Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113116/2020

12 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ГРАД 1"" (ИНН 

<

***>)

к заинтересованному лицу - КОМИТЕТ ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 

- об оспаривании решения, изложенного в письме от 25.09.2020 № 02-19108/2020 

- об обязании утвердить проектную документацию лесного участка

при участии

от заявителя  - ФИО1 дов от 13.01.2021

от заинтересованного лица - ФИО2 дов от 11.01.2021

установил:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ГРАД 1"" (далее - Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в арбитражный суд к заинтересованному лицу - КОМИТЕТ ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Комитет, административный орган), с заявлением, содержащим следующие требования:

- об оспаривании решения, изложенного в письме от 25.09.2020 № 02-19108/2020 (далее - Решение),

- об обязании утвердить проектную документацию лесного участка, расположенного в Ломоносовском лесничестве- филиале ЛОГКУ «Ленобллес», Копорском участковом лесничестве, квартале 133 (части выделов 12,15,16,19,21,23,24,26,27,29,33,34,43, выделы 20,28), общей площадью 30,5362 га (далее - Участок) для предоставления в пользование Обществу для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых - разведки и добычи песков и песчано-гравийного материала на участке недр «Головкинское-2, участок Южный» согласно лицензии на пользование недрами ЛОД 47494 ТР.

В судебном заседании стороны дали пояснения.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.09.2020 Общество обратилось в Комитет с заявлением об утверждении проектной документации Участка.

Спорным Решением Комитет возвратил представленные документы на доработку, потребовав представить проектную документацию Участка в прошитом виде. В обоснование административный орган сослался на  п.1.2 приказа Комитета  от 02.04.2020 № 17.

Не согласившись с Решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Приказу комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 02.04.2020 N 17 "О подготовке проектной документации лесного участка" требования к составу и содержанию проектной документации лесного участка определяются нормативным правовым актом, принятым уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений в рамках полномочий, установленных статьей 81 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). 

Проектная документация лесного участка подготавливается в виде единого документа, состоящего из текстовой части и графической части - схемы расположения проектируемого лесного участка, согласно приложению к настоящему Приказу (пункт 1.2).

Проектная документация изготавливается и представляется для утверждения в Комитет в количестве 3 экземпляров в бумажном виде и на носителе цифровой информации (в виде файлов в одном из следующих форматов: XML, XLS, PDF (пункт 1.5).

Решение об утверждении проектной документации принимается Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и оформляется в виде распоряжения Комитета. Отказ об утверждении проектной документации оформляется в виде мотивированного письма Заявителю.

Таким образом, вышеуказанный Приказ не устанавливает такого требования как представление проектной документации на утверждение исключительно и обязательно в прошитом виде. 

Вопреки доводам Комитета, «прошитость» не является неотъемлемым и обязательным признаком определения документа как единого. 

На наличие иных признаков отсутствия единства проектной документации (несквозная нумерация, смысловая и логическая несогласованность и т.п.) и/или каких-либо недостатков в проектной документации, представленной Обществом на утверждение, Комитет не ссылается.

При таких обстоятельствах спорное  Решение следует признать недействительным.

Поскольку все представленные материалы были возвращены Комитетом Обществу, оснований для удовлетворения заявления в остальной части не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ, ст.333.21, 333.22, 333.40 НК РФ (с учетом допущенной переплаты). 

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. решение, изложенное в письме от 25.09.2020 № 02-19108/2020 – признать недействительным.

2. в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

3. взыскать с КОМИТЕТА ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ГРАД1"" 3 000 руб. государственной пошлины.

4. возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ГРАД1"" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2 от 09.12.2020.

5.  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.