Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36502/2025

18 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНИНЕРТ" (адрес:  Россия 196246, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш ПУЛКОВСКОЕ,Д. 40, К. 4, ЛИТЕРА Д,ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 1-Н,ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 451 ОФИС С 84, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД РОЗМЫСЕЛ" (адрес:  Россия 188515, Санкт-Петербург, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Ш НАРВСКОЕ, СТР. 17, ПОМЕЩ. 23, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: представитель ФИО1

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНИНЕРТ" (далее- истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД РОЗМЫСЕЛ" (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании задолженности в размере 1 092 408,50 рублей.

Определением суда от 28.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседание на 09.06.2025.

Определением суда от 09.06.2025 назначено судебное заседание на 04.08.2025.

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, поддержал доводы исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Между ООО «Ленинерт» (далее - покупатель) и ООО «Завод Розмысел» (далее - поставщик) заключен договор поставки № 12 от 25.03.2024 г. (далее – договор).

 По договору ООО «Завод Розмысел» обязуется изготовить и поставить оборудование (далее-продукция), а ООО «Ленинерт» обязуется принять и оплатить продукцию. 

В соответствии с п. 2.1 Спецификации № 1 Покупатель обязан произвести авансовый платеж в размере 70% от стоимости продукции в сумме 1 768 207, 00 руб., после чего Поставщик начинает изготовление продукции в течение 60 (шестидесяти) календарных дней. 

Как указано в иске, ООО «Ленинерт» оплатило авансовый платеж 25.10.2024 г., что подтверждается платежным поручением №2751. А остальные 30% стоимости продукции Покупатель оплачивает в течение 3 рабочих дней со дня получения извещения о готовности продукции к отгрузке. 

19.12.2024 г. от ООО «Завод Розмысел» поступило письмо с готовностью к отгрузке первого силоса до 26.12.2024 г. при соблюдении оплаты в размере 378 901, 50 руб. с нашей стороны. 

ООО «Ленинерт» оплатило указанную сумму 24.12.2024 г., что подтверждается платежным поручением № 3086, однако ООО «Завод Розмысел» 18.02.2025 г. поставило лишь часть Продукции на сумму 1 054 700,00 руб. 

Таким образом, на 15.04.2025 г. ООО «Завод Розмысел» не исполнило свои обязательства по поставке Продукции в полном объеме.

Ввиду того, что ООО «Завод Розмысел» не исполнило обязательства по поставки всего объема Продукции, ООО «Ленинерт» отказывается от исполнения договора поставки № 12 от 25.03.2024 г. 

04 апреля 2025 года была направлена претензия от ООО «Ленинерт» к ООО «Завод Розмысел» об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 1 092 408, 50 руб. и об оплате пени за несоблюдение сроков поставки в размере 193 239,76 руб. 

Заключенный договор поставки между сторонами предусматривает иной срок ответа на претензию. В соответствии с п.6.2 «сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить ответ в течение 7 (семи) календарных дней с даты ее предъявления». Согласно отчету о доставке, письмо с претензией было получено ООО «Завод Розмысел» 08 апреля 2025 г. 

Таким образом, последний день ответа на претензию 15.04.2025 г. От ООО «Завод Розмысел» не поступило ответа на претензию, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению соответственно в сумме е 1 092 408,50 руб.

Истцом заявлена к взысканию неустойка с 26.12.2024 г. по 18.02.2025 г. в размере 138 930,55 руб., с 19.02.2025 г. по 15.04.2025 г. в размере 71 991,29 руб. и по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае несоблюдения сроков поставки продукции или недопоставку продукции, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленной в срок продукции, за каждый рабочий день задержки.

За нарушение ответчиком условий договора в части поставки товара истцом обоснованно начислена неустойка с 26.12.2024 г. по 18.02.2025 г. в размере 138 930,55 руб., с 19.02.2025 г. по 15.04.2025 г. в размере 71 991,29 руб.

Судом проверен расчет, представленный в иске неустойки, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЗАВОД РОЗМЫСЕЛ" в пользу ООО "ЛЕНИНЕРТ" денежные средства в размере 1 092 408,50 рублей, пени с 26.12.2024 г. по 18.02.2025 г. в размере 138 930,55 рублей, с 19.02.2025 г. по 15.04.2025 г. в размере 71 991,29 рублей и по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 100,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Капустина Е.В.