АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 7447/2017

г. Орёл

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017г. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017г.

Арбитражный суд  Орловской области  в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стайер" (

<

...>, лит. А, пом. 112; ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (г. Орел, а/я 96) к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" (

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности по договору №11/06-14 от 01.06.2014 и договорной неустойки (пени) в общей сумме 5 568 638 руб. 12 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.03.2017г.),

от ответчика –представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стайер" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форум» о взыскании задолженности по договору №11/06-14 от 01.06.2014 и договорной неустойки в общей сумме 5 568 638 руб. 12 коп.

Определением суда от 04.10.2017г.  исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца отказался от части исковых требований в отношении процентов в сумме 877 857 руб. 81 коп., в остальной части иск поддержал в полном объеме.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившейся стороны.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.06.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стайер» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Форум» (Заказчик) был заключен договор № 11/06-14 по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехники, в соответствии с п.1.2 которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению Заказчику автомобильной и специальной строительной техники во временное пользование за плату и оказание Заказчику своими силами услуги по управлению техникой. (л.д.12-13).

Стоимость часа работ транспортного средства Виброкаток грунтовый BOMAG D-4 равна 1500 руб., Бульдозера – 1600 руб. и Эскаватора HITACHI 1500 руб. (приложение 1 от 01.06.2014 г. к договору №11/06-14 от 01.06.2014)

Согласно п.3.3. договора оплата услуг производится заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента их оказания.

В случае невыполнения заказчиком оплаты услуг, последний выплачивает Исполнителю пени в размере 0,08 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей (п.4.3 договора).

Согласно п.5.1 договора срок его действия устанавливается с момента подписания и до 31 декабря 2014 года.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами разрешаются путем переговоров. При не урегулировании в процессе переговоров, споры разрешаются в Арбитражном суде Орловской области (п.6.5 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора в июне- сентябре, декабре 2014 г. - январе 2015 г. ответчику были оказаны услуги на общую сумму 5 678 000 руб., что подтверждается актами (№19 от 30 июня 2014 г., №20 от 30 июня 2014 г., №28 от 31 июля 2014 г., №29 от 31 июля 2014 г., №39 от 31 августа 2014 г., №58 от 30 сентября 2014 г., №103 от 31 декабря 2014 г., №8 от 31 января 2015 г.), подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями.(л.д. 15-22).

07.07.2016 в адрес ответчика была направлена претензия от 03.07.2017, в которой истец просит погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 752 000 руб. в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Наличие суммы задолженности ответчиком не оспорена, доказательств оплаты оказанных истцом услуг на день вынесения решения суду не представлено, в связи с чем, задолженность в размере 2 752 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом данного спора является также требования о взыскании с ответчика пени в размере 2 816 638 руб. 12 коп. за период с 30.07.2014 года по 26.09.2017 года (с учетом уточнения).

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свое обязательство по своевременной оплате услуг по договору №11/06-14 по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехники от 01.06.2014.

В связи с этим истец начислил ответчику пени за период с 30.07.2014 года по 26.09.2017 года в сумме 2 816 638 руб. 12 коп.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (в редакции от 30.12.2012).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность по пене ответчиком не оспорена, доказательств уплаты задолженности в названной сумме ответчик суду не представил. Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд признал его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 816 638 руб. 12 коп. за период с 30.07.2014 г. по 26.09.2017 г. подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на основании ст. 102 АПК РФ и ст. 333.41 Налогового кодекса РФ до вынесения судебного акта по делу, но не более чем на 1 год.

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 5 568 638 руб. 12 коп., следовательно госпошлина по настоящему иску равна 50 843 руб.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" (

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стайер" (

<

...>, лит. А, пом. 112; ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (г. Орел, а/я 96) задолженность по договору по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехники от 01.06.2014 г. №11/06-14 в сумме 2 752 000 руб., неустойку в размере 2 816 638 руб. 12 коп. за период с 30.07.2014 г. по 26.09.2017г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" (

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50843 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья                                                                        Н.В. Подрига