АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-10246/2018

г. Ярославль

26 июля 2018 года

Резолютивная часть решения  принята -  17 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен – 26 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление   

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего   Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  ФИО1  по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее по тексту – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности  Арбитражного управляющего  Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   ФИО1  -  по части  3  статьи 14.13  КоАП РФ.

       Дело судом было рассмотрено в порядке упрощенного производства путем изготовления резолютивной части решения от 17.07.2018 (опубликованного   на сайте  суда  18.07..2018).

       Мотивированный текст решения изготовлен судом по заявлению ответчика – от 18.07.2018.

Стороны надлежащим образом извещены о порядке и сроках представления в материалы дела  письменных доказательств.

Ответчик, не оспаривая по существу фактические обстоятельства дела,  возражает против привлечения его к административной ответственности,  считает, что им были предприняты  необходимые действия в рамках Закона о банкротстве. Выявленные в ходе проверки обстоятельства были обусловлены объективными причинами; не повлекли за собой нарушение чьих-либо прав и законных интересов; в том числе – частично свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения. Подробно правовая позиция ответчика и представленные им доказательства судом были рассмотрены, приобщены в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

      Как следует из материалов дела, административным органом в отношении ответчика - арбитражного управляющего   Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  ФИО1  – в связи с выявленными нарушениями было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью  3  статьи  14.13 КоАП РФ. 

В ходе  проверки было установлено следующее.

Определением  Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-6388/2014 от 06.06.2017  (резолютивная часть оглашена  –  30.01.2017) в отношении  Общества   была введена процедура наблюдения; исполнение обязанностей временного управляющего возложено на  ФИО1

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-6388/2014 от 17.07.2017  (резолютивная часть оглашена – 11.07.2017) Общество было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда по делу № А82-6338/2017 от 17.07.2017 исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на   ФИО1

В действиях арбитражного управляющего, по итогам проведенной проверки,   административным органом были усмотрены нарушения   Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» - согласно приведенному в материалах дела перечню.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы заявителем в протоколе по делу об административном правонарушении; подтверждены материалами дела об административном правонарушении письменными доказательствами.

 Соответственно,  заявитель усматривает в действиях ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ; просит привлечь  ответчика  к административное правонарушение.

Ответчик возражает против привлечения его к административной ответственности по основаниям, письменно изложенным в дополнениях, приобщенным судом к материалам дела.

 

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу   о наличии оснований для привлечения  ответчика к административной ответственности,   с учетом следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, - «Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей».

Соответствующая обязанность  арбитражного управляющего предусмотрена  вышеприведенными нормами Закона о банкротстве.

Исходя из материалов дела,  суд пришел к следующим выводам.

В отношении нарушений, изложенных административным органом в материалах дела об административном правонарушении и протоколе по делу об административном правонарушении,  суд считает установленными вменяемые ответчику нарушения  Закона о банкротстве. 

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклоняются. Ответчиком  не представлено суду,  в нарушение статьи 65 АПК РФ,   доказательств   отсутствия выявленных нарушений, а также - отсутствия у него объективной и реальной возможности для  надлежащего исполнения соответствующих   обязанностей Закона о банкротстве (лично или через  уполномоченных представителей). 

Соответственно, суд считает установленным наличие в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного  частью  3  статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая  отсутствие сведений о повторности совершения правонарушения,  их формальный характер и количество,  а также исходя из того, что  ответчик является арбитражным управляющим юридического лица - Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), с учетом совокупности указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности для назначения ответчику наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202 – 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать Арбитражного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   ФИО1 (150008, г. Ярославль, а/я12)  виновной  в совершении административного правонарушения, установленного протоколом об административном правонарушении  от 15.05.2018 рег. № 00157618,  выразившегося - в  нарушении требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

      Привлечь Арбитражного управляющего   ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и наложить административное взыскание в виде предупреждения.

Предупредить ответчика - Арбитражного управляющего   ФИО1    -  о недопустимости впредь нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Глызина А.В.