СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4574/2025-ГК

г. Пермь

16 июля 2025 года

Дело № А60-1323/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Бояршиновой О.А., Лесковец О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Я-ПРОЕКТ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2025

по делу № А60-1323/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Я-ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, г. Березовский) 

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Нижний Тагил) 

о взыскании задолженности по муниципальному контракту, 

третье лицо: Администрация Горноуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Нижний Тагил),

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от иных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Я-ПРОЕКТ» (далее – истец, общество «Я-ПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 23 378 794 руб. 92 коп. задолженности по муниципальному контракту от 20.06.2022 № 45 «Реконструкция объекта: «МАУ ГГО «Петрокаменский центр культуры по адресу 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Горноуральского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2025 в удовлетворении иска отказано. 

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом «Я-ПРОЕКТ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 20.06.2022 № 45 «Реконструкция объекта: «МАУ ГГО «Петрокаменский центр культуры по адресу 

<

...> (далее – контракт), по условиям которого подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену (пункт 1.1 контракта). 

Пунктом 2.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2023 № 5) предусмотрено, что срок (период) выполнения работ – с момента заключения контракта до 15.06.2023. 

В соответствии с пунктом 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2023 № 6) цена контракта (цена работ) составляет 65 013 334 руб. 08 коп.

Согласно актам о приемке выполненных работ за период с 21.09.2022 по 15.06.2023 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 65 013 334 руб. 08 коп.

В связи с ростом цен на строительные ресурсы и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 1315) подрядчик в претензии от 12.06.2023 № 458 предъявил заказчику требования о подписании дополнительного соглашения об увеличении цены контракта на 23 378 794 руб. 92 коп., подписании актов приемки работ с применением коэффициента корректировки цены по положительному заключению экспертизы и об оплате денежных средств в сумме 23 378 794 руб. 92 коп.

Заказчиком дополнительное соглашение об увеличении цены контракта на 23 378 794 руб. 92 коп. не подписано и оплата указанной суммы не произведена, что послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 451, 452, 716, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, 8, 34, 95, 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ), постановления № 1315 и исходил из того, что контракт исполнен, работы оплачены в соответствии с оговоренной в контракте ценой, дополнительное соглашение на увеличение цены не заключено, само по себе удорожание цен на строительные ресурсы не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств, подрядчиком не представлено доказательств реализации права на приостановление выполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не учтено, что сторонами выполнены все условия, предусмотренные постановлением № 1315, а также указывает, что истец не мог предполагать, что в дальнейшем ответчик откажется заключать дополнительное соглашение и оплачивать удорожание, в этой связи было необоснованным приостанавливать работы и отказываться от исполнения контракта.

Приведенные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ указано, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством Российской Федерации положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления № 1315 допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Таким образом, нормы законодательства предусматривают возможность изменения существенных условий контракта, в частности увеличения его твердой цены, в ходе его исполнения при совокупности условий, определенных в подпункте «а» пункта 2 постановления № 1315.

В силу пункта 13.3 контракта любые изменения условий контракта (в том числе приложений контракта) приобретают юридическую силу, если они составлены в письменной форме в виде дополнительных соглашений к контракту и подписаны каждой из сторон.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Однако в данном случае дополнительное соглашение об увеличении цены контракта на 23 378 794 руб. 92 коп. не заключено и на момент подачи рассматриваемого иска в арбитражный суд обязательства по контракту исполнены в полном объеме. 

Кроме того, заключая дополнительное соглашение от 08.06.2023 № 6 к контракту, стороны без разногласий определили, что окончательная цена контракта составляет 65 013 334 руб. 08 коп., при этом стоимость, составляющую 23 378 794 руб. 92 коп., в нее не включили.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для взыскания спорной денежной суммы не имеется.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 по делу N 306-ЭС20-9915.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 30.04.2025 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 30 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2025 по делу № А60-1323/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

О.В. Лесковец

О.А. Бояршинова