СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                             Дело № А45-8109/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2023.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей                                

 

ФИО2,

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 (№ 07АП-9128/2023) на решение от 15.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8109/2023 (судья Редина Н.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 311554326200022), г. Омск к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство транспортных объектов» (ОГРН 

<

***>), рабочий поселок Краснообск о взыскании 70 000 руб. задолженности по договору - заявке на перевозку № 111/1 от 11.08.2022, 20 000 руб. судебных издержек, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Про» (641724 Курганская обл., Катайский м.р-н, Верхнетеченский сельсовет с.п., ФИО6 д., ул. Центральная, д. 37, кв. 2, ОГРН 

<

***>), 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО7, доверенность от 10.11.2023 (на 1 год), паспорт, диплом, в режиме веб-конференции;

от третьего лица: без участия (извещен); 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство транспортных объектов» (далее – ООО «Стройтрансобъект») о взыскании 70 000 руб. задолженности по договору - заявке на перевозку № 111/1 от 11.08.2022, 20 000 руб. судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Про».

Решением от 15.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО5, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что ответчик не возлагал исполнение обязательства по перевозке груза на ООО «Сервис-Про». ООО «Сервис-Про» не могло исполнить обязательство по перевозке груза собственными силами, так как транспортные средства, с помощью которых была осуществлена перевозка, находятся в собственности у истца и в аренду/субаренду ООО «Сервис-Про» не передавались. Истец является водителем, осуществляющим перевозку груза. Истец не является представителем ООО «Сервис-Про». 

Отзыв в материалы дела не поступил.

ИП ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. 

Как указывает истец в исковом заявлении, по транспортной накладной № 15 от 11.08.2022 истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на сумму 70 000 руб.

Перевозка груза подтверждается счетом №114 от 11.08.2022, актом выполненных работ №114 от 13.08.2022, договором-заявкой №111/1 от 11.08.2022, сопроводительными документами на груз, транспортной накладной № 15 от 11.08.2022, подписанными сторонами.

Автомобиль Вольво, гос. номер 

<

***> п/п АТ073555 находится во владении истца, согласно свидетельству о регистрации ТС. Водителем по данной перевозке выступал непосредственно истец – ФИО5.

Согласно заявке оплата производится в течение 10 банковских дней после выгрузки груза.

Так как последняя выгрузка состоялась 13.08.2022, срок оплаты не позднее 29.08.2022.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ООО «Стройтрансобъект» оплаты услуг по перевозке грузов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза (статья 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», далее - Устав).

Статьей 8 Устава установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что между ответчиком и ООО «Сервис-про» заключен и исполнен договор-заявка на перевозку груза №71 от 11.08.2022, а между ООО «Сервис-про» и истцом заключен договор-заявка №111/1 от 11.08.2022, что подтверждается представленным истцом в материалы дела актом №114 от 13.08.2022 с указанием в графе заказчик ООО «Сервис-про», расшифровкой оказанной услуги «Транспортные услуги по договору-заявке №111/1 от 11.08.2022» и договором-заявкой №111/1 от 11.08.2022, подписанным со стороны истца и ООО «Сервис-про».

Для перевозки груза ответчиком была размещена заявка на сайте https://loads.ati.su/published по маршруту г. Новосибирск - г. Красноярск.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что 10.08.2022 с ответчиком связался менеджер ООО «Сервис-Про», представился Сергеем (звонки поступали с номеров 8-904-949-8117 и 8-929-227-4760) и сообщил, что у них есть машина в данном направлении.

ООО «Сервис-про» направило на электронную почту ответчика данные водителя ФИО5, документы на транспортное средство, прицеп и карту партнера, что также подтверждает наличие правоотношений между истцом и ООО «Сервис-про».

В ответ на полученные от ООО «Сервис-про» документы ответчик отправил адрес погрузки и номер телефона кладовщика, чтобы водитель мог выезжать в сторону адреса погрузки, в то время пока утром оформляется заявка.

11.08.2022 ответчик составил, оформил и отправил договор-заявку на перевозку груза №71 от 11.08.2022, где прописал все данные по погрузке и выгрузке, характеру груза, его количество, согласованную ставку, условия оплаты перевозки и данные на водителя. Сергей менеджер ООО «Сервис-про» прислал ответчику скан подписанной заявки на электронную почту и фотографию в WhatsApp. После подписания заявки, приехал водитель ООО «Сервис-про» ФИО5 на погрузку. ФИО8 выгрузилась в Красноярске 13.08.2022.

16.08.2022 Сергей менеджер ООО «Сервис-про» прислал на электронную почту ответчика сканы документов на оплату, а именно счет №10 от 15.08.2022 и универсальный передаточный документ №3-0295 от 15.08.2022.

17.08.2022 Сергей дослал почтовую квитанцию об отправке оригиналов документов почтой (ШПИ 62007372053788) и фотографию транспортной накладной, которую водитель ООО «Сервис-про» ФИО5 передал своему контрагенту - ООО «Сервис-про».

18.08.2022 ответчик оплатил данную перевозку ООО «Сервис-про», выполнив свои обязательства перед перевозчиком.

06.09.2022 с ответчиком связался Александр, член общественного движения Круглый стол ООО Справедливость, паспорт участника ATI.SU, код 2292726 и сообщил о том, что ООО «Сервис-про» не выполняет свои обязательства перед водителями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оплата за перевозку груза должна быть осуществлена лицом, заключившим соответствующий договор (перевозки, транспортной экспедиции) с перевозчиком (третьим лицом).

Вопреки доводам подателя жалобы, указанные договоры-заявки не доказывают наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между истцом и третьим лицом, во исполнение которых ООО «Стройтрансобъект» осуществило оплату транспортно-экспедиционных услуг ООО «Сервис-Про».

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему случаю, коллегия судей, оценив представленные истцом доказательства, в том числе транспортную накладную, пришла к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие отношений истца и ответчика по перевозке грузов, представленная транспортная накладная является нечитаемой, в разделе 6 транспортной накладной графа (реквизиты, позволяющие идентифицировать Перевозчика) отличается от лица указанного в графе (реквизиты, позволяющие идентифицировать водителя(-ей)), стоимость перевозки груза раздел 12 не заполнена, реквизиты перевозчика и грузоотправителя отличаются от реквизитов истца.

Заявка на перевозку груза для доставки его грузополучателю подана ответчиком (грузоотправителем) и принята перевозчиком - ООО «Сервис-Про», в качестве водителя указан истец.

При этом, как обоснованно отмечено судом, факт нахождения у ИП ФИО5 транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка, не порождает обязанности ответчика производить оплату услуг грузоперевозок именно истцу.

Предпринимательской деятельностью в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При этом, рисковый характер предпринимательской деятельности не может рассматриваться как форс-мажорное обстоятельство, чрезвычайное и непредотвратимое.

По мнению суда апелляционной инстанции, истец не проявил должной осмотрительности и осторожности при заключении договора-заявки и осуществлении перевозки, отсутствие у него надлежащих доказательств получения заявки от конкретного лица относится к его предпринимательским рискам.

Учитывая отсутствие в деле доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, доказательств фактического оказания услуг истцом ответчику, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные при подаче искового заявления, относятся на самого истца в силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О).

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8109/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3