940/2024-19096(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-78613/2023

Дело № А40-176080/23

г. Москва

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С., 

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  АО «Электромеханика»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-176080/23 по иску АО «Электромеханика» 

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации  о признании незаконными Уведомление о расторжении соглашения и требование об  

обеспечении возврата субсидии в федеральный бюджет при участии: от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного ФИО2 по доверенности от 06.12.2023;  лица:  

У С Т А Н О В И Л:

АО «Электромеханика» (далее - Общество, Истец, Получатель субсидии)  

обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству  

промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) о  

признании незаконным уведомления Минпромторга России от 4 июля 2023 г. №  

69484/05 о расторжении соглашения от 23 декабря 2018 г. № 020-11-2018-1377.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 г. Обществу  

отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Не согласившись с указанным решением Истец обратился с апелляционной  

жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Минпромторг России полагает, что апелляционная жалоба не подлежит  

удовлетворению. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  

файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  

Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

От Общества в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствии представителя Общества.  

До судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на  апелляционную жалобу, который в соответствии со статьей 262 АПК РФ приобщен к  материалам дела.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на  апелляционную жалобу, просил оставить без изменения решение суда первой  инстанции.  

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями  266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом  исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений  на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Посчитав, что требование о возврате субсидии не соответствуют закону,  нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим  заявлением в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения,  влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных  требований.  

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и  всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела  обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и  процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 1312  (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 мая 2018 г. №  599) были утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета  российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям  гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями  комплексных инвестиционных проектов (далее - Правила).  

На основании Правил между Минпромторгом России и Истцом заключено  соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии российским  организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и  

опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской  промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных  инвестиционных проектов от 23 декабря 2018 г. № 020-1 1-2018-13 77 (далее -  Соглашение).  

Соглашение заключено в целях финансового обеспечения затрат Получателя  субсидии, связанных с проведением научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, связанных с созданием продукции в  рамках реализации комплексного инвестиционного проекта «Разработка  оборудования для порошковой металлургии, в том числе аддитивных технологий»  (далее - инвестиционный проект).  

Минпромторгом России была произведена проверка соблюдения Обществом  порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Соглашением и  положениями Правил.  

Планом-графиком реализации инвестиционного проекта, установленным  приложением № 1 к Соглашению (далее - План-график реализации инвестиционного  проекта), были определены следующие целевые индикаторы и показатели  эффективности реализации инвестиционного проекта (далее - показатели  результативности):  

- количество вновь созданных высокопроизводительных рабочих мест - 10;  

- количество разработанных технологий мирового уровня, прошедших  опытную отработку - 1;  

- количество полученных патентов - 1; - количество секретов производства (ноу-хау) - 1; 

- выручка от реализации серийного производства механической части  установки газового распыления (далее - выручка) - 1 404 500 000,00 рублей.  

В соответствии с пунктом 4.3.9 Соглашения Истец обязуется обеспечить  достижение показателей результативности и иных показателей предоставления  субсидии в соответствии с Планом-графиком реализации инвестиционного проекта.  

По результатам анализа документов, представленных Получателем субсидии в  Минпромторг России, установлено достижение Обществом таких показателей  результативности, как количество вновь созданных высокопроизводительных рабочих  мест, количество разработанных технологий мирового уровня, прошедших опытную  отработку, количество полученных патентов и количество секретов производства (ноу- хау).  

С целью подтверждения достижения показателя результативности «выручка»  Получатель субсидии письмами от 21 июня 2022 г. № 1434 и от 3 августа 2022 г. №  1729 представлял в Минпромторг России следующие документы:  

- контракт от 29 февраля 2019 г. № 156/07508517/20/19, заключенный  с Shenzhen ФИО3 Technology Co., Ltd. (далее - контракт № 156/07508517/20/19),  на изготовление и поставку установки для получения гранул модели  «Гранула-2500» на сумму 11 670 000,00 китайских юаней и декларация на товары  от 20 февраля 2020 г. № 10115040/200220/0000001 на поставку укачанного  оборудования;  

- контракт от 31 июля 2018 г. № 156/07508517/44, заключенный с Sino-Euro  Materials Technologies of Xi'an Co., Ltd. (далее - контракт № 156/07508517/44),  на изготовление и поставку установки для получения гранул модели  «Гранула-2000» на сумму 9 900 000,00 китайских юаней и декларация на товары  от 25 апреля 2019 г. № 10115070/250419/0029141 на поставку указанного  оборудования;  

- договор от 16 ноября 2018 г. № 31807123082/17934-18-19, заключенный с  ФГУП «ВИАМ» (далее - договор № 31807123082/17934-18-19). на поставку и монтаж  комплекса для производства и обработки гранул в составе установки для получения  гранул «Гранула-2500», установки сепарации гранул «УСГ-1» и установки заполнения  и герметизации капсул модели «УЗГК-6М» на сумму 173 000 000,00 рублей, а также  

товарную накладную от 25 декабря 2019 г. № 157 на поставку товара «Установка для  получения гранул «Гранула-2500».  

Вместе с письмом от 21 июня 2022 г. № 1434 Обществом также были  представлены акт об изготовлении опытного образца установки газового распыления  от 30 декабря 2019 г. и акт испытаний опытного образца установки газового  распыления от 30 декабря 2019 г.  

В связи с тем, что поставка продукции в соответствии с декларацией на товары  от 25 апреля 2019 г. № 10115070/250419/0029141 и товарной накладной от 25 декабря  2019 г. № 157 была совершена до введения в силу указанных актов, то реализация  продукции по контракту № 156/07508517/44 и договору № 31807123082/17934-18-19  не была учтена в качестве выручки.  

Вместе с тем документы, подтверждающие запуск серийного производства  продукции по инвестиционному проекту, Получателем субсидии в Минпромторг  России представлены не были.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 контракта № 156/07508517/20/19 по  завершению изготовления оборудования стороны осуществляют совместную  предварительную приемку и подписывают акт предварительной приемки и протокол  испытаний. Указанные документы в адрес Минпромторга России не поступали.  

В связи с этим реализация продукции по контракту № 156/07508517/20/19 также  не была учтена.  

Иных документов, подтверждающих достижение показателя результативности  «выручка», Получателем субсидии в адрес Минпромторга России представлено не  было.  

Учитывая изложенное, по итогам реализации этапов 4 (январь-июнь 2020 г.). 

5 (июль-декабрь 2020 г.), 6 (январь-июнь 2021 г.) и 7 (июль-декабрь 2021 г.) Плана- графика инвестиционного проекта выручка составила 0,00 рублей.  

Таким образом, полученные результаты не удовлетворяют условиям  Соглашения и требованиям Правил. Истцом не были достигнуты показатели  результативности, установленные Планом-графиком реализации инвестиционного  проекта.  

В соответствии с пунктом 7.5 Соглашения и подпунктом «м» пункта 22 Правил  в случае недостижения Получателем субсидии в течение 12 месяцев реализации  инвестиционного проекта ключевых событий реализации инвестиционного проекта,  показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Планом-графиком реализации инвестиционного проекта, Минпромторг России имеет право в  одностороннем порядке расторгнуть Соглашение с условием возврата предоставленных  Получателю субсидии сумм субсидии с уплатой пени за каждый день пользования  средствами субсидии.  

Учитывая изложенное, письмом Минпромторга России от 4 июля 2023 г. №  69484/05 в адрес АО «Электромеханика» было направлено уведомление  

06 одностороннем расторжении Соглашения и требование о возврате  предоставленной по Соглашению субсидии в размере 125 000 000 (сто двадцать пять  миллионов) рублей 00 копеек с уплатой пени за каждый день пользования средствами  субсидии, размер которой составляет одну трехсотую ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день уплаты.  

После направления Минпромторгом России уведомления об одностороннем  расторжении Соглашения и требования о возврате предоставленной по Соглашению  субсидии (письмо Минпромторга России от 4 июля 2023 г. № 69484/05) Истец вместе с  письмом от 8 августа 2023 г. № 2269 представил отчет о реализации инвестиционного  проекта.  

Письмом от 22 августа 2023 г. № 87916/05 Минпромторг России направил  Получателю субсидии мотивированный отказ в принятии отчета с связи с  

непредоставлением документов, подтверждающих достижение показателя  результативности «выручка».  

Условия Соглашения были известны Истцу заранее и, действуя  разумно, добросовестно и осмотрительно, он должен был оценить свои возможности  по его выполнению, при этом подписав Соглашение Получатель субсидии подтвердил  свое согласие с его условиями, а приняв на себя обязательства по исполнению  Соглашения, принял на себя меры и сопутствующие риски, связанные с его  исполнением.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле  доказательствам.  

Суд первой инстанции обоснованно признал доводы заявителя о нарушении его  прав ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции,  положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или  изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и  им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на  переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный  правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия  незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой  инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении  требований.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой  инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил  обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению,  и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для  отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270  АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-176080/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.С. Сумина  Судьи: Т.Т. Маркова   Д.Е. Лепихин  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.