Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«27» октября 2025 года Дело № А12-10764/2024  

Резолютивная часть решения объявлена «24» октября 2025 года Полный текст решения изготовлен «27» октября 2025 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВГП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ГРАСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере  

1 591 432 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 492 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),  

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД ГРАСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВГП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 100 368 руб. 62 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение проектных работ № 148-22 от 07.10.2022, неотработанного аванса по договору на выполнение сметных работ № 148-22/СМ от 10.04.2023 в размере 370 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 148-22/СМ от 10.03.2023 в размере 37 000 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ВГП» – ФИО2, доверенность от 14.11.2024, диплом, паспорт; ФИО3, ген. директор, паспорт;  

от ООО «ТД ГРАСС» – ФИО4, доверенность от 01.10.2025, диплом, паспорт;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВГП» (далее – ООО «ВГП», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ГРАСС» (далее – ООО «ТД ГРАСС», ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ  

 № 148-22 от 07.10.2022 в размере 1 649 190 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 492 руб.  

 В свою очередь ООО «ТД ГРАСС» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к ООО «ВГП» о взыскании неотработанного аванса по договору на выполнение проектных работ № 148-22 от 07.10.2022 в размере 2 515 000 руб., неустойки в размере 251 500 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение проектных работ № 148-22 от 07.10.2022, неотработанного аванса по договору на выполнение сметных работ № 148-22/СМ от 10.04.2023 в размере 370 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 148-22/СМ от 10.04.2023 в размере 37 000 руб.  

 В ходе судебного разбирательства сторонами уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.  

 Так, согласно уточненным исковым требованиям, ООО «ВГП» просит взыскать с ООО «ТД ГРАСС» задолженность по договору на выполнение проектных работ  

 № 148-22 от 07.10.2022 в размере 1 591 432 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 492 руб.  

 ООО «ТД ГРАСС» просит взыскать с ООО «ВГП» неустойку в размере 100 368 руб. 62 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение проектных работ № 148-22 от 07.10.2022, неотработанный аванс по договору на выполнение сметных работ № 148-22/СМ от 10.04.2023 в размере 370 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № 148-22/СМ от 10.04.2023 в размере 37 000 руб., отказывается от исковых требований в части взыскания неотработанного аванса по договору № 148-22 от 07.10.2022 в размере  

2 515 000 руб. 

 Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили все участники процесса.  

 Истец поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции, в удовлетворении встречных требований просил отказать, указывая, в том, числе на неисполнение встречных обязательств со стороны ответчика.  

 Ответчик настаивал на удовлетворении встречных требований, против первоначальных требований в полном объеме возражал, при этом отметил, что признает исковые требования в части в размере 507 627 руб. 60 коп.  

 Рассмотрев ходатайство ООО «ТД ГРАСС» об отказе от встречных исковых требований в части взыскания неотработанного аванса по договору № 148-22 от 07.10.2022 в размере 2 515 000 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.  

 В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

 Суд принимает отказ ответчика (истца по встречному иску) в заявленной части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с изложенным производство по встречному иску в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД ГРАСС» (заказчик) и 

ООО «ВГП» (исполнитель) был заключен договор на выполнение проектных работ № 148-22 от 07.10.2022 (далее – договор 1).  

На проектирование раздела «Сметная документация» для строительства складского здания с мезонином стороны дополнительно заключили договор № 148-22/СМ от 10.04.2023 на сумму 740 000 руб. (далее – договор 2).  

В соответствии с п. 1.1. договора 1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации, (далее по тексту «проектная документация») для строительства объекта Складское здание с мезонином по адресу: 

<

...> (наименование объекта в ред. доп. соглашения № 1 от 20.01.2023) и передаче результата заказчику, а также обязуется осуществить сопровождение прохождения и согласования проектной документации в негосударственной экспертизе, соответствующих надзорных органах, а также в иных уполномоченных органах и ресурсоснабжающих организациях, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Исполнитель разрабатывает проектную документацию по объекту: «Складское здание с мезонином по адресу: Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба,  

ул. Промышленная, 12 (наименование объекта в ред. доп. соглашения № 1 от 20.01.2023) (далее – объект), на основании Задания на проектирование, утвержденного заказчиком (Приложение № 5 к Договору).  

По условиям пункта 1.3. договора 1 проектная документация, являющаяся предметом настоящего договора, разрабатывается на основании утвержденного Задания на проектирование (Приложение № 5 к Договору) и исходных данных и материалов. Перечень предоставляемых заказчиком исходных данных и материалов приведен в Приложение № 4 к Договору.  

Состав и объем проектной документации, перечень ее разделов и их содержание должны соответствовать требованиям Задания на проектирование (Приложение № 5 к Договору) и действующих нормативных документов РФ, и могут уточняться в процессе работы по письменному согласованию Сторон (п. 1.4 договора 1).  

Состав разделов проектной части документации и их содержание должны соответствовать требованиям Постановления Правительства РФ «О составе разделов проектной документации и их содержанию» от 16.02.2008 № 87 и быть необходимыми и достаточными для получения положительного заключения экспертной организации, согласования и утверждения проектной документации во всех компетентных органах. Прочие требования к документации, а также содержание работ по Договору и требования к ним определяются настоящим Договором и приложениями к нему (п. 1.5 договора 1).  

В силу пункта 1.6. договора 1 научные, технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся предметом настоящего Договора, должны соответствовать требованиям строительных норм и правил, других действующих нормативных актов Российской Федерации в части состава и содержания и утвержденному Заданию на проектирование, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора 1 заказчик обязан обеспечить работы по настоящему договору исходными данными и материалами согласно Приложению № 4. Заказчик от своего имени и за свой счет производит негосударственную экспертизу инженерных взысканий, оплату услуг уполномоченных организаций, связанных с получением исходных данных для проектирования или согласованием проектной документации, а также оплату экспертизы проектной документации.  

Пунктом 9 Задания на проектирование (в ред. доп. соглашения № 1 от 20.01.2023) предусмотрено, что заказчик должен предоставить исполнителю исходные данные, в том числе технические условия на подключение к инженерным коммуникациям.  

В пункте 5.1. договора 1 стороны согласовали обязанность исполнителя по разработке проектной документации в сроки, установленные Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).  

Все просрочки платежей и невыполнение заказчиком своих обязательств по Договору автоматически пролонгируют срок выполнения обязательств исполнителем на столько дней, сколько составила просрочка (п. 5.2. договора 1).  

Согласно Календарному графику выполнения работ (Приложение № 2 к договору № 148-22 от 07.10.2022 в редакции доп. соглашения № 2 от 07.04.2023) были утверждены следующие этапы работ:  

• Этап 1.1. Объемно-планировочные решения, согласование с заказчиком. Начало выполнения: с даты получения авансового платежа и получения исходных данных согласно Приложению № 4 к Договору. Окончание выполнения: согласование заказчиком объемно-планировочных решений. Стоимость – 500 000 руб. Этап 1.1. выполнен, Акт № 1 от 10.04.2023 на сумму 500 000 руб. подписан сторонами, сопроводительное письмо № 51/01 от 21.04.2023, оплата произведена заказчиком.  

• Этап 1.2. Графическая часть раздела КЖ.0. Начало выполнения: с даты согласования объемно-планировочных решений. Окончание выполнения: через 2 календарных месяца. Стоимость – 500 000 руб. Этап 1.2. выполнен, Акт № 2 от 28.09.2023 на сумму 500 000 руб. сторонами подписан, сопроводительное письмо № 144/01 от 29.09.2023, оплата произведена заказчиком.  

• Этап 1.3. Проектная документация (стадия «П»). Начало выполнения: с даты согласования объемно-планировочных решений. Окончание выполнения: через 4.5 календарных месяца. Стоимость – 5 790 500 руб. Этап 1.3. выполнен, Акт № 3 от 30.10.2023 на сумму 5 790 500 руб. сторонами подписан, сопроводительное письмо  

 № 155/01 от 30.10.2023, оплата произведена заказчиком. 

• Этап 2. Сопровождение проектной документации при прохождении экспертизы. Начало выполнения: передача разработанной ПД в экспертизу. Окончание выполнения: получение положительного заключения экспертизы. Стоимость – 754 500 руб. Этап 2 выполнен, Акт № 4 от 08.11.2023 на сумму 754 500 руб. сторонами подписан, оплата произведена заказчиком.  

• Этап 3. Рабочая документация (стадия «Р»). Начало выполнения: после получения положительного заключения экспертизы. Окончание выполнения: через 2.5 календарных месяца. Стоимость – 5 030 000 руб.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. договора 1 исполнитель обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа) по объекту. Исполнитель передает заказчику готовую проектную документацию в следующем порядке:  

- стадия «Проектная документация» - в электронной версии, путем направления на электронную почту заказчика: a.evstigneev@grass.su - для передачи на согласование в экспертную организацию. Передача заказчику 4-х комплектов готовой проектной документации по Объекту стадии «Проектная документация» на бумажном носителе и одного экземпляра в электронном виде производится исполнителем после получения положительного заключения экспертной организации по указанной документации;  

- стадии «Рабочая документация» - в 4-х экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде в формате PDF, путем направления на электронную почту заказчика: a.evstigneev@grass.su.  

Передача заказчику готовой проектной документации (этапа) производится исполнителем вместе с сопроводительной накладной и оформленным в установленном порядке Актом сдачи-приемки технической (проектной) документации (далее по тексту"Акт") (п. 3.3. договора 1).  

Согласно пункту 4.1. договора 1 (в ред. доп. соглашения № 1 от 20.01.2023) договорная стоимость разработки проектной документации, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 12 575 000 руб.  

За нарушение договорных обязательств в части сроков передачи готовой проектной документации (этапа), установленных Договором, происшедшей по вине исполнителя,  

при предъявлении заказчиком письменной претензии, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % договорной стоимости этапа, подлежащего передаче заказчику в соответствии с Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), за каждый день просрочки, но не более 5% договорной стоимости этапа, подлежащего передаче Заказчику (п. 6.2. договора).  

Договор может быть расторгнут досрочно по взаимному соглашению Сторон, которое должно быть выполнено в письменной форме и подписано уполномоченными представителями Сторон (п. 9.8. договора 1).  

Согласно пункту 9.9. договора 1 заказчик вправе в любой момент в течение срока действия настоящего Договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив об этом в письменном виде исполнителя за 10 (десять) календарных дней до даты расторжения Договора. При этом исполнитель обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты расторжения Договора передать заказчику всю изготовленную к моменту расторжения Договора проектную документацию, выполненную в с действующими техническими нормами и правилами, а Заказчик обязуется принять ее по Акту сдачи-приемки фактически выполненных работ и оплатить исполнителю стоимость работ, фактически выполненных исполнителем до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, с учетом ранее оплаченного аванса (в случае, если сумма аванса превышает стоимость фактически выполненных работ, проектировщик обязуется вернуть разницу межу авансом и стоимостью фактически выполненных работ в течение 5-ти рабочих дней с момента расторжения договора).  

В соответствии с пунктом 10.4 договора предусмотрен обмен документами в электронном виде.  

Согласно исковому заявлению, выполнение Этапа 3. по договору № 148-22 от 07.10.2022 на 90,14% подтверждается получением заказчиком 29.12.2023 11 разделов «рабочей документации» в электронном виде для согласования.  

Письмом № 106 от 12.01.2024 в электронном виде заказчик направил замечания. 

Письмом № 8/01к от 25.01.2024 исполнитель сообщил заказчику, что 29.12.2023 на электронный адрес заказчика были направлены 11 разделов рабочей документации, а также были выполнены и переданы до получения положительного заключения проектной документации рабочие чертежи на устройство котлована (этап 1.2. Календарного графика), что позволило заказчику начать строительство объекта. Также сообщено, что в настоящее время завершается разработка рабочих чертежей разделов КЖ и КМ проектируемого объекта. Полный комплект указанных чертежей будет передан заказчику не позднее 26.02.2024.  

Истцом указано, что исполнителю были предоставлены Технические условия, составленные заказчиком как временные для проектирования стадии «П» и прохождения негосударственной экспертизы, но для стадии «рабочая документация», раздела «Сметная документация», а также для строительства необходимо было получить технические условия от ресурсоснабжающей организации, деятельность которой связана с доставкой и продажей коммунальных ресурсов (МУП «Среднеахтубинские тепловые сети»), о чем неоднократно предупреждал исполнитель.  

Заказчик предоставил исполнителю надлежащие Технические условия только на технологическое присоединение водопровода, выданные МУП «Среднеахтубинские Тепловые сети», которые отвечают строительным нормативам.  

В письмах № 128/01л от 30.08.2023, № 176/01к от 22.11.2023 исполнитель, ООО «ВГП», просил предоставить технические условия по системам электроснабжения, бытовой и дождевой канализации, так как технические условия, составленные и выданные заказчиком, не соответствовали инженерному обеспечению проектируемого объекта и должны быть выданы МУП «Среднеахтубинские Тепловые сети» городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области.  

Исполнитель в письме № 179/01 к от 04.12.2023 в очередной раз напомнил заказчику, что на совещании сторон по вопросу исполнения договора 23.11.2023 в протоколе зафиксировано в п.2, что рабочая документация будет выдана 28.12.2023 при условии предоставления заказчиком достоверных технических условий.  

Письмом № 38/01к от 05.03.2024 исполнитель вновь обратил внимание заказчика на отсутствие актуальных технических условий на подключение объекта к сетям электроснабжения, теплоснабжения, хозфекальной и ливневой канализации, сообщил о доработке в текущий момент чертежей разделов КЖ и КМ.  

После направления письма № 38/01к от 05.03.2024 по предоставлению актуальных технических условий, без которого невозможно в полном объеме выполнить рабочую документацию, а соответственно и раздел сметная документация, которая выполняется после согласования заказчиком рабочей документации, исполнитель получил уведомление об одностороннем отказе от договора № 148-22.  

В письме № 1511 от 12.03.2024 заказчик, ООО «ТД «ГРАСС», сообщил исполнителю, ООО «ВГП», об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение проектных работ № 148-22 от 07.10.2022 по истечении 10 (десяти) дней с момента получения настоящего уведомления, просил выдать рабочую документацию, выполненную до прекращения договорных обязательств в течение 10 (десяти) рабочих дней согласно п.9.8., п.9.9, настоящего договора, уплатить неустойку за нарушение срока передачи рабочей документации в размере 246 470 руб., в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления, а также возвратить разницу между полученной от ООО «ТД «ГРАСС» суммой предварительной оплаты (аванса) и стоимости фактически выполненных работ.  

Уведомлением от 08.04.2024 № 2316 заказчик сообщил исполнителю об одностороннем отказе от исполнения договора № 148-22/СМ от 10.04.2023 по разработке сметной документации.  

ООО «ВГП» направило письмом № 41/01к от 15.03.2024 (на исх. № 1511 от 12.03.2024) согласие на расторжение договора № 148-22 от 07.10.2022 с 15.03.2024 и сообщило, что техническая документация, изготовленная до расторжения договора, будет передана заказчику в течение 10 рабочих дней вместе с накладной, актом выполненных работ, счетом и дополнительным соглашением о расторжении договора.  

Письмом № 52/01к от 29.03.2024 исполнитель уведомил заказчика об одностороннем расторжении договора № 148-22/СМ от 10.04.2023.  

ООО «ВГП» отправил заказчику в электронном виде письмо № 52/01к от 29.03.2024 со следующими документами:  

1. Расчет стоимости фактически выполненной рабочей документации на 15.03.2024 - 1экз.  

2. Соглашение о расторжении договора № 148-22 от 07.10.2022 - 2экз. 3. Соглашение о расторжении договора № 148-22/СМ от 10.04.2023 - 2экз. 

4. Акт № 5 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 148-22 от 07.10.2022 - 2экз.  

5. Счет № 14 от 20.03.2024 на оплату выполненных работ - 1экз. 6. Акт сверки взаимных расчетов за период с 07.10.2022 по 15.03.2024 -2 экз. 

В ответ на письмо исполнителя № 52/01к от 29.03.2024 заказчик направил досудебную претензию № 2313 от 08.04.2024, в которой сообщил об утрате интереса к получению рабочей документации, «поскольку исполнителем существенно нарушен срок ее изготовления, сама рабочая документация до предельного срока (28.03.2024) не была передана заказчику, и, как следует из письма № 52/01к от 29.03.2024 исполнителем фактически переложено бремя получения готовой документации на заказчика, что недопустимо в силу закона и противоречит Договору, расторгнутому к настоящему времени».  

По мнению ООО «ВГП», в договоре № 148-22 от 07.10.2022 не указан способ предоставления проектной и рабочей документации. Так, в силу действующего закона документация может передаваться заказчику любым указанным способом в договоре. До расторжения договора представитель заказчика получал лично документацию Этапа 2, Проектную документацию, в офисе исполнителя, о чем имеется подпись представителя заказчика ФИО5  

В исковом заявлении истцом отмечено, что в настоящий момент строительство складского здания с мезонином ведется по проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, по полученной рабочей документации в декабре 2023 года, на проведение строительных работ заключен договор на технический надзор (строительный контроль).  

ООО «ВГП» обращено внимание, что, учитывая пожелание заказчика, представитель исполнителя в лице ФИО6, которая проводит технический надзор (строительный контроль) по строительству данного объекта, обратилась по мобильной связи к ответственному представителю заказчика ФИО5, начальнику отдела капитального строительства с предложением доставки в офис заказчика рабочей документации на бумажном носителе в 4-х экземплярах. 17.04.2024 ФИО5 отказался от получения технической документации в полном объеме.  

Как указал истец, исполнение договорных обязательств в полном объеме стало невозможным из-за неисполнения обязательств заказчика по предоставлению исходных данных, технических условий по инженерному обеспечению проектируемого объекта.  

Заказчик отказался подписать соглашения о расторжении договоров № 148-22, 

 № 148-22/СМ, не согласился с расчетом исполнителя по зачету авансов, в том числе авансового платежа по договору № 148-22/СМ в размере 370 000 руб., отказался получить в офисе истца рабочую документацию в бумажном виде в 4-х экземплярах, отказался данную документацию принять на территории своего офиса, не произвел оплату фактически выполненных работ по договору № 148-22 от 07.10.2022, в результате чего возникла задолженность в размере 1 591 432 руб. (уточненные требования).  

 Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ВГП» с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Заключенные между сторонами по делу договоры по своей правовой природе являются договорами подряда на выполнение проектных работ, правоотношения по которым подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 Главы 37 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  

работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 1 ст. 702 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.  

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Как было указано ранее, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение проектных работ № 148-22 от 07.10.2022.  

В соответствии с п. 1.1. договора № 148-22 от 07.10.2022 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации, (далее по тексту «проектная документация») для строительства объекта Складское здание с мезонином по адресу: Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба,  

ул. Промышленная, 12 (наименование объекта в ред. доп. соглашения № 1 от 20.01.2023) и передаче результата заказчику, а также обязуется осуществить сопровождение прохождения и согласования проектной документации в негосударственной экспертизе, соответствующих надзорных органах, а также в иных уполномоченных органах и ресурсоснабжающих организациях, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Исполнитель разрабатывает проектную документацию по объекту: «Складское здание с мезонином по адресу: Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба,  

ул. Промышленная, 12 (наименование объекта в ред. доп. соглашения № 1 от 20.01.2023) (далее – объект), на основании Задания на проектирование, утвержденного заказчиком (Приложение № 5 к Договору).  

По условиям пункта 1.3. договора № 148-22 от 07.10.2022 проектная документация, являющаяся предметом настоящего договора, разрабатывается на основании утвержденного Задания на проектирование (Приложение № 5 к Договору) и исходных данных и материалов. Перечень предоставляемых заказчиком исходных данных и материалов приведен в Приложение № 4 к Договору.  

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора № 148-22 от 07.10.2022 заказчик обязан обеспечить работы по настоящему договору исходными данными и материалами согласно Приложению № 4. Заказчик от своего имени и за свой счет производит негосударственную экспертизу инженерных взысканий, оплату услуг уполномоченных организаций, связанных с получением исходных данных для проектирования или согласованием проектной документации, а также оплату экспертизы проектной документации.  

Пунктом 9 Задания на проектирование (в ред. доп. соглашения № 1 от 20.01.2023) предусмотрено, что заказчик должен предоставить исполнителю исходные данные, в том числе технические условия на подключение к инженерным коммуникациям.  

В пункте 5.1. договора № 148-22 от 07.10.2022 стороны согласовали обязанность исполнителя по разработке проектной документации в сроки, установленные Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).  

Согласно Календарному графику выполнения работ (Приложение № 2 к договору № 148-22 от 07.10.2022 в редакции доп. соглашения № 2 от 07.04.2023) были утверждены следующие этапы работ:  

• Этап 1.1. Объемно-планировочные решения, согласование с заказчиком. Начало выполнения: с даты получения авансового платежа и получения исходных данных согласно Приложению № 4 к Договору. Окончание выполнения: согласование заказчиком объемно-планировочных решений. Стоимость – 500 000 руб. Этап 1.1. выполнен, Акт № 1 от 10.04.2023 на сумму 500 000 руб. подписан сторонами, сопроводительное письмо № 51/01 от 21.04.2023, оплата произведена заказчиком.  

• Этап 1.2. Графическая часть раздела КЖ.0. Начало выполнения: с даты согласования объемно-планировочных решений. Окончание выполнения: через 2 календарных месяца. Стоимость – 500 000 руб. Этап 1.2. выполнен, Акт № 2 от 28.09.2023 на сумму 500 000 руб. сторонами подписан, сопроводительное письмо № 144/01 от 29.09.2023, оплата произведена заказчиком.  

• Этап 1.3. Проектная документация (стадия «П»). Начало выполнения: с даты согласования объемно-планировочных решений. Окончание выполнения: через 4.5 календарных месяца. Стоимость – 5 790 500 руб. Этап 1.3. выполнен, Акт № 3 от 30.10.2023 на сумму 5 790 500 руб. сторонами подписан, сопроводительное письмо  

 № 155/01 от 30.10.2023, оплата произведена заказчиком. 

• Этап 2. Сопровождение проектной документации при прохождении экспертизы. Начало выполнения: передача разработанной ПД в экспертизу. Окончание выполнения: получение положительного заключения экспертизы. Стоимость – 754 500 руб. Этап 2 выполнен, Акт № 4 от 08.11.2023 на сумму 754 500 руб. сторонами подписан, оплата произведена заказчиком.  

• Этап 3. Рабочая документация (стадия «Р»). Начало выполнения: после получения положительного заключения экспертизы. Окончание выполнения: через 2.5 календарных месяца. Стоимость – 5 030 000 руб.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. договора № 148-22 от 07.10.2022 исполнитель обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа) по объекту. Исполнитель передает заказчику готовую проектную документацию в следующем порядке:  

- стадия «Проектная документация» - в электронной версии, путем направления на электронную почту заказчика: a.evstigneev@grass.su - для передачи на согласование в экспертную организацию. Передача заказчику 4-х комплектов готовой проектной документации по Объекту стадии «Проектная документация» на бумажном носителе и одного экземпляра в электронном виде производится исполнителем после получения положительного заключения экспертной организации по указанной документации;  

- стадии «Рабочая документация» - в 4-х экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде в формате PDF, путем направления на электронную почту заказчика: a.evstigneev@grass.su.  

Передача заказчику готовой проектной документации (этапа) производится исполнителем вместе с сопроводительной накладной и оформленным в установленном порядке Актом сдачи-приемки технической (проектной) документации (далее по тексту"Акт") (п. 3.3. договора № 148-22 от 07.10.2022).  

Согласно пункту 4.1. договора 1 (в ред. доп. соглашения № 1 от 20.01.2023) договорная стоимость разработки проектной документации, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 12 575 000 руб.  

Письмом № 1511 от 12.03.2024 заказчик, ООО «ТД «ГРАСС», сообщил исполнителю, ООО «ВГП», об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение проектных работ № 148-22 от 07.10.2022 по истечении 10 (десяти) дней с момента получения настоящего уведомления, просил выдать рабочую документацию, выполненную до прекращения договорных обязательств в течение 10 (десяти) рабочих дней согласно п.9.8., п.9.9, настоящего договора, уплатить неустойку за нарушение срока передачи рабочей документации в размере 246 470 руб., в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления, а также возвратить разницу между полученной от  

ООО «ТД «ГРАСС» суммы предварительной оплаты (аванса) и стоимости фактически выполненных работ.  

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании стороны подтвердили и полагают установленным факт расторжения договора № 148-22 от 07.10.2022 с 24.03.2024.  

В целях разрешения разногласий сторон относительно объема, качества и стоимости фактически выполненных исполнителем работ по договору № 148-22 от 07.10.2022 до его расторжения, определением от 30.08.2024 судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр судебных экспертиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400120, 

<

...>), эксперту ФИО7.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Определить, соответствует ли выполненная обществом с ограниченной ответственностью «ВГП» по договору № 148-22 от 07.10.2022 рабочая документация условиям, согласованным сторонами при его заключении?  

2. Определить, соответствует ли выполненная обществом с ограниченной ответственностью «ВГП» по договору № 148-22 от 07.10.2022 рабочая документация, условиям о качестве, согласованным сторонами при его заключении, а также обычно предъявляемым к подобного рода работам требованиям обязательных норм и правил?  

3. В случае не соответствия, определить являются ли недостатки выполненной обществом с ограниченной ответственностью «ВГП» рабочей документации по договору № 148-22 от 07.10.2022 существенными или устранимыми.  

4. С учетом ответа на вопросы № 1-2 определить стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ВГП» работ на дату отказа заказчика от договора № 148-22 от 07.10.2022.  

5. При положительном ответе на вопрос № 3 определить, объем и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков некачественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ВГП» работ по договору  

6. С учетом ответов на предыдущие вопросы определить, имеют ли потребительскую ценность результаты работ, фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ВГП» по договору, и могут ли они быть самостоятельно использованы заказчиком по контракту в соответствии с их назначением?  

Определением суда от 11.04.2025 удовлетворено ходатайство ООО «ТД ГРАСС» о назначении повторной экспертизы по делу, проведение судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Профильный центр оценки «ПРОЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>, помещ. 4), эксперту ФИО8.  

При назначении повторной судебной экспертизы суд указал, что представленное в материалы дела экспертное заключение эксперта ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз», не позволяет определить соответствует ли выполненный ООО «ВГП» объем работ требованиям договора № 148-22 от 07.10.2022 и какова стоимость фактически выполненных обществом работ на дату отказа заказчика от исполнения договора. Указанные вопросы также не были восполнены пояснениями эксперта, полученными в судебном заседании 26.02.2025.  

Согласно выводам, изложенным в заключения эксперта № 1440/25-09-25 от 25.09.2025 разработанная ООО «ВГП» по договору № 148-22 от 07.10.2022, «Рабочая документация» на дату расторжение договора № 148-22 от 07.10.2022, не соответствует условиям согласованным сторонами при его заключении, так как разработанная ООО «ВГП» «Рабочая документация», выполнена не в соответствие с утвержденной «Проектной документацией». Разработанная ООО «ВГП» по договору № 148-22 от 07.10.2022 «Рабочая документация» на дату расторжение договора № 148-22 от 07.10.2022, не соответствует условиям согласованным сторонами при его заключении, так как не устранены замечания по качеству разработанной «Рабочей документации» указанные заказчиком ООО «ТД ГРАСС», в письме от 12.01.2024, и в полном объёме ООО «ВГП» не выполнена разработка разделов «Рабочей документации»:  

- КМ - конструкции металлические; 

- КЖ0. (фундаменты 2 очередь: подпорная стена, перегрузочные площадки, лестницы);  

- КЖ1. (колонны склад); 

- КЖ1. (перекрытия мезонина, лифт, шахты, лестницы, плита пола).  

На дату расторжение договора № 148-22 от 07.10.2022 выполненная ООО «ВГП» по договору № 148-22 от 07.10.2022 «Рабочая документация» не была передана в адрес ООО «ТД ГРАСС» в соответствие с условиями договора № 148-22, с оформлением «Акта сдачи-приемки технической (проектной) документации», вместе с сопроводительной накладной (ответ на вопрос № 1).  

При ответе на вопрос № 2 эксперт пришел к выводам, что выполненная ООО «ВГП» по договору № 148-22 от 07.10.2022, на дату расторжение договора, рабочая документация, соответствует условиям о качестве, согласованным сторонами при его заключении, а также обычно предъявляемым к подобного рода работам требованиям обязательных норм и правил, по следующим разделам в следующем объёме:  

- 148 -22 - ГП. «Генеральный план» соответствует в объёме - 85%;  

- 148-22-ПТ «Автоматическая установка водяного пожаротушения», соответствует в объёме - 80%;  

- 148-22- ЭМ «Силовое электрооборудование», соответствует в объёме – 25 %; 

- 148-22 - ЭО «Электроосвещение», соответствует в объёме - 60 %; - 148 -22 - АР «Архитектурные решения», соответствует в объёме - 60 %;  

- 148-22- ВК «Водоснабжение и канализация», соответствует в объёме - 95 %; 

- 148-22-ОВ «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» соответствует  

в объеме - 75 %; 

- 148-22-ТХ «Технологические решения», соответствует в объёме - 78 %;  

-148-22-АСПЗ. Автоматическая установка противопожарной  

защиты/Автоматизация систем противопожарной защиты - 100 %; 

- 148-22-СКС – «Сети связи. Структурно кабельная сеть» - 100 %. 

На дату расторжение договора № 148-22, разделы Рабочей документации: - КМ - конструкции металлические;  

- КЖ0. (фундаменты 2 очередь: подпорная стена, перегрузочные площадки,  

лестницы); - КЖ1. (колонны склад); 

- КЖ1. (перекрытия мезонина, лифт, шахты, лестницы, плита пола) в соответствии  

с условиями о качестве, согласованными сторонами при его заключении, а также обычно  

предъявляемыми к подобного рода работам требованиями обязательных норм и правил  

разработаны не были. 

Разработанная на дату расторжение договора № 148-22 от 07.10.2022, ООО «ВГП»  

«Рабочая документация» не соответствует Проектной документации, и не обеспечивает  

строительство и ввод в эксплуатацию объекта в соответствии с требованиями  

обязательных норм и правил. 

Отвечая на вопрос № 3, эксперт указал, что с учётом специфики предмета договора  

 № 148-22 от 07.10.2022 разработку рабочей документации, необходимо выполнить в сроки  

определённые договором № 148-22 от 07.10.2022, зафиксированные недостатки рабочей  

документации являются существенными, и неустранимыми, так как недостатки рабочей  

документации не были устранены до срока расторжение договора № 148-22. С учетом ответа на вопросы № 1-2 стоимость фактически выполненных 

ООО «ВГП» работ на дату отказа заказчика от договора № 148-22 от 07.10.2022,  

составляет 3 022 627 руб. 60 коп. (ответ на вопрос № 4). 

Объем устранения недостатков некачественно выполненных ООО «ВГП» работ по  

разработке рабочей документации, по договору № 148-22 от 07.10.2022, составит: 

- 148-22 - ГП. «Генеральный план» в объёме - 15 %; 

- 148-22-ПТ «Автоматическая установка водяного пожаротушения», в объёме –  

20%; - 148-22- ЭМ «Силовое электрооборудование», в объёме - 75 %; - 148-22 - ЭО «Электроосвещение», в объёме - 40 %; - 148-22 -АР «Архитектурные решения», в объёме - 40 %; - 148-22- ВК «Водоснабжение и канализация», в объёме - 5 %; 

- 148-22-ОВ «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» в объёме –  

25%; 

- 148-22-ТХ «Технологические решения», в объёме - 22 %;  

В полном объёме необходимо выполнить разработку Рабочей документации  

следующих разделов: - КМ - конструкции металлические; 

- КЖ0. (фундаменты 2 очередь: подпорная стена, перегрузочные площадки,  

лестницы); - КЖ1. (колонны склад); - КЖ1. (перекрытия мезонина, лифт, шахты, лестницы, плита пола). 

Стоимость устранение недостатков составит 2 007 372 руб. 40 коп. (ответ на вопрос  

 № 5). 

С учетом ответов на предыдущие вопросы, для заказчика ООО «ТД ГРАСС»,  

результат разработанной ООО «ВГП» рабочей документации, имеет потребительскую  

ценность, и может использоваться в соответствии с их назначением в следующем объёме: - 148 -22 - ГП. «Генеральный план» - 85%;  

- 148-22-ПТ «Автоматическая установка водяного пожаротушения» - 80%; - 148-22- ЭМ «Силовое электрооборудование» - 25%;  

- 148-22 - ЭО «Электроосвещение» - 60 %; - 148 -22 -АР «Архитектурные решения» - 60 %; 

- 148-22- ВК «Водоснабжение и канализация» - 95 %; - 148-22-ОВ «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» - 75 %;  

- 148-22-ТХ «Технологические решения» - 78 %; 

-148-22-АСПЗ. Автоматическая установка противопожарной защиты/Автоматизация систем противопожарной защиты - 100 %;  

- 148-22-СКС – «Сети связи. Структурно кабельная сеть» - 100 % (ответ на вопрос № 6).  

В судебном заседании от 21.10.2025 эксперт ФИО8 дал пояснения относительно проведенного экспертного исследования, ответил на вопросы суда и сторон, в том числе пояснил, что объектом экспертизы была рабочая документация, представленная заказчику до даты расторжения договора, дополнительная (доработанная) документация не исследовалась, так как не передавалась заказчику в согласованном сторонами порядке, установленном договором № 148-22 от 07.10.2022, что касается определения недостатков как «существенных и неустранимых», то данные термины использованы исключительно, ввиду невозможности устранения недостатков выполненных работ, ввиду расторжения договора, по вопросу предоставления технических условий сообщил, что, так как рабочая документация является детализацией проектной документации (расширенной версией), а последняя получила положительное заключение экспертизы, то для разработки рабочей документации можно было использовать все исходные данные предоставленные заказчиком ранее (на стадии «П»).  

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.  

В соответствии с положениями статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение № 1440/25-09-25 от 25.09.2025, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ, на основании чего суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в  

случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

 В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено об отказе от встречных исковых требований в части взыскания неотработанного аванса по договору № 148-22 от 07.10.2022 в размере 2 515 000 руб., а также признании первоначальных исковых требований в размере 507 627 руб. 60 коп. с учетом выводов эксперта, изложенных в заключении № 1440/25-09-25 от 25.09.2025 относительно стоимости фактически выполненных исполнителем работ.  

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Учитывая наличие приведенных условий, признание иска ответчиком в части в размере 507 627 руб. 60 коп. принимается судом.  

 При определении размера задолженности заказчика перед исполнителем суд руководствуется стоимостью фактически выполненных работ, имеющих для заказчика потребительскую ценность, определенной в заключении эксперта № 1440/25-09-25 от 25.09.2025 и равной 3 022 627 руб. 60 коп.  

 Таким образом, с ООО «ТД ГРАСС» в пользу ООО «ВГП» подлежит взысканию сумма долга по договору № 148-22 от 07.10.2022 в размере 507 627 руб. 60 коп. (3 022 627, 60 - 2 515 000 (аванс).  

 Отклоняя возражения истца в части неверного определения экспертом объекта экспертизы, суд отмечает следующее.  

 Как было указано ранее, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2. договора № 148-22 от 07.10.2022 исполнитель обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа) по объекту. Исполнитель передает заказчику готовую проектную документацию в следующем порядке:  

- стадия «Проектная документация» - в электронной версии, путем направления на электронную почту заказчика: a.evstigneev@grass.su - для передачи на согласование в экспертную организацию. Передача заказчику 4-х комплектов готовой проектной документации по Объекту стадии «Проектная документация» на бумажном носителе и одного экземпляра в электронном виде производится исполнителем после получения положительного заключения экспертной организации по указанной документации;  

- стадии «Рабочая документация» - в 4-х экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде в формате PDF, путем направления на электронную почту заказчика: a.evstigneev@grass.su.  

Передача заказчику готовой проектной документации (этапа) производится исполнителем вместе с сопроводительной накладной и оформленным в установленном порядке Актом сдачи-приемки технической (проектной) документации (п. 3.3. договора № 148-22 от 07.10.2022).  

В материалы дела не представлено доказательств передачи полного комплекта рабочей документации (всех подготовленных (доработанных) разделов) до 05.04.2024 (в  

соответствии с пунктом 9.9. договора 148-22 от 07.10.2022), как в электронном виде, так и на бумажном носителе.  

Письмо № 52/01к от 29.03.2024 в приложении не содержит соответствующих документов. Данным письмом исполнитель лишь уведомил заказчика о возможности получения рабочей документации на бумажном носителе в 4-х экземплярах с сопроводительной накладной в офисе ООО «ВГП».  

При этом условиями договора стороны прямо предусмотрели передачу заказчику готовой проектной документации (этапа) исполнителем, что толкуется судом как обязанность исполнителя организовать передачу документации заказчику и недопустимость возложения на последнего бремени ее самостоятельного получения по месту нахождения истца.  

Довод истца об отказе заказчика принять разработанную рабочую документацию, также отклоняется судом, так как, даже если признать данное утверждение соответствующим действительности, то предложение о доставке документации на бумажном носителе в офис заказчика было сделано за пределами установленных сроков (17.04.2024).  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

При этом 30% подлежит отнесению на ответчика в качестве судебных расходов.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску распределяются судом с учетом уменьшения ООО «ВГП» размера исковых требований, частичного признания ООО «ТД ГРАСС», исковых требований, а также частичного удовлетворения первоначального иска.  

С ООО «ТД ГРАСС» в пользу ООО «ВГП» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 048 руб.  

ООО «ВГП» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 7 035 руб.  

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

Так, ООО «ТД ГРАСС» заявлено о взыскании с ООО «ВГП» неустойки за просрочку передачи рабочей документации по договору № 148-22 от 07.10.2022 в размере 100 368 руб. 62 коп.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 6.2. договора № 148-22 от 07.10.2022 за нарушение договорных обязательств в части сроков передачи готовой проектной документации (этапа), установленных Договором, происшедшей по вине исполнителя, при предъявлении заказчиком письменной претензии, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % договорной стоимости этапа, подлежащего передаче заказчику в соответствии с Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), за каждый день просрочки, но не более 5% договорной стоимости этапа, подлежащего передаче Заказчику.  

Согласно Календарному графику выполнения работ (Приложение № 2 к договору № 148-22 от 07.10.2022 в редакции доп. соглашения № 2 от 07.04.2023) 3 Этап Рабочая документация (стадия «Р») подлежал выполнению в течение 2.5 календарных месяцев с даты получения положительного заключения экспертизы (08.11.2023), т.е. до 23.01.2024.  

Работы исполнителем в установленный срок не завершены, договор расторгнут 24.03.2024.  

Возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки по договору № 148-22 от 07.10.2022, ООО «ВГП», указало, что исполнитель объективно не мог выполнить работы в установленный срок, ввиду непредставления заказчиком технических условий на подключение проектируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, что прямо предусмотрено условиями договора (п. 8 Приложения № 4 к договору). Исполнителю были предоставлены Технические условия, составленные заказчиком как временные для проектирования стадии «П» и прохождения негосударственной экспертизы, но для стадии «Рабочая документация», раздела «Сметная документация», а также для строительства необходимо было получить технические условия от ресурсоснабжающей организации, деятельность которой связана с доставкой и продажей коммунальных ресурсов (МУП «Среднеахтубинские тепловые сети»), о чем неоднократно предупреждал исполнитель. Заказчик предоставил исполнителю надлежащие Технические условия только на технологическое присоединение водопровода, выданные МУП «Среднеахтубинские Тепловые сети», которые отвечают строительным нормативам.  

ООО «ВГП» полагает, что в связи с изложенным в соответствии с пунктом 5.2. договора № 148-22 от 07.10.2022 срок выполнения обязательств исполнителя был автоматически продлен на количество дней просрочки заказчика, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имеется.  

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.  

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или  

договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).  

В соответствии с нормами статей 328, 405, 406 ГК РФ на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, если просрочка подрядчика произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.  

С учетом положений статей 405, 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 № 305-ЭС24-6469, в предмет исследования по спорам между заказчиком и подрядчиком должны быть включены вопросы об отсутствии (наличии) вины заказчика в просрочке выполнения работ; периоды просрочки заказчика в исполнении обязательств по договору; сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.  

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 2.2.1. договора № 148-22 от 07.10.2022 заказчик обязан обеспечить работы по настоящему договору исходными данными и материалами согласно Приложению № 4. Заказчик от своего имени и за свой счет производит негосударственную экспертизу инженерных взысканий, оплату услуг уполномоченных организаций, связанных с получением исходных данных для проектирования или согласованием проектной документации, а также оплату экспертизы проектной документации.  

Пунктом 9 Задания на проектирование (в ред. доп. соглашения № 1 от 20.01.2023) предусмотрено, что заказчик должен предоставить исполнителю исходные данные, в том числе технические условия на подключение к инженерным коммуникациям.  

Согласно части 2 статьи 52.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования (далее - технические условия), определяются в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - правила подключения (технологического присоединения).  

Исполнителю были предоставлены технические условия, составленные заказчиком как временные для проектирования стадии «П» и прохождения негосударственной экспертизы.  

Заказчик предоставил исполнителю надлежащие Технические условия только на технологическое присоединение водопровода, выданные МУП «Среднеахтубинские Тепловые сети», которые отвечают строительным нормативам.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, ООО «ТД ГРАСС» в полном объеме не выполнены обязательства по договору по предоставлению исполнителю технических условий.  

Как установлено положениями пункта 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

ООО «ВГП» работы по договору № 148-22 от 07.10.2022, несмотря на отсутствие в полном объеме технических условий на подключение проектируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, не приостанавливались.  

Исполнителем не представлено доказательств невозможности выполнения 3 Этапа («Рабочая документация) по договору № 148-22 от 07.10.2022 с учетом получения положительного заключения экспертизы проектной документации (стадия «П»).  

Принимая во внимание изложенное, суд отмечает, что исполнитель, являющийся профессиональным участником спорных отношений, продолжал выполнение работ в отсутствие исходной документации (надлежащих ТУ), в свою очередь заказчик не исполнил соответствующей обязанности по договору, что в совокупности обусловливает применение меры ответственности с учетом равной степени вины обеих сторон договора.  

С ООО «ВГП» в пользу ООО «ТД ГРАСС» подлежит взысканию неустойка по договору № 148-22 от 07.10.2022 в размере 50 184 руб. 31 коп. (0.5х 100 368,62).  

По требованию ООО «ТД ГРАСС» о взыскании с ООО «ВГП» неотработанного аванса по договору на выполнение сметных работ № 148-22/СМ от 10.04.2023 в размере 370 000 руб. суд отмечает следующее.  

На проектирование раздела «Сметная документация» для строительства складского здания с мезонином стороны дополнительно заключили договор № 148-22/СМ от 10.04.2023 на сумму 740 000 руб.  

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке сметной документации для строительства объекта: «Складское здание с мезонином по адресу: 

<

...> (далее – «Объект») и передаче результата заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Исполнитель разрабатывает сметную документацию по объекту на основании проектной и рабочей документации, ранее разработанной ООО «ВГП» по договору № 148-22 от 07.10.2022 и утвержденной заказчиком.  

 По договору № 148-22/СМ от 10.04.2023 ООО «ТД ГРАСС» перечислен аванс в размере 370 000 руб., что сторонами не оспаривается.  

Уведомлением от 08.04.2024 № 2316 заказчик сообщил исполнителю об одностороннем отказе от исполнения договора № 148-22/СМ от 10.04.2023 по разработке сметной документации.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.  

ООО «ТД ГРАСС» заявлено о взыскании неотработанного аванса в размере 370 000 руб.  

ООО «ВГП» подтвердило, что к работам по договору № 148-22/СМ от 10.04.2023 исполнитель не приступал, ввиду несогласования заказчиком рабочей документации.  

Поскольку ООО «ВГП» доказательств возврата неотработанного аванса не представлено, требование ООО «ТД ГРАСС» в размере 370 000 руб. подлежит удовлетворению.  

Требование ООО «ТД ГРАСС» о взыскании неустойки по договору № 148-22/СМ от 10.04.2023 не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.  

Согласно пункту 6.2. указанного договора за нарушение договорных обязательств в части сроков передачи готовой документации, установленных договором, происшедшей по вине исполнителя, при предъявлении заказчиком письменной претензии, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% договорной стоимости за каждый день просрочки, но не более 5% договорной стоимости.  

Как отмечалось ранее, исполнитель разрабатывает сметную документацию по объекту на основании проектной и рабочей документации, ранее разработанной ООО «ВГП» по договору № 148-22 от 07.10.2022 и утвержденной заказчиком (п. 1.1. договора).  

Таким образом, исполнитель не может приступить к выполнению работ по договору № 148-22/СМ от 10.04.2023 ранее утверждения заказчиком рабочей документации, чего ООО «ТД ГРАСС» сделано не было.  

При таких обстоятельствах вина ООО «ВГП» в просрочке исполнения обязательства отсутствует.  

Правовые основания для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, отсутствуют.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания спорной неустойки не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в рамках встречных исковых требований распределяются судом с учетом, того, что заявленный отказ  

ООО «ТД ГРАСС» от исковых требований в размере 2 515 000 обусловлен сделанными экспертом выводами относительности стоимости фактически выполненных ООО «ВГП» работ по договору, т.е. обоснованностью первоначальных требований в соответствующей части.  

Суд также учитывает, частичное удовлетворение требований ООО «ТД ГРАСС» о взыскании договорной неустойки.  

ООО «ТД ГРАСС» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 756 руб.  

С ООО «ВГП» в пользу ООО «ТД ГРАСС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 375 руб.  

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Зачет встречного однородного требования, в силу которого обязательство прекращается полностью или частично, производится по правилам статьи 410 ГК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД ГРАСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400012, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВГП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400005, 

<

...>) задолженность по договору № 148-22 от 07.10.2022 в размере 507 627 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9048 руб.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ВГП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400005, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 035 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказать.  

Встречные исковые требования удовлетворить частично. 

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТД ГРАСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400012, 

<

...>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ВГП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400005, 

<

...>) в части взыскания неотработанного аванса по договору № 148-22 от 07.10.2022 в размере  

2 515 000 руб. 

Производство по встречному иску в соответствующей части прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВГП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400005, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД ГРАСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400012, Волгоградская обл.,  

<

...>) неустойку по договору № 148-22 от 07.10.2022 в размере 50 184 руб. 31 коп., неотработанный аванс по договору № 148-22/СМ от 10.04.2023 в размере 370 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 298 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 375 руб.  

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТД ГРАСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400012, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 756 руб.  

Произвести зачет первоначальных и встречных однородных исковых требований.  

По результатам произведенного зачета однородных исковых требований окончательно:  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД ГРАСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400012, Волгоградская обл., г. Волгоград,  

ул. им. Рокоссовского, д. 41) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВГП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400005, Волгоградская обл.,  

<

...>) задолженность по договору № 148- 

22 от 07.10.2022 в размере 507 627 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 750 руб.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ВГП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400005, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 035 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказать.  

Встречные исковые требования удовлетворить частично. 

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТД ГРАСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400012, 

<

...>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ВГП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400005, 

<

...>) в части взыскания неотработанного аванса по договору № 148-22 от 07.10.2022 в размере 2 515 000 руб..  

Производство по встречному иску в соответствующей части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВГП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400005, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД ГРАСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400012, Волгоградская обл.,  

<

...>) неустойку по договору № 148-22 от 07.10.2022 в размере 50 184 руб. 31 коп., неотработанный аванс по договору № 148-22/СМ от 10.04.2023 в размере 370 000 руб., а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 375 руб.  

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТД ГРАСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400012, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 756 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.С. Мицкевич