АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3392/2019 

Дата принятия решения – 19 апреля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Магарила Якова Файбишевича, г. Казань, (ОГРНИП 317169000133072, ИНН 166006954968) к Обществу с ограниченной ответственностью  "ТДМ-Стиль", г.Москва (ОГРН 1057746615277, ИНН 7722542686)  и Обществу с ограниченной ответственностью "Маникюрный тренинговый центр", г.Москва (ОГРН  1067746434359, ИНН 7722573540) о  взыскании солидарно с ответчиков 54 000 руб. долга по договору аренды №КМЗ/1-0318 от 1.03.2018г. и № №КМЗ/2-0318 от 1.03.2018г.  за период с 1.06.2018г. по 18.06.2018г., 58 050 руб. неустойки за период с 25.06.2018г. по 25.01.2019г., 225 400 руб. убытков и 8 000 руб. за оценку.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "ТДМ-Стиль", г.Москва и Обществу с ограниченной ответственностью "Маникюрный тренинговый центр", г.Москва (далее - ответчик) о взыскании солидарно с ответчиков 54 000 руб. долга по договору аренды №КМЗ/1-0318 от 1.03.2018г. и № №КМЗ/2-0318 от 1.03.2018г.  за период с 1.06.2018г. по 18.06.2018г., 58 050 руб. неустойки за период с 25.06.2018г. по 25.01.2019г., 225 400 руб. убытков и 8 000 руб. за оценку.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2019 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиками представлен отзыв на исковое заявление с приложенными документами.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по внесению арендных платежей за переданное им во временное владение и пользование недвижимое имущество за июнь 2018г.

Ответчики высказали возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве со ссылкой на то, что фактическая передача помещений арендодателю состоялась 31.05.2018г., истец от приема арендованного имущества уклонился, что подтверждается уведомлением о расторжении от 25.04.2018г., актом возврата от 1.06.2018г., почтовой квитанцией от 10.05.2018г., заявили ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец возражений на отзывы ответчика не представил.

08.04.2019г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.04.2019г. 

12.04.2019г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика №1 и от ответчика №2 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 08.04.2019г., опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 10.04.2019г. находится в свободном доступе. 

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 9.9 договоров стороны согласовали рассмотрение споров в Арбитражном суде РТ.

Из материалов дела следует, что 01.03.2018г. между истцом (арендодатель) и ответчиком №1 (ООО «ТДМ-Стиль») (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №КМЗ/1-0318, по условиям которого  арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилые помещения №2, 2А(балкон), 4, 5, 6, 7, 8, 9, общей площадью 76,9 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, во временное владение и пользование, а арендатор обязуется за пользование помещением уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные в договоре.

Согласно п.3.1.1. договора размер арендной платы в месяц составляет 46 800 руб., и вносится арендатором 25 числа каждого месяца за следующий месяц аренды.

Срок действия договора – 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи (п.1.5 договора).

Истец свои обязательства по предоставлению помещения исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи к договору от 01.03.2018г.

01.03.2018г. между истцом (арендодатель) и ответчиком №2 (ООО «Маникюрный тренинговый центр») (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №КМЗ/2-0318, по условиям которого  арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилые помещения №1, 18, 3, общей площадью 61,1 кв.м., расположенного по адресу г. Казань, ул. К. Маркса, д.3, во временное владение и пользование, а арендатор обязуется за пользование помещением уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные в договоре.

Согласно п.3.1.1. договора размер арендной платы в месяц составляет 43 200 руб., и вносится арендатором 25 числа каждого месяца за следующий месяц аренды.

Срок действия договора – 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи (п.1.5 договора). 

          Истец свои обязательства по предоставлению помещения исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи к договору от 01.03.2018г.

          Пунктом 9.8 договора №КМЗ/1-0318 и №КМЗ/2-0318 от 01.03.2018г. ответчики принимают на себя солидарную ответственностью за выполнение условий договоров аренды.

          Претензиями от 23.11.2018г. истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 42-47 т.1).

          Неисполнение ответчиками обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

          В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

          Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

          В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

          Из смысла указанных норм следует, что арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды. 

          В соответствии с позицией, изложенной в п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора     арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приёмки арендованного имущества.

         По смыслу приведенных разъяснений, просрочка кредитора в принятии имущества из аренды может послужить основанием для освобождения арендатора от арендной платы на период просрочки кредитора. В таких случаях арендатору не может быть вменено неправомерное поведение, а недобросовестное поведение арендодателя не может служить основанием для извлечения им преимуществ (ст. 1 ГК РФ). 

   Ответчики письмом исх. от 25.04.2018г.  уведомили истца о расторжении договоров с приложением актов возврата помещения (л.д 22-23, 43-45 т.2). 

     Более того, истец при подаче искового заявления приложил сам указанные уведомления. 

         Доказательств пользования ответчиками арендованным имуществом после 31.05.2018 в материалах дела не имеется.

          В соответствии со  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании 54 000 руб. долга не может быть удовлетворено судом.

          Довод ответчиков о том, что арендатор не вернул обеспечительный платеж, подлежит отклонению судом по следующим основаниям. 

          Согласно п. 4.5 договоров в случае досрочного расторжения договора арендатором по причинам, не оговоренным в настоящем договоре или досрочного расторжения договора арендодателем по причинам, оговоренным в п.6.3 договора, обеспечительный платеж возврату арендатору не подлежит.

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения ст. 330 ГК РФ, требование истца о взыскании 58 050 руб. неустойки за период с 25.06.2018г. по 25.01.2019г. также не подлежит удовлетворению судом.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков 225 400 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу арендодателя.

Согласно п.9.10 договоров аренды все ремонтные работы (в том числе монтаж и демонтаж оборудования и конструкций, полок и т.д.) по улучшению (как отделимые, так и неотделимые) помещения арендатор вправе производить за свой счет после письменного разрешения/согласования арендодателя  и предварительного письменного согласования с ним смет на эти работы. Все неотделимые улучшения помещения являются собственностью арендодателя, затраты арендатора на их производство возмещению арендодателем не подлежат, если иное не согласовано сторонами в письменном виде. В случае, если при выезде из помещения при демонтаже отделимых улучшений помещение будет иметь повреждения (дыры, трещины, сколы, потертости), арендатор обязан произвести восстановительный ремонт за свой счет. В противном случае арендодатель имеет право произвести восстановительный ремонт за свой счет с отнесением затрат на арендатора. Обеспечительный платеж при этом не возвращается. 

Истец телеграммой от 15.06.2018г. направленной в адрес ответчиков пригласил последних на осмотр  и составление оценки ущерба на 22.06.2018г. на 10.30ч. (л.д 34-36 т.1).

22.06.2018г. оценщиком ООО Центр Оценки «Эдвайс» составлен акт осмотра (л.д.145 т.1).

Экспертным учреждением ООО Центр Оценки «Эдвайс» составлен отчет №159-18 по  определению  рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного внутренней отделке нежилых помещений 3-этажа №1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 18, расположенных по адресу: РТ, 

<

...> (л.д 49-161 т.1).

Согласно отчету №159-18, итоговая рыночная стоимость ущерба без учета износа составила- 225 400 руб. и с учетом износа - 217 500 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из п. 1 ст. 622  ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

          В п. 2.2.8 договоров стороны согласовали, что  арендодатель обязался при прекращении договора аренды принять помещение в исправном состоянии, с учетом нормального износа. 

          Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчет оценщика №159-18, суд приходит к выводу, что отчет не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, в силу чего данное заключения признается судом надлежащими доказательствами по делу.

         В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта  в порядке ст. 82 АПК РФ ответчики не заявили. 

         В соответствии с п. 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

          Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Учитывая, что  размер ущерба подтверждается документально, в том числе отчетом оценщика №159-18, требование истца о взыскании 217 500 руб. убытков является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

           Доводы ответчиков о том, что изменения, проведенные в арендованных помещениях приняты арендодателем не принимаются судом, поскольку,  как при подписании договоров в 2014г., так и спорных договоров аренды смена арендатора не произошла, фактически спорные помещения  из пользования ответчиков не выбывали.

           Кроме того, истцом заявление требование о взыскании 8 000 руб. за оценку.

           Учитывая, что факт несения расходов по проведению независимой оценки связан с необходимостью обоснования исковых требований  и подтвержден материалами дела, а именно актом сдачи-приемки работ (услуг) №159-18 от 16.07.2018г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.06.2018г. (л.д 25 т.1), требование истца о взыскании 8 000 руб. расходов на оценку также подлежит удовлетворению судом. 

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью  "ТДМ-Стиль", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью "Маникюрный тренинговый центр", г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 217 500 руб. убытков, 8 000 руб. за оценку и 6 468 руб. 32 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева