ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А72-7151/2023

г. Самара

02  февраля   2024 года

11АП-20046/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   23  января  2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено    02 февраля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Котельникова А.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Фармасофт" - генеральный директор ФИО2, паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО3, представитель  по доверенности от 14.07.2023, диплом №5768 от 04.07.2003,

от государственного учреждения здравоохранения "Ульяновский областной медицинский информационно-аналитический центр" - ФИО4, представитель  по доверенности от 22.01.2024, диплом №277 от 07.07.2016, ФИО5, представитель по доверенности от 22.01.2024, 

от третьего лица представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Ульяновский областной медицинский информационно-аналитический центр" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2023 года по делу № А72-7151/2023 (судья Ключникова М.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармасофт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению здравоохранения "Ульяновский областной медицинский информационно-аналитический центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, третье лицо - Министерство здравоохранения Ульяновской области 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фармасофт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к государственному учреждению здравоохранения "Ульяновский областной медицинский информационно-аналитический центр" (далее – ответчик) о взыскании 3 122 350 руб.

Решением от 30.10.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на неполное исследование доказательств, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  апелляционной жалобы заявитель указал, что  вывод суда о том, что именно ответчик должен  доказать некачественное выполнение работ, является необоснованным.

Вывод   суда о том, что   именно ответчик заявляет довод об отсутствие интеграции с ГИС РМИС, РИС "АЦК-Госзаказ", 1 С-Бухгалтерия, что подтверждено  многочисленными заявками в службу технической поддержки, является ошибочным и не подлежит рассмотрению в рамках заявленных истцом исковых требований, поскольку не является предметом настоящего спора, выходит за пределы исковых требований истца, не относится к 4 этапу календарного плана оказания услуг, затрагивающего оказание технического сопровождения компонентов подсистемы введенных в эксплуатацию, и не включает в себя вопрос наличия или отсутствия интеграции (взаимодействие с внешними информационными системами/сервисами).

Пунктом 9.8.6 контракта предусмотрено, что выполнение настроек подсистемы, в соответствии с требования заказчика, включено в оказание услуг по технической подсистемы (этап №3) рассмотрены в рамках единой услуги, что противоречит предмету заявленных в исковом заявлении требований, при этом в своем решении основное внимание суд уделяет вопросу оценки выполненных работ на этапе №3, то есть  вопросу взаимодействия с внешними информационными   системами   и   ввода   интеграционных   компонентов

Вопрос о ненадлежащем качестве работ, выполненных истцом в рамках этапа №3, не подлежал рассмотрению в ходе данного судебного иска, судом ошибочно был вынесен на обсуждение вопрос о возможности проведения судебной экспертизы в рамках этапа №3, касающегося оказания услуг интеграционного взаимодействия подсистемы, а не оказание технической поддержки.

Также, суд не посчитал необходимым рассмотреть вопрос были ли устранены ошибки в работе подсистемы, отраженные в заявках, оставленных в службе технической поддержки истца (Центр компетенций) на которые сослался ответчик в мотивированных отказах, а также о возможности назначения по делу судебной экспертизы,  в том числе для рассмотрения вопроса о правильности произведенных истцом классификаций рассматриваемых заявок.

Вместе с тем постановка такого вопроса требовалась ввиду того, что у сторон имелись расхождения в части устранены ли ошибки в подсистеме, отраженные в заявках, а также их квалификация. Разрешение данных вопросов относится исключительно к этапу №4 и без наличия специальных познаний в области программирования им невозможно дать правильную оценку.

В обоснование своих доводов ответчик представил   копии мотивированных отказов и копии протоколов выездных проверок, в которых указано, что  заявки, оставленные в Центре Компетенций, не были разрешены.

Из анализа данных истцом ответов на заявки можно сделать вывод, что проблемы, отраженные в них, не были устранены, "мониторинг поступивших инцидентов с целью выявления повторяющихся проблем и выработки типовых решений" (пункт 9.8.4. контракта) не проводился, так как данные заявки были связаны с ошибками функционирования подсистемы в части взаимодействия с внешними информационными системами.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка приобщенным к материалам дела жалобам медицинских организаций на работу подсистемы и оказываемой ООО "Фармасофт" технической поддержки подсистемы.

Также судом первой инстанции не было учтено то, что в отношении ООО "Фармасофт" возбуждено уголовное дело по вопросам, связанным с исполнением этапа №3 контракта. В настоящее время проводится соответствующая экспертиза, результаты которой не были готовы до подачи настоящей жалобы.

Доводы ответчика  подробно изложены в апелляционной  жалобе и поддержаны его представителями  в судебном заседании.

Представители истца  отклонили жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кроме этого, истец представил документы, в качестве  возражений на апелляционную жалобу, которые в отсутствие возражений ответчика, приобщены к материалам дела  в порядке  абзаца 2 части 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Российской Федерации  (далее -  АПК РФ).

Третье  лицо, надлежащим образом извещенное   о времени и месте  судебного разбирательства, явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, в котором поддержало жалобу  как обоснованную.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие представителя  третьего лица.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывами истца,  третьего лица,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между истцом и  ответчиком был заключен контракт от 23.05.2022 № 0168500000622001461.

В соответствии с условиями  контракта истец принял на себя обязательства по внедрению и сопровождению медицинской информационной подсистемы регионального фрагмента ЕГИСЗ Ульяновской области, предназначенной для автоматизации контроля движения лекарственных препаратов и медицинских изделий в медицинских организациях, подведомственных Министерству здравоохранения Ульяновской области ("Подсистема").

Ответчиком без замечаний были приняты работы по этапам 1 -3 контракта, после чего с ноября 2022 года истец в соответствии с календарным планом оказания услуг (приложение № 3 к контракту) приступил к работам по этапу 4 - техническому сопровождению подсистемы, введенной в эксплуатацию.

Работы по этапу 4 за ноябрь и декабрь без замечаний были приняты ответчиком.

Истец разместил на электронной площадке акты приемки-передачи по этапу 4 за январь  06.02.2023 на сумму 770 000 руб., за февраль 10.03.2023 на сумму 770 000 руб., за март  07.04.2023 на сумму 770 000 руб.

В подтверждение выполненных работ истцом также были представлены отчеты о выполненных работах за январь (1135 заявок), февраль (807 заявок), и март (881 заявка).

24.04.2023 истцом был получен мотивированный отказ ответчика от подписания актов приемки-передачи по этапу 4 за январь, февраль и март 2023 года.

28.04.2023  истец направил  в адрес ответчика претензию №Ф-212/23 о погашении  задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Также истец разместил на электронной площадке акт приемки-передачи по этапу 4 за апрель  04.05.2023 на сумму 770 000 руб. В подтверждение выполненных работ истцом также были представлен отчет о выполненных работах за апрель (825 заявок).

15.05.2023 истцом был получен отказ ответчика от подписания акта приемки-передачи по этапу 4 за апрель 2023 года.

Истец полагает, что приведенные в мотивированном отказе аргументы против подписания документов о приемке работ, выполненных в период с января по апрель 2023 года, не являются обоснованными и противоречат контракту.

Так, интеграция с ГИС РМИС и АЦК-Госзаказ была реализована истцом, доработки такой интеграции невозможны в связи с отсутствием у истца доступа к указанным системам и отказом ответчика в его предоставлении.

В соответствии с пунктом 3.1 приложения № 2 к контракту истец обязался обеспечить взаимодействие подсистемы с РМИС. В соответствии с указанным пунктом контракта "истец должен реализовать на своей стороне сервисы информационного взаимодействия, структура и схема работы которых должна быть идентична сервисам РЭМД ЕГИСЗ РФ (https://portal.egisz.rosminzdrav.ru/materials/1879) для унифицированного обращения к данным подсистемы из внешних информационных ресурсов и соответствовать требованиям документа "Рекомендации к МИС МО и государственным информационным системам в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации по обеспечению взаимодействия с федеральным реестром электронных медицинских документов описание интеграционных профилей".

Истец, соблюдая условия контракта, настроил на своей стороне взаимодействие с РМИС в полном соответствии с рекомендациями к МИС МО и государственным информационным системам в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации по обеспечению взаимодействия с федеральным реестром электронных медицинских документов описание интеграционных профилей.

В соответствии с пунктом 3.4 приложения  № 2 к контракту истец обязался обеспечить возможность интеграции подсистемы с АЦК-Госзаказ.

На стороне истца взаимодействие подсистемы с АЦК-Госзаказ настроено в полном соответствии с требованиями к функционалу обмена информацией между системой и АЦК-Госзаказ (приложение № 7 к контракту).

Таким образом, на стороне истца взаимодействие подсистемы с РМИС и АЦК-Госзаказ настроено надлежащим образом. Устранение сбоев на стороне РМИС и АЦК-Госзаказ возможно только при условии наличия доступа к указанным системам, обеспечение такого доступа не входит в объем работ истца по контракту и должно быть возложено на ответчика. О необходимости предоставления доступа к РМИС и АЦК-Госзаказ ответчик был проинформирован (письмо № Ф-195/23 от 13.04.2023).

Указанные в мотивированном отказе заявки были завершены истцом, либо информация о работах по ним была предоставлена ответчику, кроме того, срок выполнения таких заявок не был нарушен.

Более того, в соответствии с пунктом  9.8.19 контракта все заявки, не влияющие на работоспособность подсистемы, выполняются истцом в плановом порядке общей очереди, конкретный срок их выполнения контрактом не установлен. Истец проинформировал ответчика о том, что ни одна из вышеперечисленных заявок не влияла на работоспособность подсистемы, в связи с чем, отказ в принятии работ со ссылкой на невыполнение в определенный срок единичных заявок является неправомерным и прямо противоречит контракту.

Замечания, отраженные в отчетах-протоколах, были устранены истцом.

Несмотря на то, что отчеты-протоколы были направлены после приемки работ по этапам 1 -3, истцом были устранены все недостатки, отраженные в отчетах-протоколах, в отношении части недостатков заказчику было направлено мотивированное несогласие истца (письма № Ф-185/23 от 03.04.2023, № Ф-190/23 от 10.04.2023).

Как было отмечено ранее, доработка интеграции РМИС и АЦК-Госзаказ возможна только при условии предоставления ответчику доступа к указанным системам, который в настоящий момент у истца отсутствует. По аналогичной причине в настоящий момент невозможна доработка интеграции с 1С БГУ.

В соответствии с пунктом 3 приложения  № 2 к контракту подсистема должна осуществлять взаимодействие с внешними информационными системами, в том числе бухгалтерскими системами. На стороне истца настроено взаимодействие с 1С БГУ в полном соответствии с условиями Контракта, реализована возможность формирования файлов в формате *.xml для последующей загрузки в программные комплексы бухгалтерии. Любые доработки на стороне 1С БГУ возможны исключительно при условии предоставления истцу доступа к указанной системе. О необходимости предоставления такого доступа истец неоднократно информировал ответчика (письма № Ф-177/23 от 21.03.2023, №Ф-182/23 от 28.03.2023).

Кроме того, учитывая чувствительность информации в системах РМИС, АЦК -Госзаказ, 1С БГУ и  положения действующего законодательства, вмешательство истца в указанные системы может повлечь нарушение правовых норм в части обеспечения безопасности данных, содержащихся в этих системах. Соответственно, требование ответчика об обеспечении обмена между подсистемой и РМИС. АЦК-Госзаказ, 1С БГУ не может быть исполнено истцом в отсутствие полученного от ответчика доступа и, как следствие, ответчик обязан обеспечить истца доступом к указанным системам.

Согласно пункту  10.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом  10.2.1 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в   суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд  первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.

В силу  статьи  309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)   обязательства  должны исполняться в соответствии с условиями  обязательства и требованиям закона.

Согласно пункту 1.2 контракта основанием для оказания услуг является реализация на территории Ульяновской области мероприятий федерального проекта "Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)" в рамках национального проекта "Здравоохранение" и исполнения Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года", для увеличения вычислительных мощностей и коммутации по оптическим линиям центра обработки данных государственного учреждения здравоохранения "Ульяновского областного медицинского информационно-аналитического центра", а также для создания, ввода в эксплуатацию, развития и модернизации государственных информационных систем в сфере здравоохранения Ульяновской области в соответствии с региональным проектом "Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)"

Из пункта 1.3 контракта следует, что внедрение и сопровождение медицинской информационной подсистемы регионального фрагмента ЕГИСЗ Ульяновской области, предназначенной для автоматизации контроля движения лекарственных препаратов и медицинских изделий в медицинских организациях, подведомственных Министерству здравоохранения Ульяновской области, осуществляется в рамках реализации регионального проекта "Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)".

В силу пункта 1.6 контракта внедрение и сопровождение подсистемы выполняется с целью автоматизации процессов оказания медицинской помощи в стационарных условиях, учета и движения лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в медицинских организациях, подведомственных Министерству здравоохранения Ульяновской области, за счет установки и внедрения облачной системы.

Согласно пункту 1.7 контракта цель достигается путем решения следующих задач: внедрение и сопровождение подсистемы, являющейся облачной системой информатизации и состоящей из комплекса модулей информатизации; внедрение подсистемы в медицинских организациях Ульяновской области; обеспечение и оптимизация обмена данными в рамках единого информационного пространства здравоохранения Ульяновской области; обеспечение функциональных возможностей, указанных в  техническом задании; сопровождение подсистемы и техническая поддержка функциональных возможностей, указанных в  техническом задании.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что общая стоимость работ, подлежащих выполнению истцом, составляет 22 650 000 руб.

Из положений пункта 2.3 контракта следует, что цена контракта включает в себя стоимость всех расходов, необходимых для оказания услуг, в том числе: стоимость доработки и технической поддержки системы в течение 1 года, предоставления права использования лицензионного программного обеспечения (исключительные/ неисключительные права на использование охраняемых результатов интеллектуальной деятельности), все налоги, сборы и другие обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также все расходы, которые могут быть понесены исполнителем в ходе исполнения Контракта.

Согласно пункту 2.4 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения, за исключением случаев, установленных пунктом  14.2 контракта.

Пунктом 2.6.4 контракта предусмотрено, что услуги принимаются в электронной форме в ЕИС.

Объем работ и услуг, подлежащих выполнению и оказанию в рамках заключенного между истцом и ответчиком контракта, а также сроки их выполнения или оказания стороны предусмотрели в приложениях № 2 и 3 к государственному контракту.

При этом суд исходил из того, что качество выполненных работ и оказанных услуг по этапам № 1 и № 2 под сомнение не ставится, а между истцом и ответчиком отсутствует спор относительно указанных вопросов, вследствие чего суд пришел  к выводу о возможности не давать правовую оценку этапам № 1 и № 2 в рамках настоящего спора.                   Согласно разделу 3 приложения № 2 к государственному контракту от 23 мая 2022 года подсистема должна осуществлять взаимодействие с внешними информационными системами. Межсистемное взаимодействие должно осуществляться по существующим общим форматам, используемым другими внешними системами при интеграции с системой, в том числе бухгалтерских систем МО (1С Бухгалтерия), для которых состав полей, принципы формирования и структура файлов, выгружаемых в формате xml, JSON и других машиночитаемых форматов, предоставляются исполнителем по согласованию с заказчиком.

Подсистема должна обеспечивать автоматизированный информационный обмен данными со сторонними сервисами без участия пользователей, в автоматическом режиме.

В медицинских организациях, подведомственных Министерству здравоохранения Ульяновской области функционирует региональная медицинская информационная система, созданная на базе программы для ЭВМ "ВИТАКОР РМИС", которая является основой регионального прикладного компонента регионального уровня единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Должно быть обеспечено двустороннее взаимодействие в части: предоставления сведений по персонифицированным назначениям лекарственных препаратов в процессе лечения пациента в формате СЭМД "Рецепт на лекарственный препарат (CDA) Редакция 1" в части секции "Рецепт (назначение медикамента)"; вызова интерфейса назначения и списания лекарственных препаратов, медицинских изделий в процессе лечения из МИС, одновременно с вызовом передаются данные по пациенту (реквизиты: ФИО, дата рождения, пол, СНИЛС, номер ПОМС, адрес, идентификатор движения/случая); реализация сквозной авторизации; предоставления сведений по персонифицированному учету списанных на пациента ЛП и МИ с привязкой к кодам ЕСКЛП и государственному реестру медицинских изделий Росздравнадзора РФ, для обеспечения дальнейшего корректного формирования счетов на стороне РМИС в формате СЭМД "Отпуск по рецепту на лекарственный препарат и специальное питание (CDA) редакция 1", в части секции "отпуск"; предоставления сведений проведенной трансфузии в формате СЭМД "Протокол гемотрансфузии (CDA)" в части секции "Сведения о трансфузии" раздел "Переливание компонентов крови" подразделы "Объем перелитой крови", "Препарат крови" (реквизиты; компонент крови, наименование организации, заготовившей компонент крови, наименование организации, транспортирующей компонент крови); информационное взаимодействие с системой осуществляется в соответствии с регламентом информационного взаимодействия, предоставляемого заказчиком по запросу исполнителя. Исполнитель должен реализовать на своей стороне сервисы информационного взаимодействия, структура и схема работы которых должна быть идентична сервисам РЭМД ЕГИСЗ РФ (https://portal.egisz.rosminzdrav.ru/materials/1879) для унифицированного обращения к данным подсистемы из внешних информационных ресурсов и соответствовать требованиям документа "Рекомендации к МИС МО и государственным информационным системам в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации по обеспечению взаимодействия с федеральным реестром электронных медицинских документов описание интеграционных профилей" от 31.03.2021.

Межсистемное взаимодействие должно осуществляться по существующим общим форматам, используемым в МДЛП при взаимодействии со сторонними информационными системами. Описание интеграционных профилей исполнитель запрашивает у разработчика МДЛП. Взаимодействие с МДЛП, должно осуществляться согласно "Методическим рекомендациям по работе субъектов обращения лекарственных средств в различных режимах работы ФГИМ МДЛП" от 01.07.2021, инструкции и нормативная документация приведена на сайте "Честный знак", по ссылке: https://xn--80ajghhoc2aj1c8b.xn--p1ai/business/projects/medicines/. Обязательная синхронизация источников финансирования подсистемы с МДЛП, с возможностью оповещения системой при расхождении пунктов накладной с МДЛП. Отметка о завершении операции в МДЛП.

Должна быть обеспечена возможность принимать файлы от поставщиков в машиночитаемом формате, содержащие в себе сведения, достаточные для формирования на их основе документов, отражающих приход ЛС и ИМН от поставщика, с указанием перечня номенклатурных позиций документа, а также их количественного и суммового учета (электронные накладные). Состав полей, принципы формирования и структура файлов, выгружаемых в формате *.xml, предоставляются исполнителем и согласуются с заказчиком.

В рамках работ по внедрению и сопровождению подсистемы, должна быть реализована возможность интеграции подсистемы с АЦК-Госзаказ в объёме функциональных возможностей, перечисленных в разделе 3.4.

Наименования, количество методов веб-сервисов, инструментов подсистемы, АЦК-Госзаказ, могут изменяться в рамках исполнения работ по внедрению и сопровождению подсистемы.

В веб-сервисе подсистемы для обеспечения интеграции с АЦК-Госзаказ должны присутствовать следующие методы: "Авторизация"; "Запрос списка заявок по организации"; "Запрос документа заявка на закупку лекарственных средств или медицинских изделий"; "Подтверждение загрузки документа"; "Удаление связи с документом"; "Регистрация контракта".

Функционал загрузки в АЦК-Госзаказ из подсистемы нового документа должен обеспечивать следующие возможности: из АЦК-Госзаказ в подсистеме должны приниматься сведения об организации заказчика, планируемый год осуществления закупки, опционально код группу ОКПД, тип требуемой закупки (лекарственные средства / ИМН); передача в АЦК-Госзаказ из подсистемы перечня заявок, отфильтрованных в соответствии с данными запроса (в том числе в соответствии с типом требуемой закупки - лекарственные средства или ИМН. Объединение в одной заявке лекарственных средств и ИМН недопустимо). Если в запросе АЦК-Госзаказ присутствует код группы ОКПД, то в ответе системы должны быть заявки, все строки спецификации которых входят в указанную группу (код ОКПД/КТРУ которых начинается на указанный набор символов); возможность вывода для пользователя АЦК-Госзаказ переданного из подсистемы списка заявок; возможность выбора пользователем АЦК-Госзаказ заявки из списка заявок, переданного из подсистемы; возможность вызова в подсистеме от АЦК-Госзаказ метода "Запрос документа заявка на закупку лекарственных средств или медицинских изделий" по заявке, выбранной пользователем АЦК-Госзаказ; возможность проверки АЦК-Госзаказ документа, возвращенного подсистемой по запросу, на соответствие форматам, выполнение бизнес-контролей, загрузку спецификации в ЭД "Закупка" АЦК-Госзаказ; в случае успешной загрузки спецификации в ЭД "Закупка" АЦК-Госзаказ - возможность вызова в подсистеме от АЦК-Госзаказ метода "Подтверждение загрузки документа". В запросе должны приниматься идентификаторы связанных в подсистеме и в АЦК-Госзаказ документов.

Функционал обновления, загруженного из подсистемы в ЭД "Закупка" АЦК-Госзаказ документа должен обеспечивать следующие возможности: возможность вызова в подсистеме пользователем АЦК-Госзаказ из ЭД "Закупка" метода "Запрос документа заявка на закупку лекарственных средств или медицинских изделий» по идентификатору документа, переданного ранее из АЦК-Госзаказ в подсистему; возможность проверки в АЦК-Госзаказ документа, возвращенного подсистемой по запросу, на соответствие форматам, выполнение бизнес-контролей, загрузку спецификации в ЭД "Закупка" АЦК-Госзаказ; в случае успешной загрузки спецификации в ЭД "Закупка" АЦК-Госзаказ - возможность вызова в подсистеме от АЦК-Госзаказ метода "подтверждение загрузки документа". В запросе должны приниматься идентификаторы связанных в подсистеме и в АЦК-Госзаказ документов.

Функционал регистрации контракта в подсистеме должен обеспечивать следующие возможности:  вызова в подсистеме пользователем АЦК-Госзаказ из ЭД "Контракт" метода "Регистрация контракта". В запросе от АЦК-Госзаказ в подсистеме должны приниматься общие сведения о контракте, спецификации лекарственных средств/медицинских изделий, идентификаторе связанной заявки на закупку из подсистемы; передача в АЦК-Госзаказ из подсистемы подтверждения результата загрузки.

При удалении пользователем в АЦК-Госзаказ электронного документа, который ранее загружался/выгружался из/в подсистему, функционал подсистемы должен обеспечивать следующие возможности: вызов подсистемой в АЦК-Госзаказ метода "Удаление связи с документом"; приём подсистемой из АЦК-Госзаказ результата операции удаления связи с документом.

При внесении пользователем в подсистеме изменений в заявку на закупку, имеющую связь с закупкой в АЦК-Госзаказ, функционал подсистемы должен обеспечивать следующие возможности: передача в АЦК-Госзаказ по запросу из подсистемы метода "Уведомление из внешней системы о внесении изменений в заявку".

Межсистемное взаимодействие должно осуществляться по существующим общим форматам, используемым в РИС "АЦК-Госзаказ" при взаимодействии со сторонними информационными системами. Описание интеграционных профилей исполнитель запрашивает у разработчика РИС "АЦК-Госзаказ". Взаимодействие с "АЦК-Госзаказ", инструкции и нормативная документация описаны в "Функциональном описании системы автоматизации процесса управления государственными закупками- АЦК Госзаказ, а также в "Требованиях к функционалу обмена информацией между Системой и "АЦК – Госзаказ".

Межсистемное взаимодействие должно осуществляться по существующим общим форматам, используемым в системе Росздравнадзора "Оперативный мониторинг ЛС" при взаимодействии со сторонними информационными системами. Описание интеграционных профилей исполнитель запрашивает у разработчика системы Росздравнадзора "Оперативный мониторинг ЛС". Взаимодействие с системой Росздравнадзора "Оперативный мониторинг ЛС", инструкции и нормативная документация приведена по ссылке: http://mols.roszdravnadzor.ru.

В случае внесений изменений требования к форматам интеграционных сервисов или методическим рекомендациям по обеспечению функциональных возможностей медицинских информационных систем, утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации, исполнитель должен привести систему в соответствии с ними в срок не более 1 месяца после их публикации без дополнительных финансовых затрат со стороны заказчика.

В случае внесений изменений требования к форматам и регламентам интеграционных сервисов информационных систем, функционирующих в сфере здравоохранения Ульяновской области, утвержденных заказчиком, исполнитель должен привести систему в соответствии с ними в срок не более 1 месяца после их публикации и письменного уведомления исполнителя без дополнительных финансовых затрат со стороны заказчика.

Проанализировав объем требований, предусмотренных к этапу № 3, суд  первой инстанции  пришел к выводу о том, что  данный раздел и его реализация должен  толковаться в совокупности и правовой взаимосвязи с разделом 3 государственного контракта от 23 мая 2022 года и требований статьи 431 ГК РФ.

Пунктами 3.2.5 и 3.2.6 контракта предусмотрено право истца письменно запрашивать у заказчика предоставления разъяснений и уточнений в рамках настоящего контракта, а также запрашивать и получать в установленном порядке у заказчика документацию и информацию, необходимые для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно статье  718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу статьи  783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 -739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание приведенные нормы Закона в их нормативно-правовом единстве и системном толковании с положениями заключенного государственного контракта, суд первой инстанции пришел  к обоснованному  выводу о том,  ответчик  обязан оказать истцу максимальное содействие в надлежащем исполнении условий заключенного контракта.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается  ответчиком, что  16.11.2022 этап № 3 государственного контракта, предусматривающий выполнение работ по подключению и настройке работоспособности системы истца с внешними модулями был сдан ответчику и принят последним без замечаний.

Данный факт подтверждается представленным в  материалы дела актом приема-сдачи от 14.11.2022, размещенного на портале ЕИС 16.11.2022  и подписанного уполномоченными лицами ответчика.

При этом работы по этапу №3 были оплачены в размере и порядке, установленном государственным контрактом, что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ответчиком факт принятия результатов работ по этапу № 3 и их фактическая оплата в судебном заседании не оспаривались, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что   истцом выполнен  этап № 3 по заключенному государственному контракту в полном объеме и  с надлежащим  качеством.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на 16.11.2022   интеграция работала, однако впоследствии, после принятия работ по этапу № 3 такая интеграция пропала, в связи с чем, ответчик считает, что отсутствие интеграции обусловлено выполнением истцом работ ненадлежащего качества.

Поскольку для разрешения вопроса о надлежащем качестве работ, выполненных истцом в рамках этапа № 3 государственного контракта требуются специальные знания в области программирования, судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возможности назначения по делу судебной экспертизы.

Экспертиза судом первой инстанции  не была назначена, поскольку  истец возражал против  ее назначения, а ответчик   указал, что не имеет возможности заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, поскольку на все запросы ответчика в экспертные учреждения Ульяновской области и Республики Татарстан был получен отказ по мотиву отсутствия у экспертных учреждений экспертов, обладающих соответствующими знаниями и имеющих право проводить подобного рода экспертизы.

Учитывая, что именно ответчик должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий, суд  пришел к выводу о том, что истец в полном объеме и надлежащего качества выполнил работы по этапу № 3 и надлежащим образом исполнил свои обязательства по государственному контракту № 0168500000622001461 от 23.05.2022 года.

Разрешая требования истца в части взыскания оплаты за услуги, оказанные в рамках этапа 4 по государственному контракту № 0168500000622001461 от 23.05.2022, суд исходил из того, что пунктом 9.2 контракта предусмотрено гарантийное обслуживание подсистемы предоставляемое истцом на весь гарантийный срок - 12 месяцев, с момента подписания сторонами акта(-ов) ввода в эксплуатацию ПО и/или акта(ов) приёмки-передачи оказанных услуг.

Пунктом 9.5 контракта предусмотрено, что для оказания услуг по гарантийному обслуживанию подсистемы истцом должна быть организована служба технической поддержки. Целью службы технической поддержки является оперативное разрешение проблем, связанных с процессом работы в системе, с функционированием или использованием подсистемы.

В доказательство исполнения принятых на себя по контракту обязательств, истцом в материалы дела представлены копия приказа № Ф-106/23 от 16.11.2022  об организации приема обращений от медицинских организаций Ульяновской области и определении сотрудников истца, ответственных за прием и обработку обращений, а также инструкция о порядке обработки обращений, применяемая истцом.

Пунктом 9.8.4 контракта предусмотрено, что для приема и обработки обращений, подрядчик должен организовать Центр компетенций, который будет выполнять следующие функции: прием и назначение ответственных исполнителей на обращения; классификация обращений; разрешение полученных обращений, в том числе оперативное консультирование пользователей по методологическим вопросам; постоянный мониторинг поступивших инцидентов с целью выявления повторяющихся проблем и выработки типовых решений; взаимодействие с инициатором обращения, при возникновении дополнительных вопросов.

Оценив  данный пункт контракта с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд исходил из того, что право квалификации поступающих заявок, а равно и сроков их обработки и ответа было предоставлено исключительно истцу, что подтверждается, в том числе и представленной в материалы дела инструкцией истца, вследствие чего истец самостоятельно классифицировал поступающие заявки и обрабатывал их с учетом сроков, установленных пунктом 9.8.19 контракта.

При этом право не соглашаться с произведенной классификацией заявки ответчику условиями контракта предоставлено не было. Ответчик обладал лишь правом контроля соблюдения установленных пунктом 9.8.19 сроков отработки поступивших заявок.

Возражая против удовлетворения заявленных  требований, ответчик сослался на то обстоятельство, что ряд заявок не был выполнен в установленные контрактом сроки, вследствие чего услуги по технической поддержке в юридически значимый период времени оказывались не в полном объеме и некачественно, что и послужило основанием для направления мотивированных отказов в принятии оказанных услуг и их оплате.

Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены как недоказанные надлежащими  доказательствами.

Истцом в материалы дела были  представлены  сами запросы по спорным заявкам, на которые сослался ответчик, как на доказательства ненадлежащего исполнения истцом принятых по контракту обязательств, из анализа которых в совокупности с действующей у истца инструкцией и условиями контракта относительно сроков отработки обращений усматривается, что классификация спорных обращений производилась истцом в строгом соответствии со своими внутренними локальными актами и отрабатывалась в соответствии со сроками, установленными пунктом 9.8.19 государственного контракта № 0168500000622001461 от 23.05.2022.

На основании изложенного, возражения ответчика  в части некачественного оказания услуг по этапу № 4 государственного контракта и наличии достаточных оснований для отказа в их приемке и оплате, судом первой инстанции  обоснованно отклонены.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Из положений пунктов 3.2.1. и 3.2.2 контракта следует, что истец вправе требовать подписания в соответствии с условиями настоящего контракта заказчиком акта(-ов) ввода в эксплуатацию ПО и/или акта(-ов) приёмки-передачи оказанных услуг, и иных необходимых документов, а также требовать своевременной оплаты в соответствии с условиями контракта.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 781 ГК РФ, суд  первой инстанции пришел к выводу о  наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки,  в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате контракта.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, условиями пункта 10.2 контракта, суд  признал  требование истца о взыскании неустойки также обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины  отнесены  на  ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции  не назначил по делу  экспертизу, отклоняется   как необоснованный, поскольку  от ее проведения стороны отказались.

Довод ответчика о необоснованности выводов суда по  вопросу квалификации заявок,   о том, что  ответчик обладал лишь правом контроля соблюдения установленных пунктом  9.8.19 контракта сроков отработки поступивших заявок, не приняв во внимание то обстоятельство, что сроки исполнения плановых заявок согласуются с ответчиком,  также отклоняется  как необоснованный.

Указанный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами. В материалы дела были представлены  достаточные  доказательства как объема оказываемых услуг, так и количества заявок, подпадавших под квалификацию заявок, влияющих на работоспособность отдельных функций подсистемы, со сроком выполнения заявок до трех дней.

Одновременно в материалы дела были представлены протоколы контрольных мероприятий, проведенных на этапе № 4, подписанных уполномоченными должностными лицами ответчика и представителями лечебных учреждений, участвовавших в проекте, в рамках которых было установлено, что все подсистемы функционируют в штатном режиме.

Кроме того, в материалы дела были представлены все спорные заявки, относительно которых ответчиком заявлялись возражения относительно их своевременного закрытия, переписка между истцом и ответчиком, в рамках которой, ответчик фактически не высказал каких-либо возражений относительно сроков отработки отдельных заявок, предложенных истцом.

Довод ответчика о необоснованном  указании суда на обязанность ответчика оказать истцу максимальное содействие в исполнении контракта, также отклоняется как необоснованный.  Их обстоятельств дела следует,  что  ответчик неоднократно требовал от истца заключения коммерческих контрактов с правообладателями указанных программ с целью исполнения обязательств по заключенному контракту, не учитывая тот факт, что условиями заключенного государственного контракта такая обязанность на стороне истца предусмотрена не была.

Довод ответчика о том, что  суд первой инстанции не учел, что в отношении  истца возбуждено уголовное дело, связанное с исполнением этапа № 3, и в рамках дела проводится экспертиза, также отклоняется как не имеющий отношения к предмету спора.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что указанный факт  повлияет   на  разрешение дела.

Остальные доводы изложенные в апелляционной жалобе  приводились в суде первой инстанции, были исследованы  и обоснованно  отклонены.

Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно.

Кроме этого,  представленные  истцом в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, приобщенные к материалам  дела, в отсутствие  возражений  ответчика, подтверждают  оказание  истцом  услуг  по спорному  контракту.

Из письма  ответчика в адрес истца следует,  что  после окончания  срока действия контракта техническое  сопровождение  контракта  не производится, в связи с чем, ответчик просит истца изыскать  возможность продолжения оказания технического сопровождения системы   до 31.12.2023.  Также представлена  копия договора №67/2023 от 17.11.2023 на  осуществление технической поддержки ГИС "Учет ЛП и МИ",  копии платежных документов об оплате оказанных услуг за период с 17.11. 2023 по 31.12. 2023.

Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным. в связи с чем, оснований   для его отмены не имеется

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2023 года по делу № А72-7151/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Ульяновский областной медицинский информационно-аналитический центр" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                          Е.Г. Демина

 

Судьи                                                                                                         А.Г. Котельников

 

В.А. Морозов