ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15229/2017

г. Челябинск

16 января 2018 года

Дело № А76-16906/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Кафе» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2017 по делу № А76-16906/2017 (судья Наконечная О.Г.). 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Кафе» ФИО2 (доверенность от 17.07.2017).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Кафе» (далее – ООО «Дизайн-Кафе», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее – Администрация, заинтересованное лицо), потребовав:

-признать незаконным решение Администрации, выраженное в письме от 07.06.2017 № 10-4881/17-0-1, об отказе в утверждении схемы границ земельного участка и установлении сервитута на земельный участок по              ул. Лесопарковой в Центральном районе г. Челябинска со следующими координатами:   

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

V

1

2

3

1

605 605,46

2 321 178,27

2

605 570,92

2 321 180,25

3

605 568,96

2 321 147,35

4

605 572,62

2 321 147,16

5

605 569,33

2 321089,04

6

605 601,21

2 321 087,37

7

605 599,40

2 321 167,33

8

605 595,92

2 321 097,42

9

605 572,95

2 321 098,56

10

605 576,49

2 321 169,46

условный номер земельного участка - 74:36:0504006:3У1, 

площадь земельного участка - 1365 кв. м; 

-обязать Администрацию устранить допущенные нарушения посредством возложения обязанности в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы границ вышеуказанного земельного участка и заключении с обществом соглашения об установлении сервитута в отношении этого земельного участка сроком до 12.06.2018 (заявление – л.д. 3-6).

Арбитражный суд Челябинской области принял заявление ООО «Дизайн-Кафе», возбудил производство по делу № А76-16906/2017, привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (после переименования - Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска, далее – КГиА) и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – КУИиЗО) (определение от 23.06.2017 -  л.д. 1-2)

Решением от 18.10.2017 (резолютивная часть объявлена 11.10.2017) суд первой инстанции в удовлетворении заявления ООО «Дизайн-Кафе» отказал (л.д. 131-134).

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Дизайн-Кафе» (далее также – податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д. 137-140).

Доводы апелляционной жалобы общества сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Дизайн-Кафе» не вправе как застройщик требовать установления сервитута на земельный участок, смежный с земельным участком с кадастровым номером 74:36:0504006:0013, арендованным для целей строительства недвижимого имущества (здания офиса с кафе на первом этаже и подземной автопарковкой), в ситуации, когда использование смежной с арендованным земельным участком территории объективно необходимо для размещения временных сооружений и строительной техники на период строительства. Считает, что указанный вывод суда первой инстанции основан на ограничительном толковании положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве ограниченного пользования чужим земельным участком, сделан без учета того обстоятельства, что в рассматриваемом случае Администрация выступает одновременно как арендодатель земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:0013 по договору и как лицо, управомоченное на распоряжение смежной территорией. В обоснование своей позиции по делу ссылается на правовую позицию, сформулированную Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.01.2015                 № 308-ЭС14-7676 по делу № А53-22912/2013. Указывает, что ООО «Дизайн-Кафе», обращаясь с заявлением об установлении сервитута, по сути требует от Администрации устранения недостатков переданного в аренду имущества, препятствующих его использованию по прямому назначению (статья 612 Гражданского кодекса Российской Федерации), при том, что Администрация уже признала необходимость освоения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:0013 с учетом смежной территории посредством согласования проекта строительства объекта и выдачи соответствующего разрешения на строительство и в ходе судебного разбирательства                        не опровергала данное обстоятельство. 

С учетом изложенного, податель жалобы считает, что принятое по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных требований фактически лишило ООО «Дизайн-Кафе» права на судебную защиту нарушенного права.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ООО «Дизайн-Кафе» к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 10.01.2018 (09 час. 50 мин.) (определение от 29.11.2017 - л.д. 136).

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции                                   не поступили. 

Явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только податель жалобы - ООО «Дизайн-Кафе».

Администрация, КГиА и КУИиЗО явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.  

Представитель ООО «Дизайн-Кафе» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене решения суда от 18.10.2017 и удовлетворении заявленных требований.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Между КУИиЗО (арендодатель) и ООО «Дизайн-Кафе» (арендатор) заключен договор аренды земли г. Челябинска УЗ № 009224-К-2007  от 10.12.2007 (далее также – договор аренды от 10.12.2007, договор, л.д. 16-23) в отношении земельного участка площадью 1621 кв. м с кадастровым номером 74:36:0504006:0013, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Лесопарковая в Центральном районе г. Челябинска, - для целей строительства здания офиса с кафе на первом этаже и подземной автостоянкой сроком действия до 11.09.2010. 

Договор аренды от 10.12.2007 зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 23).

Дополнительным соглашением от 01.06.2010 № 1 срок действия договора аренды от 10.12.2007 продлен до 10.12.2013 (л.д. 24), дополнительным соглашением от 05.03.2015 № 2 – до 10.12.2018 (л.д. 29).

Дополнительное соглашение от 01.06.2010 № 1 зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 28). Сведения о государственной регистрации дополнительного соглашения от 05.03.2015 № 2 в материалах дела отсутствуют. 

02 декабря 2010 г. ООО «Дизайн-Кафе» получило положительное заключение государственной экспертизы № 74-1-4-1218-10 на объект капитального строительства «Двухэтажное здание офиса с кафе на первом этаже и подземной автопарковкой по ул. Лесопарковой в Центральном районе г. Челябинска» (л.д. 35-50).

11 марта 2011 г. ООО «Дизайн-Кафе» получило свидетельство Администрации за № 129 о соответствии проектной документации на объект капитального строительства «Двухэтажное здание офиса с кафе на первом этаже и подземной автопарковкой по ул. Лесопарковой в Центральном районе г. Челябинска» установленным требованиям (л.д. 34).

24 мая 2016 г. ООО «Дизайн-Кафе» получило разрешение Администрации за № RU74315000-157-г-2016 на строительство объекта «Двухэтажное здание офиса с кафе на первом этаже и подземной автопарковкой по ул. Лесопарковой в Центральном районе г. Челябинска» на земельном участке кадастровым номером 74:36:0504006:0013; срок действия разрешения установлен до 28.02.2017 в соответствии с проектом организации строительства (л.д. 30-32).

16 февраля 2017 г. распоряжением Администрации внесены изменения в разрешение на строительство от 24.05.2016 за № RU74315000-157-г-2016, в силу которых срок действия разрешения установлен до 12.06.2018 в соответствии с проектом организации строительства (л.д. 33).

ООО «Дизайн-Кафе» обратилось к главе города Челябинска        ФИО3 с заявлением от 23.03.2017 за исх. № 11 (вх. № 10-3538/17-0-0 от 24.03.2017) о предоставлении за плату на срок до 12.06.2018 сервитута на земельный участок с указанием соответствующих координат, ссылаясь на необходимость использования земельного участка с данными координатами в соответствии с утверждением проектом организации строительства объекта «Двухэтажное здание офиса с кафе на первом этаже и подземной автопарковкой по ул. Лесопарковой в Центральном районе г. Челябинска» на земельном участке кадастровым номером 74:36:0504006:0013, а именно: для движения крана ДЭК-251 вдоль северной стороны строящегося здания,  для движения крана КС-457117К-1 вдоль южной стороны строящегося здания, для размещения бытовок, плана пожарной защиты, пожарных щитов, организации мест курения и т.д., для обустройства площадки мусоросборочных контейнеров с покрытием из сборных железобетонных плит, для размещения биотуалета и емкостей с водой (л.д. 53-54).

Письмом от 07.04.2017 за № 10825 КУИиЗО разъяснило ООО «Дизайн-Кафе» основания и порядок установления сервитутов в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (л.д. 55-56).

ООО «Дизайн-Кафе» обратилось к главе города Челябинска        ФИО3 с заявлением от 19.04.2017 за исх. № 14 (вх. № 10-4881/17-0-0 от 19.04.2017) об утверждении схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории с целью дальнейшего оформления сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок (л.д. 57).

Письмом от 07.06.2017 за № 10-4881/17-0-1 Администрация отказала ООО «Дизайн-Кафе» в утверждении схемы границ земельного участка для целей дальнейшего оформления сервитута, сославшись на то, что  Земельным кодексом Российской Федерации утверждение схемы границ участка на кадастровом плане территории для установления сервитута не предусмотрено, установление сервитута возможно только в отношении сформированного в установленном порядке земельного участка (л.д. 14-15).

Полагая, что отказ Администрации, выраженный в обозначенном выше письме, является незаконным и нарушает права и законные интересы             ООО «Дизайн-кафе» в сфере предпринимательской деятельности,  последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В материалы дела представлены стройгенплан участка (л.д. 51), схема расположения земельного участка с условным номером 74:36:0504006:3У1 на кадастровом плане территории (л.д. 52). 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что возможность установления сервитута в интересах арендатора земельного участка по его требованию каким-либо нормативным правовым актом не предусмотрена.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как указано выше, в рамках настоящего дела ООО «Дизайн-Кафе» в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц») оспаривает решение Администрации, выраженное в письме от 07.06.2017 № 10-4881/17-0-1, об отказе в утверждении схемы границ земельного участка и установлении сервитута на земельный участок по ул. Лесопарковой в Центральном районе     г. Челябинска, смежный с земельным участком с кадастровым номером 74:36:0504006:0013. 

О заявлении настоящих требований именно в порядке 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ООО «Дизайн-Кафе» дал соответствующие пояснения суду апелляционной инстанции (аудиопротокол судебного заседания от 10.01.2018).  

Принимая во внимание положения названной главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия отмечает, что для признания незаконным оспариваемого решения  Администрации необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанного решения действующему законодательству и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса  собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов,            не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. 

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее время необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Основания для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядок установления сервитута в отношении таких земельных участков предусмотрены в главе V.3 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: 1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений,                         не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;             2) проведение изыскательских работ; 3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

В рамках настоящего дела установлено и не оспаривается подателем жалобы, что ООО «Дизайн-Кафе» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:0013 на основании договора аренды от 10.12.2007, для строительства на котором настаивает на решении вопроса об установлении сервитута в отношении смежного публичного участка. 

Так, в заявлении от 23.03.2017 за исх. № 11 (вх. № 10-3538/17-0-0 от 24.03.2017) общество указало следующие цели, для которых им планируется использование на условиях сервитута земельного участка, смежного с арендованным земельным участком: для движения крана ДЭК-251 вдоль северной стороны строящегося здания,  для движения крана КС-457117К-1 вдоль южной стороны строящегося здания, для размещения бытовок, плана пожарной защиты, пожарных щитов, организации мест курения и т.д., для обустройства площадки мусоросборочных контейнеров с покрытием из сборных железобетонных плит, для размещения биотуалета и емкостей с водой, - то есть, по сути, цели, связанные с организацией строительной площадки. 

Между тем, по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 274 Гражданского кодекса возможность установления сервитута в интересах арендатора земельного участка по его требованию каким-либо федеральным законом          не предусмотрена, на что правомерно указано судом первой инстанции. 

При этом, правоотношения заявителя (арендатора) с собственником земельного участка (с муниципальным образованием, в распоряжении которого находится арендованный земельный участок) должны регулироваться               не посредством сервитута, а в рамках арендных обязательств, по существу которых арендодатель обязан обеспечить арендатору возможность нормального и соответствующего договору использования земельного участка (статья 606, пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса), поскольку цели, для которых испрашивается частный сервитут, в данном конкретном случае  свидетельствуют о намерении использовать земельный участок, смежный с арендованным земельным участком, непосредственно для целей строительства объекта «Двухэтажное здание офиса с кафе на первом этаже и подземной автопарковкой по ул. Лесопарковой в Центральном районе г. Челябинска». 

Нормы действующего гражданского и земельного законодательства          не  предусматривают и возможности установления сервитута для организации строительной площадки, на что также правомерно указано судом первой инстанции. 

Ссылки подателя жалобы на положения статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества не принимаются апелляционной коллегией. 

В рамках настоящего дела требований в порядке статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Дизайн-кафе» не предъявляло. 

Нарушение арендодателем по договору аренды от 10.12.2007 прав        ООО «Дизайн-кафе» не входит в предмет доказывания по спору в отношении  решения Администрации об отказе в утверждении схемы границ земельного участка для целей дальнейшего оформления сервитута.

Установив, что ООО «Дизайн-Кафе» не является обладателем вещного права ни в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:0013, ни в отношении какого-либо недвижимого имущества на этом земельном участке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушения прав общества оспариваемым решением Администрации, выраженном в письме от 07.06.2017 № 10-4881/17-0-1. 

Доводы подателя жалобы о том, что арендатор земельного участка вправе требовать установления сервитута от собственника или иного лица смежного земельного участка, основаны на неверном толковании положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, поэтому отклоняются апелляционной коллегией в полном объеме по мотивам, приведенным выше. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 144), распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.  

Излишне уплаченная по платежному поручению от 17.11.2017 № 176           государственная пошлина в сумме 1 500 руб., подлежит возвращению подателю жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2017 по делу № А76-16906/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Кафе» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Кафе»  из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.11.2017 № 176. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                  Л.А. Суспицина

 

Судьи:                                                                                          Л.П. Ермолаева

 

                                                                                                      М.И. Карпачева