АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8475/2023

18 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в  судебном заседании дело № А60-8475/2023  

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "МЕССИС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК УРАЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 7 024 320 руб. 09 коп.. 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК УРАЛ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "МЕССИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 951 448 руб. 90 коп. при участии в судебном заседании: от истца ФИО1, представитель по доверенности от 14.02.2023г., от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 22.02.2023. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

Истец по первоначальному иску ООО "МЕССИС" обратился в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к ООО "ЛОГИСТИК УРАЛ" о взыскании 7 024 320 руб. 09  коп., в том числе 6 451 076 руб. 22 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по  договору поставки № 1307/02032022 от 02.03.2022, и 573 243 руб. 87 коп. неустойки,  начисленной за период с 01.10.2022 по 15.02.2023, с продолжением начисления неустойки с  16.02.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 0,05 % от  суммы долга.  

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о взыскании  951 448 руб. 90 коп. убытков. Также просит обязать ООО "МЕССИС" осуществить возврат  (прием) товара («Томатная паста ГОСТ сух.вещ. 25 %, 1000г.»), поставленного по договору  поставки № 1307/02032022 от 02.03.2022г. на общую сумму - 6 287 869 руб. 49 коп.  

Определением от 07.04.2023 встречный иск принят к производству суда. 

 

В предварительном заседании 20.04.2023 истец по первоначальному иску заявил об  уменьшении предмета требований в связи с частичной оплатой товаров ответчиком в день  подачи иска в суд, просит взыскать с ответчика 6 861 113 руб. 36 коп., в том числе 6 287 869  руб. 49 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки  

 № 1307/02032022 от 02.03.2022, и 573 243 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с  01.10.2022 по15.02.2023, с продолжением начисления неустойки с 16.02.2023 по день  фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 0,05 % от суммы долга.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 700 руб. 00 коп. в возмещение  судебных издержек (расходов на составление сюрвейерского отчета).  

К уточнению предмета иска приложен подписанный обеими сторонами акт сверки,  согласно которому неоплаченная сумма составляет 6 287 869 руб. 49 коп., представлены  доказательства оплаты в размере 30 700 руб. за составление сюрвейерского отчета.  Документы приобщены к материалам дела.  

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

 В судебном заседании стороны на своих взаимных требованиях настаивают. При  этом истец по первоначальному иску указывает, что возражение ответчика о том, что ему  поставлен товар, не отвечающий требованиям по качеству, не соответствуют  действительности, поскольку представленными в материалы дела доказательствами  подтверждается наличие товара розничной продаже, товар выставлен для реализации в  магазинах, с реализации не снят, на ответственное хранение ответчиком не принят.  

Истец по встречному иску также уточнил предмет встречного иска, просил обязать  ООО «МЕССИС» осуществить возврат (вывоз) товара («Томатная паста ГОСТ сух.вещ. 25  %, 1000г.») со склада ООО «Логистик Урал» по адресу: 

<

...>, склад № 7, на общую сумму - 6 287 869 (шесть миллионов двести восемьдесят семь  тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 49 коп. поставленного по договору поставки №  1307/02032022 от 02.03.2022г., в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения  уведомления ООО «Логистик Урал» о наличии (готовности) Товара к возврату.  

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Логистик Урал» (покупатель) и ООО «МЕССИС» (поставщик)  заключен договор поставки от 02.03.2022г. № 1307/02032022, предметом которого являлась  поставка товара в ассортименте, количестве и по цене согласованной в Спецификации  (приложении 1), согласование которой происходит в электронном виде посредством обмена  сообщениями между уполномоченными представителями сторон (пункты 1.1,1.2 договора).  

Поставка товара произведена по универсальным передаточным документам (УПД)   № ЦБ-162 от 22.03.2022г., № ЦБ-175 от 25.03.2022г., № ЦБ-197 от 05.04.2022г., № ЦБ-192 от  15.04.2022г., № ЦБ-233 от 15.04.2022г., № ЦБ-243 от 22.04.2022г., № ЦБ-269 от 29.04.2022г.,   № ЦБ-270 от 05.05.2022г., № ЦБ-277 от 11.05.2022г., № ЦБ-278 от 11.05.2022г., № ЦБ-282 от  13.05.2022г., № ЦБ-285 от 16.05.2022г., № ЦБ-296 от 18.05.2022г., № ЦБ-301 от 20.05.2022г.,   № ЦБ-318 от 27.05.2022г., № ЦБ-322 от 30.05.2022г., № ЦБ-325 от 03.06.2022г., № ЦБ-368 от  22.06.2022г., № ЦБ-369 от 22.06.2022г., № ЦБ-378 от 28.06.2022г., № ЦБ-372 от 01.07.2022г. на  общую сумму 27 498 209 руб. 28 коп.  

Товаром является «Томатная паста ГОСТ сух.вещ. 25 %, 1000г.». Факт получения  товаров ответчиком по первоначальному иску не оспаривается. Как следует из подписанного  сторонами без оговорок и замечаний акта сверки по состоянию на 03.04.2023, товары  поставлены на сумму 27 498 209 руб. 28 коп., частично оплачены покупателем на сумму 21  210 339 руб. 79 коп. Итого, сумма долга составила 6 287 869 руб. 49 коп.  

 

В том числе, покупатель возвратил поставщику часть нереализованного товара на  сумму 1 371 790 руб. 61 коп. по товарным накладным № ЦБ-34 от 26.10.2022г., № ЦБ-35 от  31.10.2022г., № УТ-3 от 02.02.2023г., № УТ-4 от 02.02.2023г. Последняя оплата произведена  покупателем 17.02.2023 платежным поручением № 9370 на сумму 98 488 руб. 07 коп. и, в  связи с этим, размер требований истцом уменьшен.  

В соответствии с пунктом 5.4. договора поставки оплата за товар производится  покупателем на условиях отсрочки платежа не позднее, чем через 40 календарных дней,  исчисляемых с момента передачи поставщиком товара покупателю.  

С учетом даты последней поставки товара 01.07.2022г. срок оплаты всего  полученного товара наступил 11.08.2022г.  

Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 19 675 342 руб. 45 коп. по  платежным поручениям №№ 594, 595 от 07.04.2022г., № 636 от 14.04.2022г., № 678 от  21.04.2022г., № 717 от 28.04.2022г., № 754 от 05.05.2022г., № 799 от 13.05.2022г., № 846 от  19.05.2022г., № 882 от 27.05.2022г., № 925 от 03.06.2022г., № 959 от 09.06.2022г., №№ 1009,  1010 от 16.06.2022г., № 1041 от 23.06.2022г., № 1082 от 30.06.2022г., № 1138 от 07.07.2022г.,   № 1185 от 14.07.2022г., № 1221 от 21.07.2022г., № 1261 от 28.07.2022г., № 1310 от 04.08.2022г.,   № 1348 от 11.08.2022г., № 1396 от 18.08.2022г., № 1426 от 25.08.2022г., № 1492 от 01.09.2022г.,   № 1543 от 08.09.2022г., № 1574 от 16.09.2022г., № 1616 от 22.09.2022г., № 1665 от 30.09.2022г.,   № 1701 от 06.10.2022г., № 1748 от 14.10.2022г., № 1805 от 21.10.2022г., № 1881 от 03.11.2022г.,   № 1939 от 11.11.2022г., № 1991 от 17.11.2022г., № 2026 от 24.11.2022г., № 2080 от 01.12.2022г.,   № 2135 от 09.12.2022г., № 2180 от 16.12.2022г., № 2227 от 22.12.2022г., № 2265 от 29.12.2022г.,   № 26 от 29.12.2022г., № 9230 от 27.01.2023г., № 9338 от 10.02.2023г.  

Согласно п. 6.2 договора (с учетом протокола разногласий) в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате поставленного  товара, поставщик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,05 процента от  суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

В связи с тем, что ответчик не представил доказательства погашения задолженности,  требования истца о взыскании с ответчика 6 861 113 руб. 36 коп., в том числе 6 287 869 руб.  49 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки №  1307/02032022 от 02.03.2022, и 573 243 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с  01.10.2022 по15.02.2023, с продолжением начисления неустойки с 16.02.2023 по день  фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 0,05 % от суммы долга  законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 330, 486 ГК РФ.  

Встречный иск удовлетворению не подлежит на основании следующего. 

Во встречном иске ответчик просит суд обязать ООО «МЕССИС» осуществить  возврат (вывоз) товара («Томатная паста ГОСТ сух.вещ. 25 %, 1000г.») со склада ООО  «Логистик Урал» по адресу: 

<

...>, склад № 7, на общую  сумму - 6 287 869 (шесть миллионов двести восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят  девять) руб. 49 коп. поставленного по договору поставки № 1307/02032022 от 02.03.2022г., в  течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления ООО «Логистик Урал» о  наличии (готовности) Товара к возврату. В обоснование требований истец по встречному  иску указывает, что поставщиком произведена поставка некачественного товара, не  соответствующего требованиям ГОСТ.  

В соответствии с п.4.1. Договора, качество и комплектность поставляемого Товара  должны соответствовать ГОСТ, ОСТ, ТУ, требованиям санитарных, технических и всех  иных применимых норм и стандартов Российской Федерации, стандартам и нормам  изготовителя.  

В соответствии с п.4.15. Договора, Покупатель вправе контролировать качество  поставленного товара, в том числе путём проведения экспертизы в аккредитованных  

 

государственными органами для проведения соответствующего вида исследования  лабораториях, по своему выбору.  

Ответчик во встречном иске указывает, что в нарушение условий Договора ООО  «МЕССИС» было произведена поставка товара «Томатная паста ГОСТ сух.вещ. 25 %,  1000г.» не соответствующего требованиям ГОСТ ISO 2173-2013, что подтверждено при  проведении экспертизы качества поставленного товара:  

в Федеральном бюджетном учреждении «Государственный региональный центр  стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» (далее по тексту - ФБУ  «Самарский ЦСМ»). Согласно Протокола испытаний № 49502022 от 24.10.2022г. физико-химические показатели товара в части массовой доли растворимых сухих веществ (за  вычетом хлоридов) не соответствует требованиям ГОСТ ISO 2173-2013, т.к. норма по НД  согласно указанного ГОСТа должна составлять не менее 25,0 %, при этом фактические  результаты показали результат 16,5 %, при допустимой погрешности 0,1 %.  

в Федеральном бюджетном учреждении «Государственный региональный центр  стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» (ФБУ «УРАЛТЕСТ»).  Согласно Протокола испытаний № 4108/2022 от 12.12.2022г., массовая доля растворимых  сухих веществ составляет 16,6 %, что существенно нарушает требования к качеству товара  установленные ГОСТ ISO 2173-2013.  

В соответствии с п.п. 4.14. и 8.2. Договора, претензии по качеству товара, в том числе  и скрытым недостаткам, могут быть заявлены Покупателем в течение всего срока годности  товара.  

Ответ на претензию в отношении качества товара должен быть предоставлен  Поставщиком в течение 10 (десяти) дней с даты получения претензии.  

Согласно п.4.16. Договора (в соответствии с редакции протокола разногласий),  Покупатель имеет право на возврат не реализованного товара Поставщику.  

Поставщик обязан своими силами и за свой счет вывезти возвращаемый товар со  склада Покупателя находящегося в г. Екатеринбурге в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты  получения уведомления от Покупателя о наличии товара на возврат. Допускается  уведомление Поставщика по факсимильной связи и/или электронной почте.  

Пунктом 9.5. договора, подписанные сторонами документы при заключении и  исполнении настоящего договора могут быть переданы посредством факсовой связи и/или  электронной почты по реквизитам, указанным в настоящем договоре и позволяющим  достоверно установить, что документ исходит от стороны по Договору. Стороны  согласовали, что документы, переданные посредством факсовой связи и/или электронной  почты, имеют полную юридическую силу и могут быть предоставлены в суд в качестве  доказательств.  

26.10.2022г. ООО ПКФ «КВАНТ» в адрес ООО «Логистик Урал» посредством  электронной почты, а в дальнейшем и почтовым отправлением посредством Почты России  была выставлена претензия с указанием на несоответствие качества товара требованиям  установленным ГОСТ и выполнением в кратчайшие сроки мероприятий по сбору и вывоза  товара ненадлежащего качества.  

09.11.2022г. ООО «Логистик Урал» направлена в адрес ООО «МЕССИС» претензия  исх. № 73 от 07.11.2022г. (сообщение с описью вложения), с указанием на несоответствие  товара и требованием на осуществление возврата товара ненадлежащего качества на сумму8 870 232 (восемь миллионов восемьсот семьдесят тысяч двести тридцать два) руб. 90 коп. и  компенсации транспортных расходов в размере - 468 750 (четыреста шестьдесят восемь  тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., с дальнейшим уточнением суммы убытков.  

Получение претензии исх. № 73 от 07.11.2022г. подтверждается ООО «МЕССИС»  посредством предоставления ответа, письмо исх. № 97 от 18.11.2022г.  

 

ООО «МЕССИС» письмом от 18.11.2022г. № 97 уведомило общество «Логистик  Урал» о том, что 17.11.2022г. прибывшие за товаром уполномоченные представители  поставщика товар на указанном складе не обнаружили, вывоз будет осуществлен  23.11.2022г., в точном соответствии с условиями пункта 4.16 договора: в течение 5 дней с  момента получения уведомления от поставщика о готовности товара - только теперь  поставщик установил этот срок с момента получения достоверной информации, что товар на  склад покупателя не поступал, для исключения и пресечения недобросовестных действий со  стороны покупателя.  

Письмом от 22.11.2022г. № 78 общество «Логистик Урал» сообщило обществу  «МЕССИС», что по состоянию на 23.11.2022г. спорного товара, поименованного в письме от  07.11.2022г., в действительности на складе нет и не будет.  

Общество «МЕССИС» претензией от 24.11,2022г. № 99 потребовало от ООО  «Логистик Урал» оплату невозвращенного товара с учетом сроков, установленных пунктами  4.16, 5.4 договора поставки.  

В целях урегулирования разногласий общество «Логистик Урал» провело 12.12.2022г.  испытание товара в Росстандарте на содержание растворимых сухих веществ и письмом от  16.12.2022г. № 80 уведомило об этом ООО «МЕССИС», а также о том, что о необходимости  забрать товар уведомит дополнительно.  

Поскольку дополнительных уведомлений от покупателя в разумный срок получено не  было, общество «МЕССИС» направило покупателю письмо от 24.01.2023г. № 5, в котором  указало, что в период с момента заявления о вывозе товара поставщиком со склада  покупателя в г.Екатеринбурге, то есть с 07.11.2022г. по 24.01.2023г., товар поставщику не  передан, установил семидневный срок на его возврат, при его отсутствии - обращение за  взысканием стоимости товара. Впоследствии товар был возвращен покупателем и вывезен  поставщиком на сумму 1 347 825 руб. 53 коп., в остальной части товар на сумму 6 451 076  руб. 22 коп. не возвращен и не оплачен.  

При этом доводы истца по встречному иску о том, что возврат товара производится в  связи с его ненадлежащим качеством, а не в силу наличия у покупателя права возвратить  нереализованный товар в силу пункта 4.16 договора поставки от 02.03.2022г.   № 1307/02032022, не нашли своего подтверждения.  

Истец по первоначальному иску при этом указывает, что изначально являвшаяся  основанием заявлений ООО «Логистик Урал» о ненадлежащем качестве товара претензия  ООО ПКФ «КВАНТ» документально не подтверждена, поскольку первичные документы по  обращениям потребителей и возврату товара непосредственно от них как основания для  проверки определенного параметра качества отсутствуют.  

Более того, обществом «КВАНТ» товар по состоянию на 26.10.2022г. уже был  возвращен на склад ООО «Логистик Урал» в количестве и стоимостью, которые с учетом  принятого ООО «МЕССИС» товара и долга, составляют полное количество товара, в  отношении которого возник спор.  

Вместе с тем, данный товар за период с 26.10.2022г. по 24.01.2023г. на перевозку в  г.Екатеринбург не передавался и в таком объеме на складе ООО «Логистик Урал» не  значится, что подтверждается представленными со встречным иском документами на  перевозку товара.  

Следовательно, с 07.11.2022г. до момента подачи искового заявления в Арбитражный  суд Свердловской области товар покупателем поставщику на условиях пункта 4.16 договора  поставки от 02.03.2022г. не возвращен.  

Истец по первоначальному иску при этом указывает, что покупатель изначально  07.11.2022г. ввел поставщика в заблуждение, а фактически представил недостоверную  информацию о потребительских свойствах товара, с целью получении дополнительной  скидки на товар, не изымая товар из розничной сети и не останавливая его реализацию  

 

потребителям вплоть до конца января 2023 года, что следует из действий покупателя, его  платежей и фактический возврат незначительной части товара, якобы возвращенного его  покупателем ООО ПКФ «КВАНТ» в полном объеме на его склад 26.10.2022г.  

При указанных обстоятельствах, требование об оплате товара заявлено ООО  «МЕССИС» обоснованно в силу отсутствия оснований для признания товара - томатной  пасты товаром не надлежащего качества.  

Для того чтобы считаться качественным, товар должен соответствовать целям, для  которых товар такого рода обычно используется. Если же покупатель сообщил продавцу  конкретную цель покупки товара, то он должен быть пригодным для такого использования  (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Недостатки являются существенными, если их невозможно устранить (пункт 2 статьи  475 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Сам факт того, что товар не был снят с реализации в розничной сети обществом  «Логистик Урал», на что указывает исследование согласно сюрвейерскому отчету № 153/0323 от 07.04.2023, подтверждает, что товар соответствует нормативам и требованиям,  предъявляемым к товарам такого рода, пригоден для использования в пищу, заключения  Росстандарта, на которые ссылается ООО «Логистик Урал», не препятствуют его  использованию и реализации, поскольку в случае представления опасности для здоровья  потребителей, реализация такого товара обществом «Логистик Урал» явилась бы основанием  для принятия соответствующих мер по прекращению реализации и привлечению ООО  «Логистик Урал» к ответственности за реализацию некачественного товара, неподлежащего  использованию, при наличии у продавца сведений об опасности товара для здоровья  потребителей.  

Доказательства наличия недостатков однозначно и безоговорочно препятствующих  реализации спорного товара для употребления в пищу и его опасности для здоровья  потребителей, как признака товара ненадлежащего качества, подлежащего возврату  продавцу, обществом «Логистик Урал» в материалы дела не представлены.  

Документы, представленные ООО «Логистик Урал» со встречным иском в  подтверждение транспортных расходов на доставку товара для передачи поставщику в г.  Екатеринбург, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств в силу  отсутствия подтверждения того, какой груз являлся предметом транспортных услуг, а  именно товарораспорядительных документов с привязкой к конкретным транспортным  средствам.  

Помимо этого, по мнению суда, представленные истцом по встречному иску  доказательства не качественности товара, не обладают признаками относимости и  допустимости применительно к предмету встречного иска. В протоколе испытаний от  24.10.2022 указано, что количество образцов, поступивших для испытаний, составляет всего  1-2 кг.  

При этом условия хранения, транспортировки, погрузки, выгрузки, размещения  товаров в торговой сети именно этой незначительной партии товаров (1 или 2 емкости по  1000гр.) никем не устанавливались, и, следовательно, идентифицировать все поставленные  истцом ответчику товары как некачественные только лишь из проверки этих 1-2 кг. томатной  пасты неправомерно, тем более, что для такой идентификации необходимо установить, что  указанные 1-2кг. проверяемого товара относятся к товару, поставленному ответчику истцом  по договору поставки от 02.03.2022г. № 1307/02032022.  

Необходимо также отметить, что в разделе 4 договора предусмотрен специальный  порядок приемки товара по качеству. Пункт 4.4. предусматривает необходимость  соблюдения порядка приемки требованиям Инструкций №№ П-6, П-7, в п. 4.8. указано, что  при наличии каких-либо расхождений должен быть составлен акт о расхождениях, после  

 

этого покупатель вправе отказаться от товара (п. 4.9.), в случае отказа поставщика  

от приемки некачественного товара покупатель должен принять товар на ответственное  хранение (п. 4.10).  

Акт о расхождениях при этом не составлен, покупатель не только не принял товар на  ответственное хранение, но продолжал использовать товар в своей коммерческой  деятельности. Принятие товара на ответственное хранение при этом предполагает  прекращение торговли этими товарами в магазине. При этом из указанного сюрвейерского  отчета следует, что товары находятся в розничной продаже, не сняты с продажи, то есть,  являются качественными и, следовательно, указанный протокол испытаний к находящимся  на реализации товарам не относится.  

Необходимо также принимать во внимание, что п. 4.16 о праве покупателя возвратить  товар поставщику, находится в разделе 4 договора, регулирование условий которого  относится к качеству товара и, следовательно, условие п. 4.16 не может относиться к  безусловному праву покупателя возвратить любой товар, в том числе, к которому  отсутствуют претензии по качеству. Иное толкование условий договора нарушило бы баланс  интересов сторон в обязательстве с учетом того, что истец и ответчик являются  коммерческими организациями и на их отношения нормы Закона о защите прав  потребителей не распространяются.  

По существу, сам покупатель проверку товаров по качеству совместно с поставщиком  не производил, сведения о том, что конкретные потребители обращались к ответчику с  претензиями по качеству томатной пасты, отсутствуют.  

При этом заказчиком для проведения испытаний товара выступило ООО ПКФ  «Квант», которое стороной договорных отношений не является. Порядок проверки товаров  на соответствии их по качеству покупателем нарушен.  

При этом в самом протоколе испытаний, в п. 1 примечаний, указано, что протокол  испытаний распространяется только на образцы, подвергнутые испытаниям. При этом из  материалов дела не следует, что все остальные товары, поставленные истцом ответчику,  содержат определенные недостатки, препятствующие использованию товара по своему  назначению.  

Расходы по госпошлине, расходы на составление сюрвейерского отчета возлагаются  на ответчика по первоначальному иску (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК УРАЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "МЕССИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 861 113 руб. 36 коп., в том числе  

6 287 869 руб. 49 коп. долга, и 573 243 руб. 87 коп. неустойки, с продолжением начисления  неустойки с 16.02.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из  ставки 0,05 % от суммы долга, а также 57 306 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска и 30 700 руб. 00 коп. судебных  расходов (расходов на составление отчета).  

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕССИС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 816 руб. 00 коп.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.02.2023г. № 45.  

 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья П.Б. Ванин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:05:00

 

Кому выдана Ванин Павел Борисович