АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года

Дело №

А66-5737/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В., 

рассмотрев  06.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на определение Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А665737/2019, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 22.04.2019 возбуждено производство по делу банкротстве ФИО1.

Решением суда от 11.07.2019 ФИО1  признан несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», адрес: 125284, Москва, Хорошевское ш., д. 38Д, стр. 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ФГКУ «Росвоенипотека»), 19.04.2021 обратилось  в арбитражный суд с  заявлением  о разрешении разногласий, возникших между ФГКУ «Росвоенипотека» и финансовым управляющим относительно  порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества должника, в котором просило:

- признать распределение финансовым управляющим вырученных от реализации заложенного имущества ФИО1 денежных средств на удовлетворение требований акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее – Общество) по уплате мораторных процентов до удовлетворения требований залоговых кредиторов по основному долгу, незаконным и необоснованным;

 - обязать финансового управляющего представить суду мотивированный распорядок распределения денежных средств из конкурсной массы; 

- обязать Общество возвратить в конкурсную массу 162 805,86 руб. для их распределения финансовым управляющим в соответствии с требованиями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 21.07.2021 в удовлетворении заявленных ФГКУ «Росвоенипотека» требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 указанное определение  оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ФГКУ «Росвоенипотека» просит отменить определение от 21.07.2021, постановление от 04.10.2021 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций о правомерности выплаты финансовым управляющим Обществу 162 805,86 руб. мораторных процентов до удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», обеспеченных залогом имущества должника; полагает, что указанные выводы не соответствуют правовой позиции, выраженной в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154(2).

До начала судебного заседания в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступило поданное в электронном виде ходатайство ФГКУ «Росвоенипотека» о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих  представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела,  определением суда от 03.10.2019  признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО1 (далее – Реестр) требование Общества в размере 2 224 801,24 руб. как обеспеченное залогом имущества должника (квартиры).

Определением суда от 22.10.2019 признано обоснованным и подлежащим включению в Реестр требование ФГКУ «Росвоенипотека»  в размере 1 562 231,11 руб. как обеспеченное залогом той же квартиры.

Квартира, являющаяся предметом залога, реализована за 2 343 735 руб., из которых 2 333 135 руб. перечислены Обществу.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФГКУ «Росвоенипотека» сослалось на то, что финансовый управляющий неправильно распределил денежные средства, вырученные от продажи предмета залога,  необоснованно выплатил Обществу мораторные проценты в сумме 162 805,86 руб.

Суд первой инстанции признал заявленные ФГКУ «Росвоенипотека»   требования необоснованными.

Согласившись с указанным выводом, апелляционный суд постановлением от 04.10.2021 оставил определение суда первой инстанции от 21.07.2021  без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив  законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе,  Арбитражный    суд   Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)   заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В данном случае возникшие разногласия связаны с распределением денежных средств,  вырученных в результате продажи имущества должника, являющего предметом залога.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому восемьдесят процентов, вырученных от продажи заложенного имущества средств, подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Как видно из материалов дела, определением суда от 13.08.2020 за Обществом установлен  статус  первоначального залогодержателя в отношении заложенного имущества должника.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 22.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58), при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Разрешая возникшие разногласия, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что средства, вырученные от продажи заложенного имущества должника, направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя (Общества).

С учетом того, что  за счет восьмидесяти процентов средств, вырученных от продажи заложенного имущества должника, требования первоначального залогодержателя (Общества) в полном объеме не были удовлетворены,  а также учитывая, что кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют, суды признали правомерным распределение управляющим в пользу Общества десяти процентов средств, вырученных от реализации предмета залога.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном толковании перечисленных норм Закона о банкротстве.

Приведенный в кассационной жалобе ФГКУ «Росвоенипотека» довод о неправомерности выплаты финансовым управляющим Обществу 162 805,86 руб. мораторных процентов до удовлетворения требований  иных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, не может быть принят.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФГКУ «Росвоенипотека» требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – Постановление № 88),  согласно которым мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

Довод ФГКУ «Росвоенипотека» о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности выплаты финансовым управляющим Обществу 162 805,86 руб. мораторных процентов до удовлетворения требований других кредиторов, включенных в Реестр,  не соответствуют правовой позиции, выраженной в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации  от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154(2), также не может быть принят.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам   Верховного Суда Российской Федерации  от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154(2) сформирована правовая позиция, согласно которой мораторные проценты по требованию залогового кредитора подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди (включая незалоговых) преимущественно перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным процентам.

Вместе с тем указанная правовая позиция применительно к пункту 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, сама по себе не может рассматриваться как основание для привлечения арбитражного управляющего к ответственности (гражданско-правовой, административной), если действия (бездействие) по распределению средств, поступивших от продажи предмета залога, были совершены арбитражным управляющим до формирования указанной правовой позиции.

При таком положении, как полагает суд кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования ФГКУ «Росвоенипотека» о признании незаконными и необоснованными оспариваемых действий финансового управляющего, имевших место до формирования правовой позиции, на которую ссылается податель жалобы.

С учетом изложенного основания для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287,  289 и 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А665737/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Боровая

 Ю.В. Воробьева