ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85282/2023

Дело № А40-219575/23

г. Москва

15 декабря 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Олимпия" 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-219575/23,

по заявлению ООО "Олимпия" (107207, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, ул. Алтайская, д. 4, эт. 1, помещ./ком IIA/10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: 

<

***>)

к 1) Центральному таможенному управлению (107140, город Москва, площадь Комсомольская, дом 1, строение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>)

2) Сибирской электронной таможне (660010, 

<

...>).

об оспаривании уведомлений от 26.07.2023 №№ «10100000/У2023/0039077; № 10100000/У2023/0039078; 10100000/У2023/0039079; 10100000/У2023/0039080; 10100000/У2023/0039081; 10100000/У2023/0039082; 10100000/У2023/0039083; 10100000/У2023/0039084; 10100000/У2023/0039085; 10100000/У2023/0039086; 10100000/У2023/0039087; 10100000/У2023/0039088;  10100000/У2023/0039329

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Олимпия" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению о признании недействительными уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней от 26.07.2023 №№ «10100000/У2023/0039077; № 10100000/У2023/0039078; 10100000/У2023/0039079; 10100000/У2023/0039080; 10100000/У2023/0039081; 10100000/У2023/0039082; 10100000/У2023/0039083; 10100000/У2023/0039084; 10100000/У2023/0039085; 10100000/У2023/0039086; 10100000/У2023/0039087; 10100000/У2023/0039088; 10100000/У2023/0039329.

Центральным таможенным управлением заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Сибирскую электронную таможню, а также о передаче дела по подсудности. 

Определением от 07.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Сибирскую электронную таможню, передал дело № А40-219575/23 на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (660049 г. Красноярск, ул. Ленина д. 1).

ООО "Олимпия" не согласилось с определением суда и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Полагает, что судом нарушены принципы соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также справедливости судебного разбирательства в отношении заявителя, избравшего в качестве способа защиты нарушенного права оспаривание уведомлений ЦТУ ФТС России, фактически направленных на приведение к исполнению решений СЭТ от 21.07.2023.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 39, 266, 268 АПК РФ без вызова сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в данном случае, именно по результатам таможенного контроля Сибирской тронной таможней (акт от 28 июня 2023 г. № 10620000/211/280623/А0129) остановлены факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по ДТ №№ 10620010/061120/0091507, 10620010/061120/0091606, 10620010/091120/0093014, 10620010/101120/0093735, 10620010/111220/0120018, 10620010/111220/0120121, 10620010/120121 /0003836, 10620010/120121/0003837, 10620010/121120/0095838, 10620010/141220/0122036, 10620010/231220/0131241, 10620010/290121/0020540, 10620010/301020/0088290. Исчисление таможенных платежей произведено Сибирской электронной таможней.

В связи с обнаружением фактов ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по рассматриваемым ДТ, Сибирской электронной таможней в соответствии с пунктом 4 Порядка использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов должностными лицами отделов таможенных платежей, утвержденного распоряжением ФТС России от 8 мая 2019 г. № 82-р, были созданы паспорта задолженности №№ 10620000/16057 -10620000/16068, 10620000/16102, которые с использованием АПС «Задолженность» 25 и 26 июля 2023 г. были переданы в Центральное таможенное управление для принятия мер взыскания.

На основании информации, содержащейся в паспортах задолженности №№ 10620000/16057 - 10620000/16068, 10620000/16102 и на основании статьи 73 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), Управлением в личный кабинет (с использованием АПС «Задолженность») ООО «ОЛИМПИЯ» (ИНН 

<

***>) направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее -Уведомления) от 26.07.2023 г. №№ 10100000/У2023/0039077 -10100000/У2023/0039088, от 28 июля 2023 г. № 10100000/У2023/0039329 на общую сумму 470 235,09 руб. (таможенные платежи - 387 810,12 руб., пени - 82 424,97 руб.).

Исчисление самих таможенных платежей также произведено Сибирской электронной таможней, проверка правильности расчета таможенных платежей, подлежащих уплате, должна осуществляться при участии Сибирской электронной таможни в настоящем деле.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не установлено иное (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел  к верному выводу о необходимости передать судебное дело № А40-219575/23 на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным АПК РФ, если в настоящем разделе не установлено иное.

По результатам таможенного контроля Сибирской электронной таможней (акт от 28.06.2023 г. № 10620000/211/280623/АО129) установлены факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по ДТ №№ 10620010/061120/0091507, 10620010/061120/0091606, 10620010/091120/0093014, 10620010/101120/0093735, 10620010/111220/0120018, 10620010/111220/0120121, 10620010/120121/0003836, 10620010/120121/0003837, 10620010/121120/0095838, 10620010/141220/0122036, 10620010/231220/0131241, 10620010/290121 /0020540, 10620010/301020/0088290. Исчисление таможенных платежей произведено Сибирской электронной таможней.

Приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 (далее - Приказ № 2095) утвержден перечень таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с местом нахождения или местом жительства плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов.

С 03.09.2021 Центральное таможенное управление с учетом положений Приказа № 2095 уполномочено на взыскание задолженности по таможенным платежам, специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, процентам и пеням.

Согласно информации из официального сайта ФНС России юридическим адресом Сибирской электронной таможни (ИНН: 

<

***>) является: 660010, 

<

...>).

В связи с территориальной удаленностью Сибирской электронной таможни от города Москвы, а также в связи с тем, что для вынесения судебного акта по судебному делу № А40-219575/2023 необходим анализ таможенной проверки, проводимой Сибирской электронной таможней, рассмотрение заявления ООО «Олимпия» в Арбитражном суде города Москвы является необоснованным.

Глава 24 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает.

В силу п.75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

Решение вышестоящего таможенного органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Суд первой инстанции верно исходил их того, что указанные разъяснения могут быть применены по аналогии закона к таможенным правоотношениям. 

Так, в настоящем случае уведомления Центрального таможенного поста от 26.07.2023 №№ «10100000/У2023/0039077; № 10100000/У2023/0039078; 10100000/У2023/0039079; 10100000/У2023/0039080; 10100000/У2023/0039081; 10100000/У2023/0039082; 10100000/У2023/0039083; 10100000/У2023/0039084; 10100000/У2023/0039085; 10100000/У2023/0039086; 10100000/У2023/0039087; 10100000/У2023/0039088;  10100000/У2023/0039329 не являются новыми по отношению к решению, принятому территориальным таможенным органом. Каких-либо доводов о нарушении процедуры их принятия не заявлено.

Как следует из материалов дела, оспариваемые заявителем уведомления ЦТУ вынесены в связи с решением Сибирской электронной таможни.

Таким образом, суд первой инстанции пришел  к верному выводу, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду Красноярского края.

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации (от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П), следует, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.

Суд указал, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о наличии процессуальных оснований о неподсудности дела Арбитражному суду г. Москвы и передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая вышесказанное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 272, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу №А40-219575/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья:  И.В. Бекетова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.