АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ дополнительное 

 

Дело № А28-3294/2024

г. Киров

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,  

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению 

муниципального казенного учреждения «ДИРЕКЦИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КИРОВА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировсигналпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, 

<

...>)  

о взыскании 90 000 рублей 00 копеек, без участия сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Рост» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 206 718 рублей 65 копеек, в том числе:  

- 476 225 рублей 00 копеек долга по договору подряда на выполнение работ от 10.05.2023 № 01/М/23, 198 537 рублей 55 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 16.02.2024 по 19.03.2025, с дальнейшим начислением неустойки с 20.03.2025 по день фактического погашения основной суммы долга;  

- 386 950 рублей 00 копеек долга по договору подряда на выполнение работ от 01.08.2023 № 03/М/23, 154 006 рублей 10 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 16.02.2024 по 19.03.2025, с дальнейшим начислением неустойки с 20.03.2025 по день фактического погашения основной суммы долга.  

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 3 264 280 рублей 00 копеек, в том числе:  

- 2 300 000 рублей 00 копеек неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда на выполнение работ от 10.05.2023 № 01/М/23 за период с 12.07.2023 по 02.02.2024; 645 000 000 рублей неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда на выполнение работ от 01.08.2023 № 03/М/23 за период с 10.09.2023 по 06.02.2024;  

- 319 280 рублей 00 копеек стоимости устранения недостатков работ, выполненных  

по указанным договорам подряда.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2025 (резолютивная часть которого оглашена 20.03.2025), первоначальный иск удовлетворен, с Общества в пользу Предпринимателя взысканы задолженность в размере 863 175 рублей 00 копеек, неустойка в размере 343 543 рубля 65 копеек; встречный иск удовлетворить частично, с Предпринимателя в пользу Общества взысканы неустойка в размере 361 273 рубля 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 21 759 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказано. Произведен зачет встречных требований.  

При принятии решения судом не рассмотрено требование Предпринимателя о взыскании неустойки начиная с 20.03.2025 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2025 по делу № А28-3294/2024 судебное заседание для принятия судом дополнительного решения по требованию о взыскании неустойки начиная с 20.03.2025 по день фактической уплаты долга назначено на 27.03.2025.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав представленные доказательства в полном объеме, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.  

В силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Судом рассматривается требование о взыскании неустойки по договору № 01/М/23 от 10.05.2023, по договору № 03/М/23 от 01.08.2023 за период с 20.03.2025 и до фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").  

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения  

ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору № 01/М/23 от 10.05.2023, по договору № 03/М/23 от 01.08.2023 за период с 20.03.2025 и до фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Доказательств того, что обязанность по оплате суммы долга до вынесения дополнительного решения по делу ответчиком исполнена, суду не представлено.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Рост» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) неустойку по договору № 01/М/23 от 10.05.2023, по договору № 03/М/23 от 01.08.2023 за период с 20.03.2025 и до фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.  

 Судья Прозорова Е.Ю.