АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

05 марта 2018 года

Дело №

А55-31471/2017

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2018

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

ПО "Объединение" в лице ФИО2

 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Приам"

Третьи лица – 1. СНТ «Простор» 

<

...>

2. ООО «Элсис» 

<

...>

3. ФИО3  

<

...>

4. ПО «Развитие Региона» 

<

...>

5. Судебный пристав – исполнитель ОСП Автозаводского района №2 УФССП  России  по Самарской области ФИО4  

<

...>

Об освобождении имущества от ареста

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 25.09.2017)

от 3-х лиц – 1-5 - не явились, извещены 

 

установил:

ПО "Объединение" обратилось в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Приам"  об освобождении  от ареста принадлежащего истцу имущества, в отношении которого Судебным приставом - исполнителеи ОСП Автозаводского района № 2 УФССП России по Самарской обл. ФИО4 составлен акт:

1)            Нежилое помещение, площадь 14,20 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольским район, ул. Лизы ФИО6, д. 69Б, кадастровый (или условный) номер объекта: 63-63-09/044/2006-050;

2)            Нежилое помещение (здание лит. А, А1, А2; 2 этаж: комната № 94), площадь 24,7 кв. м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, ГСК № 12 "Приморский", д. 72А, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0101176:10535;

3)            Автомобиль Honda Accord, идентификационный номер (VIN):

<

***>;

4)   Денежные средства в сумме 1 298 372, 70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьих лиц 1-5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Автозаводского района №2 УФССП  России  по Самарской области ФИО4  представил отзыв на иск, в котором просил истцу в иске отказать.

Третьи лица 1,2,3,4  отзывы на иск не представили.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей истца, третьих лиц  и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.       Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Автозаводского района № 2 УФССП России по Самарской области находится на исполнении исполнительное производство № 34556/17/63050-ИП от 10.05.2017 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № 014466722 от 19.01.2017 г., выданного Арбитражным судом Самарской обл. по делу № А55-24909/2016.

Должником  по  данному     исполнительному  производству  является     ПО «Объединение» ИНН 

<

***>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства наложила арест на следующее имущество:

1) Нежилое помещение, площадь 14,20 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольским район, ул. Лизы ФИО6, д. 69Б, кадастровый (или условный) номер объекта: 63-63-09/044/2006-050;

2) Нежилое помещение (здание лит. А, А1, А2; 2 этаж: комната № 94), площадь 24,7 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, ГСК № 12 "Приморский", д. 72А, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0101176:10535;

3) Автомобиль Honda Accord, идентификационный номер (VIN): 

<

***>.

Кроме этого судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства 30.05.2017 г. наложила арест на денежные средства находящиеся в банке на р/с ПО «Объединение» в сумме 1 298 372, 70 руб., на которые 04.07.2017 г. было обращено взыскание.

Однако, как указывает истец, указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а третьим лицам:

1)  Нежилое помещение: г. Тольятти, Комсомольским район, ул. Лизы ФИО6, д. 69Б, кадастровый (или условный) номер объекта: 63-63-09/044/2006-050 – принадлежит ООО «Элсис» ИНН 

<

***> - внесено в паевой фонд ПО «Объединение» 12.01.2016 г.;

2) Нежилое помещение: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0101176:10535 - принадлежит СНТ «Простор» ИНН 

<

***> - внесено в паевой фонд ПО «Объединение» 18.04.2017 г.;

3) Автомобиль Honda Accord, идентификационный номер (VIN): 

<

***> - принадлежит ФИО3 - внесено в паевой фонд ПО «Объединение» 01.03.2016 г.

4) Денежные средства в размере 925 000 внесены СНТ «Простор» ИНН 

<

***> в качестве членского целевого взноса в ПО «Объединение» (Платежное поручение №139 от 01.12.2016 г., Платежное поручение №140 от 01.12.2016 г.).

5) Денежные средства в размере 500 000 внесены ПО «Развитие Региона», ИНН 

<

***> в качестве паевого взноса в ПО «Объединение» (Платежное поручение №31 от 24.01.2017 г.).

Потребительское общество «Объединение» (именуемое далее Общество) является добровольным объединением граждан или граждан и юридических лиц с целью удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Истец считает, что своими неправомерными действиями судебный пристав-исполнитель парализовал деятельность ПО «Объединение» не только по приему и выдаче платежей и паевых взносов, предусмотренных графиком платежей, но и уплате налогов, выдаче заработной платы работникам и т.д.

Принятие мер принудительного исполнения, по мнению истца, в том числе наложение ареста в порядке статьи 75 Закона об исполнительном производстве, в отношении имущества и имущественных прав, которые должнику, исходя из оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, не принадлежат, не допускается.

       Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

       Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №2 УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016 г., являются законными и полностью соответствуют действующему законодательству РФ.

      Кроме того, ответчик пояснил, что материалах дела имеются правоустанавливающие документы на нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:09:0201059:13502 и 63:09:0101176:10535 и на транспортное средство Honda accord. В соответствии с указанными документами указанное имущество принадлежит ПО «Объединение» на праве собственности.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника (за исключением ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта  наложении ареста (описи имущества).

В   соответствии   со  ст.   81   ФЗ   «Об   исполнительном   производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

30.05.2017г. в рамках возбужденного исполнительного производства № 34566/17/63050-ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как указал судебный пристав – исполнитель в своем отзыве, 09.06.2017г. в отдел судебных приставов Автозаводского района № 2  Тольятти поступило заявление ПО «Объединение» в лице ФИО2 о снятии ареста с расчетного счета. В удовлетворении указанного заявления заявителю отказано, вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с ч. 1. ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном произволе мерами   принудительного   исполнения   являются   действия,   указанные исполнительном     документе,     или     действия,     совершаемые     судебные приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую: очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иные кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В рамках исполнительного производства № 34566/17/63050-ИП вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в банк. На депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 1 298 372,70 руб.

Указанные постановления истцом не обжалованы. Какие-либо документы, подтверждающие принадлежность денежных средств иным лицам истцом судебному приставу-исполнителю не представлены.

В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» 15.09.2017г. вынесено постановление о распределении и денежные средства перечислены взыскателю ООО «Приам» в счет погашения долга.

Согласно полученного ответа из МРЭО ГИБДД за должником-организацией ПО «Объединение» зарегистрировано транспортное средство ХОНДА ACCORD.

Согласно ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за ПО «Объединение» зарегистрированы объекты недвижимого имущества, а именно:

1) часть объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, дом.2, площадью 14,2 кв.м.

2) нежилое помещение, расположенного по адресу: 

<

...>, ГСК № 12 «Приморский», площадью 24,7 кв.м.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень совершаемых исполнительных действий в соответствии с указанной статьей является незакрытым.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

13.05.2017г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Согласно уведомления из регистрирующего органа данное постановление принято к исполнению и полностью исполнено.

Как пояснил судебный пристав – исполнитель, акт ареста (описи) имущества на указанное транспортное средство не составлялся ввиду сокрытия имущества должником.

29.06.2017г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым наложен запрет на регистрационные действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 06.07.2017г. постановление принято к исполнению.

Согласно ч. 6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста имущества должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами присутствовавшими при аресте.

07.07.2017г. составлены два акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении объектов недвижимого имущества.

В соответствии с ч.7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан предоставить сведения принадлежащих ему правах на имущество. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно полученной информации из МИФНС № 2 по Самарской области Председателем правления является ФИО3, Председателем совета является ФИО2.

Как указал судебный пристав – исполнитель в своем отзыве, в рамках исполнительного производства ФИО3 направлено, а ФИО2    вручено   требование    судебного    пристава-исполнителя    о предоставлении информации и документов, подтверждающих имущественное  положение должника.

Однако, на момент проведения процессуальных действий по аресту, обращению взыскания, запрету регистрационных действий и составлению актов описи (ареста) имущества должника-организации ПО «Объединение» требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, какие-либо документы, подтверждающие свое имущественное положение и иные документы о праве собственности не предоставлены, не представлены и документы, подтверждающие принадлежность спорого имущества третьим лицам.

В соответствии со ст. 94 ФЗ «об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного  управления, не зависимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Деятельность потребительских обществ регулируется ФЗ «О потребительской кооперации», согласно которого собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо. Источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации. Потребительское общество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, что подтверждается также Уставом ПО «Объединение».

Каких-либо правоустанавливающих документов о принадлежности арестованного имущества третьим лицам истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о принадлежности арестованного имущества третьим лицам опровергаются представленными в материалы дела правоустанавливающими документами: на нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:09:0201059:13502 и 63:09:0101176:10535 – выписки из ЕГРН от 21.11.2017 № 99/2017/25403836 и от 21.11.2017  99/2017/25403749 соответственно,  на транспортное средство Honda accord. –паспорт транспортного средства  77ТХ 626215 от 19.06.2008 года.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В иске истцу отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Р.М. Богданова