Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4065/2022

27 июня 2022 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ И ОБОРУДОВАНИЯ «КОМПОНЕНТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-МАТЕРИАЛЫ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 720 225 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 09.03.2022, личность удостоверена паспортом, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ И ОБОРУДОВАНИЯ «КОМПОНЕНТ», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-МАТЕРИАЛЫ», г. Челябинск (далее – ответчик) задолженности по договору поставки от 16.03.2021 № 104/21-ММ в размере 720 225 руб. 78 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб. 00 коп.

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против размера судебных расходов, заявленных истцом.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 11.04.2022.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 27.06.2022 до 15 час. 45 мин.

После объявленного перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор поставки № 104/21-ММ (далее – договор), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять Покупателю продукцию, а Покупатель - принимать и оплачивать продукцию, соответствующую условиям настоящего договора и спецификации.

Наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, сроки поставки и порядок оплаты продукций согласовываются Сторонами в Спецификациях (далее по тексту - Спецификация). Спецификации, подписанные Сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.3. договора покупатель производит оплату стоимости продукции в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента перехода права собственности на продукцию, при условии предоставления Покупателю оригинала товарной накладной и счет-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями НК РФ, если иное не предусмотрено в спецификации.

В случае предоплаты (частичной оплаты) Поставщик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от Покупателя суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящей поставки продукции выставить счет-фактуру на сумму полученной предоплаты, с заполнением реквизитов, предусмотренных п. 5.1 ст. 169 НКРФ.

В случае внесения Покупателем частичной предоплаты стоимости продукции Поставщик производит поставку продукции на сумму полученной предварительной оплаты, если иное не предусмотрено в спецификации.

В случае согласования Сторонами отсрочки или рассрочки платежа по Договору, между Сторонами не возникает правоотношений по коммерческому кредитованию

В соответствии с п. 4.1., 4.2. договора поставка продукции производится в срок, установленный Сторонами в спецификации. Досрочная и/или частичная поставка Продукции допускается только с предварительного письменного согласия Покупателя. Способ поставки продукции определяется сторонами в спецификации.  

В силу положения п. 6.2. договора за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим договором товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,01 % от суммы задолженности, выраженной в рублях и 0,005% от суммы задолженности, выраженной в иностранной валюте за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

В силу п. 8.1. договора, договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует в течение 1 (одного) года до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств. Датой подписания настоящего договора стороны признают дату, указанную в правом верхнем углу над преамбулой договора. Договор может быть продлен путем подписания Сторонами дополнительного соглашения о пролонгации настоящего договора.

Согласно абзацу 2 п. 9.1.2. договора, при недостижении согласия в претензионном порядке спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

К договору сторонами подписаны: приложение № 1. - акт о приемке материалов; приложение № 2 – порядок взаимодействия сторон при осуществлении сторон погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми железнодорожными вагонами покупателя на железнодорожных путях необщего пользования.

К договору на поставку продукции между сторонами  подписана и скреплена печатями организаций спецификация № 3 от 13.07.2021, согласно которой предметом поставки является продукция на общую стоимость 7 336 225 руб. 26 коп., в том числе НДС 20% - 1 222 704 руб. 21 коп. 

В силу п. 2 спецификации, продукция  новая,  не ранее 2021   года выпуска,  поставляется  в заводской,  опломбированной  таре. При поставке продукции предоставляются паспорта качества, декларации о соответствии. 

Условия оплаты: 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки партии продукции на склад Покупателя. (п. 3 спецификации).

Период поставки: Июль-Декабрь 2021. (п. 4 спецификации).

Срок поставки: Поставка осуществляется партиями в течение 5 (пять) календарных дней с даты получения письменной заявки Покупателя на адрес электронный почты Поставщика: kolevatov.component@mail.ru. (п. 5 спецификации).

Способ поставки: Автомобильным транспортом Поставщика до склада Покупателя по адресу: 

<

...>. Транспортные расходы включены в стоимость продукции. (п. 6 спецификации).

В соответствии с договором поставки, истец поставил ответчику продукцию на сумму 720 225 руб. 78 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 06.12.2021 № 4893.

Ответчиком расчет за поставленную продукцию не производился, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 720 225 руб. 78 коп. 

Отсутствие исполнения обязательства по оплате продукции послужило основанием для обращения истца с претензией, в которой истец, указывая на необходимость оплаты задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора поставки № 104/21-ММ от 16.03.2021, который по своей правовой природе является договором поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на поставку № 104/21-ММ от 16.03.2021, что следует из договора № 104/21-ММ от 16.03.2021 и спецификации к нему.

Истцом исполнены обязательства по поставке товара и получения его ответчиком по счет-фактуре от 06.12.2021 № 4893 на общую сумму 720 225 руб. 78 коп.

Между тем, в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств свидетельствующих об оплате суммы задолженности, суду не представлено. Факт наличия  задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере 720 225 руб. 78 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 405 рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными   правами,    и   другие   вопросы    о    судебных   расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных   услуг;   время,   которое   мог   бы   затратить   на   подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из вышеуказанного следует, что ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.01.2022 между истцом (клиент), с одной стороны, и ФИО2 (юрист) подписан  договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1. которого юрист обязуется оказывать клиенту юридические услуги, связанные с подготовкой и подачей искового заявления клиента в Арбитражный суд Челябинской области к ООО «Мечел-Материалы» о взыскании с последнего суммы долга по УПД № 4893 от 06.12.2021 на сумму 720.225,78 руб. из договора поставки №104/21-ММ от 16.03.21, а клиент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги.

Согласно п. 2.1. юрист обязуется оказывать услуги в соответствии с настоящим  договором  и действующим  законодательством РФ;  разработать правовую позицию по делу, провести анализ законодательства и судебной практики по спорным вопросам подготовить исковое заявление, иные документы по делу, необходимые для рассмотрения искового заявления судом (претензии, приложения к иску и т.п.); консультировать Клиента по возможному исходу судебного процесса в суде;    соблюдать строгую конфиденциальность при выполнении поручений Клиента и не     допускать разглашения данных, полученных от Клиента. 

В соответствии с п.п. 3.3 договора услуги по составлению и подаче искового заявления в арбитражный суд 1-й инстанции уплачиваются в размере 25 000 рублей в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора (согласно подл. 14 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ указанные суммы для плательщиков юридических лиц НДС не облагаются).

К договору сторонами подписана спецификация на оказание юридических услуг от 10.01.2022, согласно которой вид услуг: подготовка искового заявления, иных документов по делу, необходимых для рассмотрения искового заявления судом, подача искового заявления в суд; стоимость услуг: 25 000 руб. 00 коп.

Расходным кассовым ордером № 84 от 10.01.2022 на сумму 25 000 рублей истцом произведена оплата за оказанные услуги на  сумму 25 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из содержания ст. 106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм. 

Из материалов дела следует, что представителем истца оказаны услуги по договору на оказание юридических услуг, по составлению искового заявления, подаче искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителей, суд исходит из следующего.

Суд учитывает в рассматриваемом случае характер и объем совершенных действий представителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом категории спора и отсутствия какой-либо сложной правовой позиции и противоречивости сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, объем доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что заявленная сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., в остальной части оснований для удовлетворения заявления не имеется.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 17 405 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 17 405 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.02.2022 № 225 на сумму 17 405 руб. 00 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенных истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 720 225 руб. 78 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания смазочных материалов и оборудования «КОМПОНЕНТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору поставки от 16.03.2021 № 104/21-ММ в размере 720 225 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 17 405 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.