АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63- 25586/2018

г. Ставрополь

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

                                      Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Либерти Эксперт», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Администрации муниципального образования Пригородного сельсовета, п. Железноводский,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (

<

...>, 

<

...>),

о признании бездействия Администрации муниципального образования Пригородного сельсовета по несовершению действий, направленных на исполнение долговых обязательств администрации муниципального образования Пригородного сельсовета, возникших из решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 01.11.2017 по делу А63-7241/2016, решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 15.08.2017 по делу А63-7692/2017, 

обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления администрацией  действий, предусмотренных ч. 3 ст. 242.5 БК РФ по направлению в УФК по СК платежных поручений на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете, до полного исполнения исполнительных документов, выданных  по делам № А63-7241/2016, А63-7692/2017 по взысканию неустойки, рассчитанной на 28.12.2018 в размере 4 173 274,60 руб., из которых по делу № А63-7241/2016 неустойка по муниципальному контракту № 1 от 01.07.2015 составляет 726 111,51 руб., по делу № А63-7692/2017 неустойка по муниципальному контракту № 2 от 24.09.2015 составляет 3 447 163,09 руб.,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности № 2018-04/01 от 09.04.2018, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности               № 1 от 29.01.2019, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Либерти Эксперт» к Администрации муниципального образования Пригородного сельсовета о признании бездействия Администрации муниципального образования Пригородного сельсовета по несовершению действий, направленных на исполнение долговых обязательств администрации муниципального образования Пригородного сельсовета, возникших из решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 01.11.2017 по делу А63-7241/2016, решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 15.08.2017 по делу А63-7692/2017, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления администрацией  действий, предусмотренных ч. 3 ст. 242.5 БК РФ по направлению в УФК по СК платежных поручений на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете, до полного исполнения исполнительных документов, выданных  по делам № А63-7241/2016, А63-7692/2017 по взысканию неустойки, рассчитанной на 28.12.2018 в размере 4 173 274,60 руб., из которых по делу № А63-7241/2016 неустойка по муниципальному контракту № 1 от 01.07.2015 составляет 726 111,51 руб., по делу № А63-7692/2017 неустойка по муниципальному контракту № 2 от 24.09.2015 составляет 3 447 163,09 руб. (с учетом определения от 18.03.2019 об исправлении опечатки).

Определением суда от 26.12.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (

<

...>, 

<

...>).

Представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

Представители явившихся сторон считают возможным осуществить судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Суд с учетом мнения представителей явившихся сторон указанное ходатайство рассмотрел, удовлетворил.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, просил отказать заявителю в полном  объеме.

Выслушав представителей явившихся сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2017 по делу № А63-7241/2016 с администрации муниципального образования Пригородного сельсовета в пользу ООО «КрайСтройСервис» взысканы 461 207,25 руб. неустойки по п. 10.2 муниципального контракта № 1 от 01.07.2015 за период просрочки с 15.12.2015 по 25.10.2017 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства и 5 604,23 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2017 по делу № А63-7692/2017 с администрации муниципального образования Пригородного сельсовета в пользу ООО «КрайСтройСервис» взыскана неустойка по муниципальному контракту № 2 от 24.09.2015 за период с 20.07.2016 по 31.07.2017 в размере 1 613 801,28 руб., а также неустойка с 01.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Судом выданы соответствующие исполнительные листы.

Исполнительные листы по вышеуказанным делам и необходимые судебные акты направлены взыскателем для исполнения в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

В соответствии  с определениями  Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2018 по делу № А63-7692/2017,  от 18.04.2018 по делу № А63-7241/2016 в силу процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по данным делам на ООО «Либерти Эксперт».

Письмами № 14 от 10.05.2018 и № 15 от 21.05.2018 ООО «Либерти Эксперт» сообщило в УФК по Ставропольскому краю о замене взыскателя по указанным делам с приложением соответствующих определений арбитражного суда о процессуальном правопреемстве.

По настоящее время судебные акты не исполнены.

Согласно информации о ходе исполнения предъявленных исполнительных документов,  размещенной на сайте Федерального Казначейства Российской Федерации по адресу http://app.roskazna.ru/roskazna/spring/main, исполнительный лист по делу № А63-7692/2017 предъявлен в УФК по Ставропольскому краю 22.09.2017, операции по лицевому счету администрации Пригородного сельсовета приостановлены 13.10.2017. исполнительный лист по делу № А63-7241/2016 предъявлен в УФК по Ставропольскому краю 18.12.2017, операции по лицевому счету администрации Пригородного сельсовета приостановлены 15.01.2018 в связи с нарушением норм Бюджетного кодекса РФ, в том числе п. 3 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом  счете получателя средств местного бюджета по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений.

Администрация Пригородного сельсовета не исполнила свои обязанности по направлению в УФК по Ставропольскому краю соответствующих платежных поручений.

Данное бездействие администрации Пригородного сельсовета нарушает требования законодательства по обязательности вступивших в законную силу судебных актов, а также нормы БК РФ, устанавливающие порядок исполнения судебных актов, нарушает права общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем является незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление администрация ссылается на отсутствие денежных средств необходимых для погашения задолженности перед взыскателем.

Данное обстоятельство не является законным основанием для неисполнения вступивших в законную силу решений суда.

Администрация, являясь главным распорядителем бюджетных средств, в соответствии с положениями бюджетного законодательства (п. 3 ст. 217 БК РФ), должна была совершить необходимые действия для внесения изменений в сводную бюджетную роспись в порядке перераспределения статей расходов бюджетных средств, что сделано Администрацией не было.

Аналогичная правовая позиция изложена по делу со схожими фактическими обстоятельствами в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2014 по делу                                 № А51-18035/2013. Суды, в том числе, указали, что наличие в расходах бюджета обязательств по исполнению других исполнительных листов, обязательств по субсидиям и субвенциям не отменяют, наряду с данными расходами, обязательства администрации по своевременному и надлежащему исполнению требований спорного исполнительного документа.

Бездействие администрации нарушает статью 16 АПК РФ, которая устанавливает обязательность вступивших в законную силу судебных актов, а также вышеуказанные нормы БК РФ в части порядка исполнения судебного акта, нарушает права ООО «Либерти Эксперт» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, соответственно, является незаконным.

Бездействие администрации по неисполнению решений Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2016 по делу № А63-14363/2015 и от 16.06.2017 по делу № А63-609/2016, которыми был взыскан основной долг по муниципальным контрактам, привело к искусственному увеличению задолженности по пене, начисляемой на основной долг.

Незаконность бездействия администрации по исполнению судебных актов, которыми взыскан основной долг, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2018 по делу № А63-19673/2017.

Данным решением также установлено, что администрация незаконно не предпринимала мер по получению субсидии для погашения задолженности по основному долгу.

В том числе, арбитражным судом установлено, что министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края неоднократно предлагало администрации направить в министерство заявку и полный пакет документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления и расходования субсидий, выделяемых бюджетам муниципальных образований Ставропольского края на проектирование и строительство (реконструкцию) автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с подпрограммой «Развитие транспортной системы» государственной программы Ставропольского края «Развитие транспортной системы и обеспечение безопасности дорожного движения», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 30.12.2015 № 599-п.

Заявка муниципального образования и полный пакет документов, соответствующие Правилам, администрацией в министерство своевременно представлены не были.

Необходимые действия по получению субсидии администрацией были совершены только в конце 2018 года, после признания в рамках дела № А63-19673/2017 бездействия администрации по неисполнению решений суда о взыскании основного долга незаконным.

О незаконности бездействия администрации по неисполнению судебных актов также свидетельствуют следующие обстоятельства.

ООО «Либерти Эксперт» 27.04.2018 направило в адрес администрации предложение о порядке погашения задолженности с целью недопущения дальнейшего роста долговых обязательств администрации и предложило различные варианты урегулирования данного вопроса, в том числе, предусматривающий отказ ООО «Либерти Эксперт» от неустойки в полном объеме.

Однако администрация на данное предложение не отреагировала, что свидетельствует о ее недобросовестном поведении.

Насайтеадминистрации Пригородного сельсовета по адресу http://пригородныйсельсовет.рф/?p=1042 опубликовано решение Совета депутатов Пригородного сельсовета от 17.05.2017 № 63-229 «О принятии отчета об исполнении бюджета муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края за 2016 год», согласно которому профицит местного бюджета составил 16 059 798,49 руб.

Что свидетельствует о том, что у администрации имелась возможность исполнить долговые обязательства в части основного долга еще в 2016 году.

Однако  недобросовестное  поведение  администрации  привело  к  возникновению  и росту задолженности по неустойке.

Также на сайте администрации Пригородного сельсовета по адресу http://пригородныйсельсовет.рф/?p=1402 опубликован проект решения Совета депутатов Пригородного сельсовета «О принятии отчета об исполнении бюджета муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края за 2017 год», согласно которому профицит местного бюджета составил 2 256 289,55 руб.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у администрации имелась возможность исполнить долговые обязательства в части уплаты неустойки.

Однако в силу незаконного бездействия судебные акты администрацией своевременно исполнены не были.

Согласно информации о ходе исполнения предъявленных исполнительных документов, размещенной на сайте Федерального Казначейства Российской Федерации по адресу http://app.roskazna.ru/roskazna/spring/main, администрацией в конце 2017 года и в течение 2018 года, то есть после предъявления исполнительных листов ООО «Либерти Эксперт» были исполнены иные исполнительные документы – судебные приказы, исполнительные листы, выданные арбитражным судом.

Что также свидетельствует о незаконности бездействия администрации в части неисполнения судебных актов по делам № А63-7241/2016 и № А63-7692/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативном} правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В то же время  суд считает необоснованной ссылку заявителя на ст. 242.5 БК РФ, поскольку заинтересованное лицо не является муниципальным казенным учреждением.

Кроме того, заявитель требует уплаты спорных сумм за счет остатка объемов  финансирования всех  расходов, отраженных на лицевом счете заинтересованного лица, что противоречит п. 3 ст. 219 БК РФ, поскольку спорные  платежи могут быть осуществлены только в пределах доведенных лимитов.

В данной части требования заявителя признаются судом не подлежащими удовлетворению, в остальной части рассматриваемые требования (с учетом принятых ранее судом изменений) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с заинтересованного лица ввиду того, что заявителем государственная пошлина не уплачивалась.

Судом полностью исследованы доводы сторон, третьего лица.

Принимаются полностью доводы третьего лица. Не принимаются  доводы заинтересованного лица. Частично  принимаются доводы заявителя.

Руководствуясь ст. 49, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.  219, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования Пригородного сельсовета по несовершению действий, направленных на исполнение долговых обязательств администрации муниципального образования Пригородного сельсовета, возникших из решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 01.11.2017 по делу № А63-7241/2016, решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 15.08.2017 по делу № А63-7692/2017.

Обязать  Администрацию муниципального образования Пригородного сельсовета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Либерти Эксперт», а именно, обязать администрацию муниципального образования Пригородного сельсовета осуществить действия по направлению в УФК по СК платежных поручений на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа до полного исполнения исполнительных документов, выданных  по делам № А63-7241/2016, А63-7692/2017 по взысканию неустойки, рассчитанной на 28.12.2018 в размере 4 173 274,60 руб., из которых по делу № А63-7241/2016 неустойка по муниципальному контракту № 1 от 01.07.2015 составляет 726 111,51 руб., по делу № А63-7692/2017 неустойка по муниципальному контракту № 2 от 24.09.2015 составляет                    3 447 163,09 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    В.А. Аксенов