ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-116149/2023

27 ноября 2023 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Дербенёва А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 13.10.2022г.,

от заинтересованных лиц: 

ФТС России – ФИО2, доверенность от 15.12.2022г., ФИО3, доверенность от 30.12.2022г., 

Шереметьевская таможня – ФИО4, доверенность от 10.10.2023г., 

рассмотрев 22 ноября 2023 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФТС России, Шереметьевской таможни  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 года, 

по заявлению ООО «СКАЙ ИМПОРТ»

к ФТС России, Шереметьевской таможне 

о признании незаконными постановления, решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКАЙ ИМПОРТ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФТС России, Шереметьевской таможне (далее - заинтересованные лица, таможенный орган) о признании незаконными и отмене решения от 16.05.2023 № 10000000/51ю/145А, постановления от 10.03.2023 № 10005000-366/2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 года требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ФТС России, Шереметьевская таможня обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Представители заинтересованных лиц настаивали на удовлетворении кассационных жалоб по доводам, изложенным в них. Представитель заявителя против удовлетворения кассационных жалоб возражал по доводам, изложенным в приобщенном отзыве на кассационные жалобы, а также в  судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами ФТС России, Шереметьевской таможни, в которых заинтересованные лица со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2023 № 10005000-366/2023 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Решением ФТС России от 16.05.2023 № 10000000/51ю/145А постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения. 

Не согласившись с постановлением и решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.  

Судами учтено, что общество не уклонялось от предоставления декларации и указало точные сведения на основании данных, предоставленных продавцом товара, в том числе по наименованию всех позиций товаров, при этом после уточнения информации, предоставленной в таможенной декларации до корректировки, общая таможенная стоимость, с которой рассчитываются таможенные сборы (гр. 47 код 1010), не изменилась.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения общества к административной ответственности.

Судами отмечено, что в первично представленной декларации на товары указана большая сумма таможенной пошлины, которую бы оплатило общество, если бы не производилось уточнение информации заявленной первоначально продавцом товара в декларации, а именно - веса товара.

Произведенное перераспределение транспортных расходов после корректировки произошло не только в сторону увеличения (как отражено в протоколе таможенного органа), но и в сторону уменьшения таможенной стоимости отдельных товаров (товары №№ 1, 3, 4), то есть, изменение веса брутто всех товаров повлекло за собой только лишь перераспределение транспортных расходов между ними в структуре таможенной стоимости товаров и не повлекло занижение таможенной стоимости товаров и занижения подлежащих уплате таможенных платежей.

Расчет платежей по декларации производится суммарно по всем товарам, декларируемым в декларации на товары и платится общей суммой за все товары, а не отдельно по каждому товару. После корректировки занижения размера таможенных пошлин и налогов не произошло.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, поддержанной определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2023 № 302-ЭС22-24343.

Ссылка таможенного органа на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.

Приведенные в кассационных жалобах доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года по делу № А40-116149/2023 – оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                           О.В. Анциферова      

Судьи:                                                                                                      А.А. Дербенёв

 

                                                                                                         О.В. Каменская