РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269413/23-21-2150

г. Москва

22 января 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ФКУ «ЦОКР» (109012, ГОРОД МОСКВА, СЛАВЯНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, 4, СТР.1, 4 ЭТ.;КОМ.2-8;10;12-19;23-28;109-117;119-122;122А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

к ООО «КОНСТАНТА» (603147, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., ЮЛИУСА ФУЧИКА УЛ., Д. 100, ПОМЕЩ. П3 ОФИС 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 525601001)

о взыскании денежных средств;

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 22.12.2023);

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее также – истец, ФКУ «ЦОКР», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (далее также – ответчик, ООО «Константа», Общество) с требованиями о взыскании 2 403 руб. 97 коп. неустойки по государственному контракту № ФКУ0409/09/2022/ОСС от 21.09.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по контракту по поставке товара.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил, отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил.  

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно. 

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2022 между Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» от имени Российской Федерации (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Константа» (Поставщик) с соблюдением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе) на основании открытого аукциона в электронной форме № ФКУ2022/ОСС/ОАЭФ-249 был заключен государственный контракт № ФКУ0409/09/2022/ОСС (реестровый номер контракта 1

<

***> 22 003931) на поставку (приобретение) компьютеров персональных настольных (моноблоков) для нужд Межрегионального операционного управления Федерального казначейства (основных средств) (далее также - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта, Поставщик обязуется поставить компьютеры персональные настольные (моноблоки) для нужд Межрегионального операционного управления Федерального казначейства (основные средства) (далее также - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 1.2 контракта, наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 2 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно с п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 240 396 (двести сорок тысяч триста девяносто шесть) рублей 86 копеек НДС не облагается, в соответствии с таблицей цен (приложение № 1 к контракту).

В силу п. 3.1 контракта,  Поставщик самостоятельно доставляет товар Заказчику по адресу(ам) указанному(ым) в спецификации (приложение № 2 к контракту) в срок, указанный в спецификации (приложение № 2 к контракту).

При доставке товара Поставщик должен передать Заказчику документ, подтверждающий передачу товара (товарную накладную или универсальный передаточный документ).

Согласно п. 4.1.1 контракта, Поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с п. 5 контракта, Поставщик должен поставить все товары в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения государственного контракта, но не позднее 30.09.2022.

29.09.2022 в ФКУ «ЦОКР» поступило письмо ООО «Константа» от 29.09.2022 № 247, содержащее информацию о невозможности поставить товар, предусмотренный контрактом.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа Заказчика от исполнения обязательств по контракту предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений п.п. 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Кроме того, возможность одностороннего отказа Заказчика от исполнения принятых на себя обязательств предусмотрена Контрактом.

Согласно п. 11.2 Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

17.10.2022 Заказчиком было принято решение о расторжении государственного контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта (далее - решение о расторжении контракта).

На дату принятия решения о расторжении контракта Поставщик не поставил товар, предусмотренный контрактом.

28.10.2022 решение о расторжении контракта вступило в законную силу.

Доказательств совершения Поставщиком действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ответчиком не представлено.

Ввиду ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по контракту истцом ответчику была начислена неустойка.

Заказчиком в адрес Поставщика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий контракта обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. 

Материалами дела подтверждается факт не поставки ответчиком в адрес истца товара по контракту. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе,  в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств,  предусмотренных  контрактом,  за  исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с п. 4.3.3 контракта, Заказчик обязан требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом VI Контракта.

Согласно п. 6.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с п. 6.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042..

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту по поставке товара, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств является правомерным.

Согласно расчету неустойки, произведенному истцом, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 2 403 руб. 97 коп.

Представленный истцом расчет неустойки, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, расчет неустойки ответчиком по существу не опровергнут, не оспорен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА» в пользу Федерального Казенного Учреждения "Центр По Обеспечению Деятельности Казначейства России" неустойку по государственному контракту от 21.09.2022 г. № ФКУ0409/09/2022/ОСС в размере 2 403 руб. 97 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Гилаев