АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-1460/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дома Красивомечья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Компания, истец) 

к акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Общество, ответчик) 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», третье лицо),

при участии

от истца – представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности ФИО3,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании, с учетом последующих уточнений, 4 673 937,70 руб. неосновательного обогащения за период с 01.02.2017 по 31.01.2019, 293 382,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 20.09.2019 по 05.11.2020, процентов, начисленных по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в представленных в суд письменных пояснениях поддержало позицию ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на снабжение электрической энергией № 5217022, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых исполнителю для обеспечения оказания собственникам (пользователям) помещений услуги по энергоснабжению в соответствии с предусмотренными действующим законодательством РФ Правилами предоставления коммунальных услуг, и в интересах исполнителя через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных неразрывно связанных с процессом энергоснабжения услуг до точек поставки исполнителя путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а исполнитель обязуется оплачивать поставленную ему электрическую энергию (п. 1.1 договора).

Перечень обслуживаемых Компанией многоквартирных жилых домов содержится в Приложении № 5 к договору.

Места установки приборов учета электроэнергии приведены в Приложениях № 1, № 2 и № 3 к договору (п. 3.2 договора).

По условиям договора исполнитель, в частности, обязан обеспечить надлежащий учет электрической энергии путем использования соответствующих средств учета; организовать и проводить эксплуатацию установленных в границах балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) исполнителя приборов учета электроэнергии (п. 2.3.4 договора); обеспечить оборудование коллективными (общедомовыми) приборами учета (далее – ОДПУ) находящихся в управлении исполнителя многоквартирных жилых домов; незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации обо всех нарушениях в работе ОДПУ (п. 2.3.5 договора); обеспечить сохранность приборов учета электрической энергии, установленных в границах балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) исполнителя (п. 3.3. договора).

При этом, согласно абз. 2 п. 3.3 договора обслуживание (поверку, замену, устранение повреждений) ОДПУ и / или индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) обеспечивает владелец указанных приборов учета или исполнитель.

При обнаружении выхода из строя, утраты, истечения межповерочного интервала ранее введенных в эксплуатацию ОДПУ и / или ИПУ, с использованием которых определяется объем поступившей в точки поставки исполнителя электрической энергии, исполнитель обязан немедленно уведомить об этом гарантирующего поставщика и сетевую организацию (п. 3.5 договора).

Фактический объем поставленной по настоящему договору электрической энергии (мощности), определяется исходя из показаний приборов учета, либо расчетным способом в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором (п. 3.8 договора).

Как следует из п. 4.2 договора оплата за поставленную электроэнергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 20 рабочих дней до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении либо изменения (п. 9.1 договора).

В период с февраля 2017 года по январь 2019 года Общество во исполнение договора поставляло в находящиеся в управлении Компании многоквартирные жилые дома (далее – МКД) электроэнергию и получало от исполнителя соответствующую оплату на основании показаний установленных в МКД ОДПУ.

Из пояснений сторон следует, что взыскание задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в спорный период, или неустойки за ее несвоевременную оплату в судебном порядке не производилось.

Как указывает истец, ОДПУ, находящиеся в обслуживаемых им МКД, установлены ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и не входят в состав общедомового имущества. При рассмотрении Арбитражным судом Тульской области дела № А68-6120/2019, в рамках которого Общество потребовало от Компании оплатить электроэнергию, поставленную в феврале-марте 2019 года, а также соответствующую неустойку, третьим лицом (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») были представлены сведения о датах поверки приборов учета и трансформаторов тока, установленных в обслуживаемых Обществом МКД. Из представленных третьим лицом документов истец узнал об истечении сроков межповерочных интервалов большей части трансформаторов тока, входящих в состав ОДПУ электрической энергии (т. 1 л.д. 82-88).

Указывая на то, что при изложенных обстоятельствах определение объема коммунального ресурса, поставленного в обслуживаемые исполнителем МКД, должно производиться расчетным способом, Компания, произведя соответствующий расчет, направила гарантирующему поставщику требование о возврате неосновательного обогащения и об уплате процентов, начало расчета которых определено со дня представления ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в материалы дела № А68-6120/2019 соответствующей информации, а затем обратилась в суд с настоящим иском.

 Возражая против удовлетворения предъявленного требования, Общество указало на то обстоятельство, что исполнитель не мог не знать об истечении межповерочных интервалов трансформаторов тока, поскольку в качестве приложений к заключенному сторонами договору энергоснабжения указаны акты допуска приборов учета в эксплуатацию и сведения о коллективных приборах учета. Кроме того, в части актов ввода ОДПУ в эксплуатацию содержится подпись представителя Компании. В течение спорного периода истец, осведомленный об истечении межповерочных интервалов ОДПУ и трансформаторов тока, производил оплату в соответствии с показаниями таких приборов учета. При изложенных обстоятельствах применение расчетного способа определения объема поставленной исполнителю электроэнергии является необоснованным.

Также ответчик указал, что в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости определения объема переданной истцу электроэнергии расчетным способом, стоимость ресурса подлежит увеличению на повышающий коэффициент «1,5» по причине ненадлежащего исполнения Компанией обязательства по своевременной поверке соответствующих ОДПУ. Согласно произведенному ответчиком контррасчету общий размер неосновательного обогащения Общества составит в таком случае 1 801 939,75 руб. (4 673 937,70 руб. (размер произведенной истцом переплаты) – 2 871 997,95 руб. (размер повышающего коэффициента)).

В ходе судебного разбирательства ответчиком также указывалось на пропуск Компанией срока исковой давности в отношении части требований (за период до февраля 2017 года). После соответствующего уточнения исполнителем периода образования задолженности гарантирующий поставщик указанный довод не поддерживал.

В ответ на вопрос суда представитель Общества пояснила, что в настоящее время излишне уплаченные Компанией денежные средства учтены в счет оплаты более поздних расчетных периодов. Вместе с тем, о зачете соответствующих сумм гарантирующий поставщик не заявил.

Третье лицо указало, что установка приборов учета и трансформаторов тока в обслуживаемых Компанией МКД была произведена ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на основании ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении). В настоящее время трансформаторы тока и ОДПУ с истекшими сроками межповерочных интервалов заменены. При этом, поскольку положения действующего законодательства не возлагают на ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обязанности по хранению замененного оборудования, третье лицо не может сообщить суду сведения о месте его нахождения. 

Согласно ч. 5 и 9 ст. 13 Закона об энергосбережении многоквартирные дома до 1 июля 2012 года должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. 

В соответствии с п.п. «ж» п. 10, п.п. «к» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в т.ч. обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Таким образом, Компания, по мнению третьего лица, ненадлежащим образом исполняла требования законодательства об энергосбережении в части обеспечения установки и надлежащей эксплуатации ОДПУ электрической энергии. Также ПАО «МРСК Центра и Приволжья» указало на то обстоятельство, что истец длительное время осуществлял расчеты с ответчиком именно на основании показаний ОДПУ, не ставя под сомнение их исправность.

Третье лицо не оспаривало факт истечения в спорном периоде межповерочных интервалов трансформаторов тока, входящих в состав измерительных комплексов, установленных в обслуживаемых Компанией МКД, представило соответствующую справочную таблицу.

Истец факт своей осведомленности относительно состояния ОДПУ и трансформаторов тока отрицал, пояснил, что указанное оборудование в собственность Компании или жильцов соответствующих МКД третьим лицом не передавалось. Соответственно, у исполнителя отсутствовала обязанность по контролю за исправностью и по обслуживанию измерительных комплексов, которые не входят в состав общего имущества собственников помещений, расположенных в обслуживаемых МКД.

В ходе судебного разбирательства представители сторон пояснили, что расчет и контррасчет цены иска ими проверены, замечаний относительно их арифметической правильности у истца и ответчика не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении). 

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (ст. 539 и 543 ГК РФ).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон об обеспечении единства измерений).

Из положений Закона об обеспечении единства измерений (п. 2 и 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Согласно п.п. «д» п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354) прибор учета считается вышедшим из строя в т.ч. в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения объема и платы за соответствующий коммунальный ресурс.

В соответствии с п.п. «в» п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила № 124), при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

,

где:

Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона истечение срока межповерочного интервала оборудования, входящего в состав измерительного комплекса учета электрической энергии, является основанием для вывода о его неисправности и для применения расчетного способа определения объема и стоимости соответствующего ресурса. Презумпция неисправности такого ОДПУ является опровержимой. Вместе с тем, проведение экспертизы спорного оборудования на предмет его исправности в настоящее время, исходя из пояснений ПАО «МРСК Центра и Приволжья», не представляется возможным. При этом, по мнению суда, вывод об исправности прибора учета в подобной ситуации не может быть поставлен в зависимость от поведения сторон и того обстоятельства, что гарантирующий поставщик и исполнитель в течение длительного времени производили расчеты на основании показаний неисправных ОДПУ.

Соответственно, довод Общества о том, что в рассматриваемом случае в удовлетворении иска следует отказать по той причине, что объем электроэнергии, поставленной в обслуживаемые Компанией МКД, следует определять исходя из показаний неисправных ОДПУ, суд находит необоснованным.

Увеличение стоимости поставленной истцу электрической энергии на величину повышающего коэффициента суд также полагает неверным.

Согласно п.п. «ж» п. 22 Правил № 124 (в редакции, действовавшей в спорный период) при наличии обязанности и технической возможности установки ОДПУ холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия ОДПУ, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Как указывалось выше, МКД, находящиеся в управлении Компании, были оборудованы ОДПУ электрической энергии ПАО «МРСК Центра и Приволжья». При этом, третье лицо соответствующее оборудование собственникам помещений в МКД или истцу не передавало. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОДПУ электрической энергии, установленные ПАО «МРСК Центра и Приволжья», включены в состав общедомового имущества, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения) (в редакции, действовавшей в спорный период), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. В случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета – также по поверке измерительных трансформаторов.

Действующее в спорный период законодательство или заключенный сторонами договор энергоснабжения не содержат положений, возлагающих в подобной ситуации исключительно на Компанию обязанности по проведению поверки ОДПУ и трансформаторов тока. Иное толкование соответствующих норм будет допускать возможность возложение на Компанию бремени несения расходов, связанных с обслуживанием оборудования, которое не входит в состав общедомового имущества.

Пояснений относительно причин, по которым собственник спорных ОДПУ (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») не произвел в установленный срок поверку или замену соответствующего оборудования, не сообщил гарантирующему поставщику или исполнителю об истечении срока межповерочных интервалов приборов учета и трансформаторов тока, в материалы дела не представлено.

Акты допуска (замены) измерительных комплексов электрической энергии не содержат указания на то, что ОДПУ и трансформаторы тока расположены в границах балансовой принадлежности Компании. 

Соответственно, поскольку в рассматриваемом случае спорные МКД фактически оснащены ОДПУ электрической энергии, возложение на Компанию обязанности по уплате повышающего коэффициента на основании п.п. «ж» п. 22 Правил № 124 является необоснованным.

Из имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает недобросовестного поведения Компании при исполнении заключенного с Обществом договора энергоснабжения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 4 673 937,70 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за указанный выше период, а также процентов, начисленных по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим положения действующего законодательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 73 329 руб., что подтверждается платежным поручением № 134 от 14.02.2020.

Вместе с тем, при заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 47 837 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено.

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 25 492 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. С ответчика в пользу истца следует взыскать 47 837 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «ТНС Энерго Тула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дома Красивомечья» 4 967 319,92 руб., в том числе 4 673 937,70 руб. основного долга, 293 382,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с учетом ее фактического погашения за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2020 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 47 837 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дома Красивомечья» из федерального бюджета 25 492 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров