РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77428/23-7-585

07 августа 2023 года

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                                          03 августа 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено                                             07 августа 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассматривает в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ ПРО" (ОГРН: 1147847553138, ИНН: 7804121657)  

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" (ОГРН: 1157700006650, ИНН: 7750056688) 

о взыскании денежных средств в размере 2 013 169 руб. 97 коп.            

при участии:

от истца – Скобин Ю.В. по доверенности от 07.04.2023 г.

от ответчика – Лешин А.В. по доверенности от 25.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ ПРО" обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" о взыскании денежных средств в размере 2 013 169 руб. 97 коп.            

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, между АО Банк «Национальный стандарт» (далее - Банк, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технология Про» (далее - Общество, Истец) на основании заявления Общества о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания и открытии счета в Банке 21.01.2019 был заключен договор №5526/840/РС банковского счета в иностранной валюте №40702840608000005526 в долларах США (далее - договор банковского счета, договор).

В рамках указанного договора Общество поручением на перевод иностранной валюты осуществило платеж в размере 32 740,30 долларов США в адрес получателя платежа -контрагента Общества - компании LINGO LOGISTICS (Н.К.) LIMITED (Гонконг).

Поскольку денежные средства, отправленные Обществом на основании поручения №12 от 11.04.2022, на счет получателя не поступили, Общество 19.04.2022 обратилось в АО Банк «Национальный стандарт» с заявлением о розыске валютного платежа, а 04.05.2022 с заявлением о возврате валютного платежа.

14.06.2022 Банк известил истца о том, что платеж по поручению №12 на сумму 32.740,30 долларов США от 11.04.2022 в пользу LINGO LOGISTICS (Н.К.) LIMITED Гонконг) был отправлен Банком 11.04.2022 через банк-корреспондент ПАО «Московский Кредитный Банк»; 09.06.2022 Банком было получено извещение о блокировке денежных средств по указанному платежному поручению в соответствии с санкциями Великобритании, регулируемыми Управлением по осуществлению финансовых санкций (OFSI).

Истец считает, что действиями Банка по переводу денежных средств в размере 32 740,30 долларов США через банк-корреспондент ПАО «Московский Кредитный Банк» Обществу причинен ущерб, и данные действия не могут рассматриваться в качестве надлежащего выполнения Банком обязательств по договору банковского счета, поскольку ответчику должно было быть известно о возможности блокировки денежных средств истца.

Истец полагает, что поскольку в отношении банка-корреспондента ПАО «Московский Кредитный Банк» на момент проведения спорного платежа были введены санкции и сведения о введении санкций в отношении исполнителя международного перевода были размещены в публичных источниках, что не было учтено отправителем перевода, и ответчик не проинформировал Общество об имеющихся рисках, следовательно, услуга по исполнению поручения №12 от 11.04.2022 была выполнена Банком ненадлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, истец считает, что если Банк не проявил должную осмотрительность в выборе контрагента и не учел, что в отношении банка-корреспондента ПАО «Московский Кредитный Банк» введены международные санкции, то причинение убытков в случае блокирования иностранным банком денежных средств при их переводе по поручению клиента происходит по вине и в результате действий Банка.

Претензия с требованием возместить Обществу причиненные убытки, направленная в адрес ответчика 28.06.2022, осталась без удовлетворения; письмом №5364 от 19.09.2022 Банк сообщил Обществу, что у Банка отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Общества о возврате денежных средств.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 2 013 169 руб. 97 коп., что составляет 32 740,30 долларов США в рублях по курсу доллара к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату подготовки иска (61 руб. 24 коп. за один доллар США на 07.11.2022), а также 8 154 руб. 00 коп. банковской комиссии за выполнение поручения от 11.04.2022 №12.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что  при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам статей 15 ГК РФ истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; размер причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. 

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. 

В соответствии со статьей 865 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 

1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 

2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств;

3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 

4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором. 

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно статье 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 ГК РФ). 

Поэтому при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

При надлежащем исполнении поручения плательщика переводимая сумма, в конечном счете, зачисляется на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя средств, который, в свою очередь, зачисляет ее на банковский счет своего клиента – получателя средств.

При проведении межбанковских переводов, в том числе и с использованием телекоммуникационной системы SWIFT, денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя на свой корреспондетский счет, открытый в банке-посреднике, который в свою очередь перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке-получателе с последующим зачислением средств на счет получателя платежа. 

Ввиду того, что АО Банк «Национальный стандарт» не имеет корреспондентских отношений со STANDARD CHARTERED BANK, а также учитывая специфику SWIFT переводов и принимая во внимание, что платеж должен был быть совершен в долларах США, к проведению платежа был привлечен банк-корреспондент - ПАО «Московский кредитный банк». 

На дату принятия к исполнению поручения клиента на перевод денежных средств указанный банк-посредник не уведомлял банк о невозможности исполнения им поручений банка по каким-либо причинам, в том числе, в связи с введением в отношении ПАО «Московский кредитный банк» санкций. 

11.04.2022г. АО Банк «Национальный стандарт» передал платежное поручение банку посреднику - ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается SWIFT-сообщениями Message Input/Output Reference (первые четыре цифры) (далее также - №) 1552 от 11.04.2022г. и № 0953 от 12.04.2022г. о принятии поручения и о его исполнении (списании денежных средств с корреспондентского счета). 

Позднее, по каналам дистанционного банковского обслуживания от ООО «Технология Про» поступили письма исх. № 22 от 19.04.2022г. и исх. № 26 от 04.05.2022г. о том, что денежные средства не были получены LINGO LOGISTICS (H.K.) LIMITED и о необходимости розыска денежных средств, а также о возврате перевода.

В соответствии с указанными поручениями АО Банк «Национальный стандарт» обратился в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается SWIFT-сообщениями № 1654 от 19.04.2022г. и № 1959 от 04.05.2022г., который в SWIFT-сообщении № 1917 от 09.06.2022г. ответил, что по сообщению THE BANK OF NEW YORK MELLON денежные средства были заморожены в STANDARD CHARTERED BANK (USA) (в SWIFT-сообщении указан SWIFT код данного банка - SCBLUS33) в соответствии с санкциями Великобритании со стороны OFSI и возвращены быть не могут до прохождения процедуры лицензирования. 

Из вышеуказанных документов следует, что заморозка денежных средств произведена STANDARD CHARTERED BANK в соответствии с санкциями Великобритании, вместе с тем, в документах не содержится указания на то, что блокировка вызвана непосредственно участием в переводе в качестве банка-партнера ПАО «Московский кредитный банк», как и не указана какая-либо иная причина со ссылкой на конкретные нормы COUNCIL REGULATION (EU) (Регламент Совета (ЕС)) либо иных иностранных / международных нормативных актов, вводящих и регулирующих санкции в отношении РФ. 

Блокировка денежных средств произведена STANDARD CHARTERED BANK (USA), отделением действующим на территории США в соответствии с санкциями Великобритании, т.е. были применены нормы законодательства иной страны, а не той, на территории которой осуществляется соответствующая деятельность. 

При этом, денежные средства в STANDARD CHARTERED BANK (USA) поступили не от ПАО «Московский Кредитный Банк», а от иного банка-корреспондента - THE BANK OF NEW YORK MELLON, в условиях, когда последний, также действуя на территории США и осуществляя промежуточный перевод денежных средств непосредственно от ПАО «Московский Кредитный Банк», не установил наличие каких-либо санкционных признаков на стороне отправителя для блокировки денежных средств в соответствии с законодательством США, при этом, последнее ввело санкции против ПАО «Московский Кредитный Банк» еще в конце февраля 2022г., из чего следует, что такие санкции не носили ограничивающий характер по отношению к платежам клиентов данной кредитной организации.

Проведение платежей с использованием телекоммуникационной системы SWIFT предусматривает перечисление денежных средств через цепочку кредитных организаций, связанных между собой корреспондентскими отношениями, то есть данные кредитные учреждения имеют возможность осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга. 

Действующее законодательство РФ не обязывает банки отслеживать и предварительно согласовывать с клиентом всю цепочку банков-посредников, участвующих в совершении платежа. 

Более того, число банков-участников расчетов в валюте не ограничено какими-либо законодательными актами либо банковскими правилами, поэтому итоговая цепочка банков - посредников не является очевидной на начальном этапе отправки платежа. 

По общему правилу, исполняющий банк сам выбирает банк-посредник, как и каждый последующий банк-посредник в цепочке переводов, акцептовавший соответствующее поручение и вставший на место исполняющего банка, исходя из своей корреспондентской сети (перечня банков, с которыми заключены договоры корреспондентского счета), для исполнения платежа независимо от иных участников расчетной операции (иных банковучастников, самого плательщика, получателя средств и банка получателя). Указанное правило корреспондируется с п. 1.24. положения Банка России от 29.06.2021г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в соответствии с которым банк вправе изменять реквизиты банков-посредников при осуществлении перевода денежных средств. 

Ответчик не выбирал банк-посредник - STANDARD CHARTERED BANK, который в лице его отделения - STANDARD CHARTERED BANK (USA), осуществил заморозку платежа клиента, более того, отделение STANDARD CHARTERED BANK (HONG KONG) было указано самим истцом в платежном поручении. 

Таким образом, отсутствует факт нарушения банком своих обязательств по исполнению распоряжения клиента. 

Вопреки доводам истца, по состоянию на дату обращения клиента в банк за совершением перевода денежных средств последний не располагал информацией, что маршрут перевода приведет к замораживанию денежных средств. 

Таким образом, совершение перевода через банк-корреспондент - ПАО «Московский Кредитный Банк», не может рассматриваться как ненадлежащее исполнение АО Банк «Национальный стандарт» своих обязательств по перечислению денежных средств. 

Поскольку АО Банк «Национальный стандарт» направил денежные средства по реквизитам, указанным в платежных документах, оформленных Истцом, и денежные средства были переведены на счета банков-корреспондентов, более того, отправленные денежные средства прошли цепочку банков-посредников и поступили в STANDARD CHARTERED BANK – банк получателя денежных средств, а именно в отделение STANDARD CHARTERED BANK (USA) как промежуточный банк-корреспондент для последующего перевода денежных средств в STANDARD CHARTERED BANK (HONG KONG), где непосредственно открыт счет и обслуживается получатель платежа, то применительно к пп. 3 п. 1 ст. 865 ГК РФ кредитная организация надлежащим образом исполнила свои обязательства перед Истцом; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, Банк исполнил платежное поручение в соответствии с положениями статьи 865 ГК РФ, так как денежные средства поступили на корреспондентский счет банка получателя.

Поскольку ООО «Технологии Про» в материалы дела не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями АО Банк «Национальный стандарт» по осуществлению перевода в соответствии с поручением первого и блокировкой денежных средств STANDARD CHARTERED BANK (USA) в соответствии с санкциями Великобритании / неполучением контрагентом истца денежных средств, Истцом не доказан необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности состав правонарушения (факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом) оснований  для удовлетворения иска суд не усматривает. 

Кроме того, истцом не доказана невозможность возврата спорных платежей, а также не доказана окончательная утрата спорных денежных средств.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 8, 12, 15,393,848,859,866 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. 4, 65, 67, 68, 75, 103, 110, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ ПРО" (ОГРН: 1147847553138, ИНН: 7804121657) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

Судья                                                                                                   М.С. Огородникова