﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-350/2020

26 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи  Барбатова А.Н.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Быцко Ирины Васильевны                      

на решение от 28.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019

по делу № А73-11046/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» (ОГРН 1072723001603; ИНН 2723089580; адрес: 682800, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Сидоренко, 8) 

к индивидуальному предпринимателю Быцко Ирине Васильевне                      (ОГРНИП 306250611800023, ИНН 252602641274) 

о взыскании 141 958 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» (далее – ООО «РТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Быцко Ирине Васильевне (далее – ИП Быцко И.В., предприниматель) о взыскании 60 273 руб. 73 коп. задолженности по договору поставки №6335                              от 11.01.2018 и неустойки в размере 81 684 руб. 77 коп.

Определением суда от 25.06.2019 исковое заявление принято                            к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя                               в пользу общества взыскано 27 599 руб. 82 коп. основной задолженности и 34 845 руб. 50 коп. неустойки за период с 10.02.2018 по 24.06.2019.                                В удовлетворении иска о взыскании задолженности в размере                               4 065 руб. 39 коп. отказано. В остальной части  исковые требования оставлены без рассмотрения  на основании пункта 2 части 1 статьи 148                    АПК РФ ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

ИП Быцко И.В., не соглашаясь с решением и постановлением,                               в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены доводы о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, тогда как при наличии со стороны ответчика возражений по иску и недопущения нарушения  его прав  на личное участие               в рассмотрении дела и представление доказательств, предприниматель считает, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявитель также полагает, что судебные акты приняты без надлежащей оценки представленных предпринимателем доказательств оплаты за поставленный обществом товар, а недостатки при  оформлении ответчиком документов при расчете за товар, оплата за который получена работниками истца, считает не свидетельствующими о неплатеже  и наличии долга. 

ООО «РТК»  отзыв на кассационную жалобу ответчика не представило.

Кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и вызова сторон в порядке статьи 288.2 АПК РФ.

Проверив законность решения от 28.08.2019, постановления                             от 12.11.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для  отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между                        ООО «РТК» (поставщик) и ИП Быцко И.В. (покупатель) заключен договор поставки от 11.01.2018 № 6335, по которому поставщик обязался  систематически поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар                            в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Оплата за поставленный товар согласно пункту 4.4 договора осуществляется покупателем в течение 7 календарных дней с даты получения товара. В случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,3% от стоимости всей партии товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Во исполнение договора ООО «РТК»  в период январь-май 2018 года поставило ИП Быцко И.В. товар на  общую сумму 60 273 руб. 73 коп. Поставка товара  оформлена универсальными передаточными документами (УПД) – счетами-фактурами, выставленными поставщиком  к оплате предпринимателю.

ООО «РТК», ссылаясь на нарушение ответчиком денежного обязательства,  направило в его  адрес претензию  от 09.01.2019 № 39                        с требованием об оплате образовавшейся задолженности в сумме                         31 665 руб. 21 коп. и неустойки в размере 38 933 руб. 78 коп.

Неисполнение предпринимателем претензионного требования, послужило основанием для обращения общества в  арбитражный суд                           с заявленными по настоящему делу требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые                        или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и                        не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При рассмотрении дела судами установлен факт передачи ООО «РТК» во исполнение обязательства по договору от 11.01.2018 № 6335  и получение ответчиком ИП Быцко И.В. товара стоимостью 60 273 руб. 73 коп.,                          что подтверждается представленными в дело УПД, содержащими сведения                        о количестве, наименовании, ассортименте поставленной  продукции  и ее цене.

На основании оценки  по правилам статьи 71 АПК РФ  исследованных доказательств суды признали документально подтвержденным наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате товара  в сумме 27 599 руб. 82 коп.

При этом представленную предпринимателем  в обоснование довода                     о расчете за товар передачей наличных денежных средств работникам истца документацию, в том числе выписку из журнала учета поступившей продукции, судебные инстанции не приняли в качестве  доказательства, достоверно подтверждающего получение истцом причитающейся за товар его стоимости.

Первичные бухгалтерские документы, оформленные по факту  расчета за товар в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», как доказательства получения истцом денежных средств в счет оплаты поставленного товара, в материалах дела отсутствуют,  и наличие таковых судами не установлено.

 Суды обеих инстанции, исходя из соблюденного истцом предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионного порядка урегулирования спора в отношении суммы задолженности в размере 31 665 руб. 21 коп.  и частичного  ее погашения ответчиком платежом                      на сумму 4 065 руб. 39 коп., сделав  соответствующий материалам дела вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем обязательства                      по оплате стоимости полученного товара в размере 27 599 руб. 82 коп., обоснованно удовлетворили требование общества о взыскания задолженности в присужденном размере и предусмотренной договором неустойки за допущенную просрочку исполнения денежного обязательства, начисленной за период с 10.02.2018 по 24.06.2019.

Исчисленный судом размер неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Законность оставления судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ  без рассмотрения исковых требований                            в остальной части  ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, как и частичный отказ в иске сторонами                                     не обжалуется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении норм процессуального права, касающихся рассмотрения дела судами в порядке упрощенного производства, в отсутствие предусмотренных частями 4-5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения  настоящего дела по общим правилам искового производства, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные  на неправильном толковании заявителем процессуальных норм, регламентирующих рассмотрение арбитражным судом дел в порядке упрощенного производства.

При таком положении судебные акты в обжалованной части соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению, являются законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления                                   в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

С учетом изложенного решение и постановление отмене,                                      а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А73-11046/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

 

 

Судья                                                                                    А.Н. Барбатов