935/2018-553207(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-6071/2017

14 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Несмияна С.И. судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М. при ведении протокола судебного заседания: Ушаковой М.В., при участии: от истца: Песнина Н.А., по доверенности от 16.01.2017; от ответчика: Семенова Я.Б., по доверенности от 24.04.2018; Берштейн К.А., по доверенности от 24.04.2018; 

от 3-их лиц: 1. Самойлова М.А., по доверенности от 01.01.2018; 2. не явился,  извещен;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-26383/2018, 13АП-27249/2018) общества с  ограниченной ответственностью "ПСК Стройконструкция" и публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от  27.08.2018 по делу № А26-6071/2017 (судья Михайлова А.В.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК Стройконструкция"  

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада"  

3-и лица: 1. акционерное общество «ТНС энерго Карелия» 2. Госкомитет Республики Карелия по ценам и тарифам о взыскании 2 232 343 рублей 65 копеек,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК Стройконструкция" (далее -  ООО «ПСК Стройконструкция») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия  с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО «МРСК  Северо-Запада») 2 187 496 рублей 01 копейки задолженности по договору оказания  услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 15-СКС за период с  ноября 2016 года по март 2017 года, 44 847 рублей 64 копейки неустойки.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований, относительно предмета спора привлечено акционерное общество  «ТНС энерго Карелия» и Государственный Комитет Республики Карелия по ценам и  тарифам.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2018 присуждены  к взысканию с ПАО «МРСК Северо-Запада» в пользу ООО "ПСК Стройконструкция"  2 187 496 рублей 01 копейка основного долга и 14 549 рублей 63 копейки неустойки.  В остальной части иска суд отказал.  

 В апелляционной жалобе ООО «ПСК Стройконструкция» просит решение  суда от 27.08.2018 в части неустойки отменить, принять в указанной части новый  судебный акт о взыскании неустойки в заявленном размере, поскольку неустойка  рассчитана в соответствии с пунктами 5.8 и 4.13 договора; применение ставки  рефинансирования на момент вынесения решения в размере 7,25 % судом не  обоснованно.  

В апелляционной жалобе ПАО «МРСК Северо-Запада» просит решение суда  от 27.08.2018 изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во  взыскании 2 187 496 рублей 01 копейка задолженности, поскольку на момент  вынесения судом решения Постановление № 244 об утверждении единых  (котловых) тарифов было признано недействующим, однако суд применил  незаконный нормативно правовой акт и на его основании взыскал стоимость услуг  по передаче электрической энергии. Также податель жалобы считает, суд первой  инстанции формально подошел к рассмотрению дела с точки зрения  процессуального законодательства.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики  Карелия от 27.08.2018 проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСК Стройконструкция»  (исполнитель) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (заказчик) заключен договор от  01.01.2015 № 15-СКС об оказании услуг по передаче электрической энергии (далее -  договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче  электрической энергии от точек поставки в сеть исполнителя (приложение № 1) и до  точек поставки из сети исполнителя (приложение № 2) путем осуществления  комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих  передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей  (объектов электросетевого хозяйства), принадлежащих исполнителю на праве  собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании  (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязался  оплачивать оказанные услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному  Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам.  

В приложении № 1 определены точки учета электроэнергии ООО «ПСК  Стройконструкция» (мощности), поступающей в сеть ответчика (ПС-69 511а и ПС-69  525а), а в приложении № 2 - перечень точек учета электроэнергии (мощности),  отпускаемой из сети ООО «ПСК Стройконструкция» (абоненты, подключенные к  сетям исполнителя).  

Согласно пункту 4.13 договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги до  20 числа месяца, следующего за расчетным.  

В пункте 5.8 договора (в редакции заказчика, указанной в протоколе  разногласий) предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг  заказчик обязан уплатить неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования  Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В период с ноября 2016 года по март 2017 года ООО «ПСК  Стройконструкция» оказало ответчику услуги по передаче электроэнергии, что  подтверждается подписанными актами оказанных услуг.  

Поскольку ПАО «МРСК Северо-Запада» услуги не оплатило, претензию от  12.05.2017 оставило без удовлетворения, ООО «ПСК Стройконструкция»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд удовлетворил иск частично, решение суда обжаловано. 

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционные жалобы на решение  суда от 27.08.2018 без удовлетворения ввиду следующего.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении  деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии  установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  (далее - Закон об электроэнергетике).  

На основании статей 4, 21, пункта 7 статьи 38 указанного Закона  Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих  услуг.  

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены, в том  числе, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного  доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и  оказания этих услуг (далее - Правила № 861).  

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что  услугами по передаче электроэнергии является комплекс организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической  энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с  требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической  энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Факт оказания ООО «ПСК Стройконструкция» в спорный период услуг по  передаче электроэнергии на основании утвержденных Постановлением № 244 от  27.12.2016 тарифов подтверждается материалами дела.  

То обстоятельство, что на момент вынесения судом решения Постановление   № 244 об утверждении единых (котловых) тарифов было признано недействующим  судом апелляционной инстанции не принимается, не влияет на исход данного дела,  поскольку указанное постановление было признано недействительным с 23.05.2018,  в то время как истец взыскивает задолженность за период январь 2017 года по март  2017 года, в указанный период тариф был действующим.  

Отклоняется довод об отказе в иске ввиду несоответствия истца критериям  сетевой организации, поскольку пункт 6 Правил № 861 связывает право  собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства на  

оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием  принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства исключительно с  установлением для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В  этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются  положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций, в том  числе об оплате услуг.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 2 187  496 рублей 01 копейку задолженности по договору оказания услуг по передаче  электрической энергии от 01.01.2015 № 15-СКС за период январь 2017 года - март  2017 года.  

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.  1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность  ее уплаты соглашением сторон.  

ООО «ПСК Стройконструкция» заявило требование о взыскании 44 847  рублей 64 копейки неустойки по состоянию на 12.05.2017.  

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, статьей 25  Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской  Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения  обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.  Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее -  ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер  подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по  оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек  (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит  применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора).  

Ключевая ставка ЦБ РФ на день вынесения решения составляла 7,25 %  годовых. Согласно расчету суда первой инстанции, неустойка по состоянию на  12.05.2017 составила 14 549 рублей 63 копейки. Расчет неустойки проверен судом,  ошибки не выявлены.  

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтвержден  документально, начисление неустойки является обоснованным.  

Расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016.  

 По доводам подателя жалобы ПАО «МРСК Северо-Запада» суд  апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Требования о взыскании договорной неустойки на основании пункта 5.8  договора № 15-СКС от 01.01.2015 заявлены истцом за период с 21 числа месяца,  следующего за расчетным, по 12.05.2017.  

Согласно пункту 4.13 договора, оплата услуг по передаче электрической  энергии производится на основании акта об оказании услуг и выставленного  Исполнителем счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Из  содержания данного пункта договора следует, что обязанность по оплате услуг  обусловлена получением указанных документов.  

Пунктом 4.8 договора (в редакции, согласованной протоколом разногласий от  17.04.2015) предусмотрена обязанность исполнителя в срок до 5 числа месяца,  следующего за расчетным месяцем, направить заказчику согласованные с  гарантирующим поставщиком сводный акт и сводную ведомость, указанные в  пунктах 4.6 и 4.7 договора, а также направить заказчику на подписание акт об  оказании услуг (по форме Приложения № 7 к договору) и счет-фактуру, а также копии  отчетов потребителей.  

Из буквального содержания приведенных положений договора о сроках  предоставления документов и оплаты оказанных услуг следует, что оплата услуг  должна быть произведена в течение 15 дней с момента получения документов,  указанных в пункте 4.8 договора. В нарушение условий договора, документы,  указанные в пунктах 4.6 - 4.8 договора (сводные ведомости, сводные акты, акты об  оказании услуг по форме, установленной Приложением № 7 к договору), истец  ответчику не предоставил.  

В подтверждение получения документов в указанные даты ответчик  предоставил в материалы дела распечатку из своей электронной базы учета  документов по договорам оказания услуг по передаче электроэнергии.  Доказательства направления документов в иные даты ООО «ПСК  Стройконструкция» не представило.  

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»  разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок  исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения  обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с  момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или  договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено  исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный  законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого  срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК  РФ).  

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных  статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное  должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных  

законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев  или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить  своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны  быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается  просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки  кредитора.  

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он  отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не  совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или  договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа  обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего  обязательства.  

В абзаце девятом пункта 15(3) Правил № 861 установлено, что стоимость  объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах  потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и  приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей  коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств,  внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве  оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который  осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа  месяца, следующего за расчетным периодом.  

В силу пункта 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми  организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне  услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на  праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого  хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять  встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.  

Обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости  оказанных услуг, которая рассчитывается исходя из объема оказанных услуг по  передаче электроэнергии и тарифа на эти услуги. При расчете по одноставочному  тарифу объем услуг признается равным объему потребления электроэнергии, по  двухставочному - равным объему электропотребления и потребления  электрической мощности (пункт 15(1) Правил № 861).  

Объем потребления электроэнергии и мощности устанавливается в точках  поставки, являющихся местом исполнения обязательств смежных субъектов  электроэнергетики (пункт 2 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442, пункт 2 Правил № 861). Из указанных норм права и  условий договора (пункты 4.6-4.8, 4.13), следует, что для исполнения ответчиком  обязательства по оплате оказанных услуг - до 20-го числа месяца, следующего за  расчетным периодом, последний должен обладать сведениями об объеме  электрической энергии, переданной истцом конечным потребителям.  

В силу того, что в рамках спорных правоотношений потребители  электрической энергии непосредственно присоединены к сетям истца и находятся в  договорных отношениях с АО «ТНС энерго Карелия», ответчик не имеет  возможности самостоятельно определить объем оказанных услуг. В связи с этим  договором предусмотрен порядок согласования объемов оказанных услуг  Исполнителем и соответствующим Гарантирующим поставщиком, а также  обязанность по направлению в адрес Заказчика (истца) актов об оказании услуг и  

сводных ведомостей, согласованных с Гарантирующим поставщиком и/или  потребителями.  

Таким образом, сведения об объеме услуг могли быть получены ответчиком  только после получения от истца актов об оказанных услугах, счетов-фактур, иных  документов, указанных в пункте 4.6-4.8 договора.  

При таких обстоятельствах следует признать, что несовершение истцом  необходимых действий, обеспечивающих направление ответчику акта об оказанных  услугах в установленный договором срок, является основанием для изменения  сроков оплаты, установленных пунктом 4.13 договора и пунктом 15(3) Правил №  861, и отказа во взыскании спорной суммы договорной неустойки.  

Негативные последствия позднего направления истцом документов,  необходимых для осведомленности ответчика об объеме обязательства, отсутствие  которых не могло быть восполнено последним, правомерно отнесены судом первой  инстанции на истца в соответствии с пунктом 3 статьи 405 и статьей 406 ГК РФ  

Даты, указанные в актах, не подтверждают их направление и вручение  ответчику в установленные договором сроки. Даты вручения документов ответчику в  актах не указаны. Доказательства отправки документов в адрес ответчика в  материалы дела истцом не представлены.  

Апелляционные жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции.  

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции с учетом  требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исследовал и оценил все представленные в материалы дела  доказательства, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного  акта апелляционной инстанцией не выявлены.  

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2018 по делу №  А26-6071/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК  Стройконструкция» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.И. Несмиян  

Судьи Т.В. Жукова   Н.М. Попова