АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № А40-20751/19-122-185

27 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года 

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «РЖД» в лице филиала Горьковской железной дороги 

к Гагаринскому ОСП УФССП по г. Москве, УФССП России по Москве

3-е лицо:  ООО «Минимакс»

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 26.02.2019 г. №52АА4144269

от ответчиков – ФИО3, дов. от 21.03.2019 г.

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» в лице филиала Горьковской железной дороги обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Гагаринскому ОСП УФССП по г. Москве, УФССП России по Москве, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, обязать принять меры к принудительному исполнению решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-140692/15-162-1115 от 15 октября 2015 г. о взыскании с ООО «Минимакс» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 9 750 руб. 65 коп., а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлине.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, 21 августа 2018 г. ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала Горьковская железная дорога направило в адрес Гагаринского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве оригинал исполнительного листа (подлинный) серии ФС № 004447406 от 23 октября 2015 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-140692/15-162-1115 от 15 октября 2015 г. о взыскании с ООО «Минимакс» в пользу ОАО «РЖД» 9 750 рублей 65 копеек и 2000 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

8 октября 2018 г. ОАО «РЖД» направило в адрес Гагаринского ОСП запрос информации о ходе исполнительного производства, постановление о возбуждении ИП. 10 декабря 2018 г. ОАО «РЖД» повторно направило в адрес Гагаринского ОСП запрос о ходе исполнительного производства, постановление о возбуждении ИП. Ответов до настоящего времени не поступало. Информации о возбуждении ИП нет.

До настоящего времени на счет Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» не поступало денежных средств по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-140692/15-162-1115 от 15 октября 2015 г., следовательно, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель в установленные сроки не применяет принудительных мер по исполнению данного решения суда

Посчитав, что в данном случае имеет место бездействие со стороны ответчика, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и нарушающими положения норм ФЗ-229. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из нижеследующего.

В силу ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из представленных материалов, в Гагаринском ОСП УФССП России по Москве на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 91881/14/06/77-СД, о взыскании задолженности на общую сумму 4 406 609,60 руб. с ООО "Минимакс", в состав которого входило исполнительное производство № 54737/15/77006-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 0044447406 от 23.10.2015, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-140692/15-162-1115 о взыскании задолженности в размере 11 750,65 руб. в пользу ОАО "РЖД".

01.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 54737/15/77006-ИП. Исполнительный документ направлен взыскателю.

Как следует из заявления, 21.08.2018 вышеуказанный исполнительный документ повторно направлен в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в ходе мониторинга ПК АИС ФССП установлено, что вышеуказанный исполнительный документ в Гагаринском ОСП УФССП России по Москве повторно не регистрировался, исполнительное производство повторно не возбуждалось, информация о местонахождении исполнительного листа № ФС 0044447406 от 23.10.2015, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-140692/15-162-1115 о взыскании задолженности в размере 11 750,65 руб. в пользу ОАО "РЖД", отсутствует.

При этом суд отмечает, что единственным представленным в материалы дела доказательством направления указанного исполнительного листа является отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 60392026790839, из которого невозможно сделать вывод, что именно в данном почтовом направлении содержался исполнительный лист.

Также суд обращает внимание, что в указанном отчете получателем почтового отправления указан УФССП, а не Гагаринский ОСП УФССП России по Москве.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих направление в адрес Гагаринского ОСП УФССП России по Москве исполнительного листа № ФС 0044447406 от 23.10.2015 г., заявителем в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, в действиях ответчика суд незаконного бездействия не усматривает.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако поскольку в данном случае факт бездействия ответчика не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                       Н.Е. Девицкая