/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3817/2017

17 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Авиакомпания «Якутия»  Иванова Н.В. (доверенность от 01.01.2018 № 44, паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью «НТК Саха Авиачартер» Лебедкиной А.Б. (доверенность от 17.07.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2017 года по делу № А58-3817/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТК Саха Авиачартер» (ИНН 1435284670, ОГРН 1141447009714, далее – ООО «НТК Саха Авиачартер», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403, далее – АО «Авиакомпания «Якутия», ответчик) о взыскании 5 074 840 рублей 01 копейки, в том числе 4 477 069 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 597 770 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 09.06.2017 и далее по день фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ДальЖАСО».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

АО «Авиакомпания «Якутия» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы её заявителем приведены доводы о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по спорным договорам ввиду реализации третьим лицам авиабилетов в составе туристического продукта; заявитель кассационной жалобы указывает, что запланированные рейсы были отменены по причине их неоплаты со стороны истца и эти обстоятельства судами не исследовались; при этом, по мнению заявителя кассационной жалобы, депозит согласно условиям заключенных сделок и провозная плата при отказе от перевозки возврату не подлежат.

ООО «НТК Саха Авиачартер» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на законность состоявшихся по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на неё, соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 04.12.2015 между истцом (агент) и ответчиком (перевозчик) были заключены договоры № 1087/12-15 и № 1088/12-15.

Предметом договора № 1087/12-15 от 04.12.2015 являлась реализация агентом блока мест (кресел) на внутренний рейс по маршруту Якутск-Владивосток-Якутск, выполняемый перевозчиком в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

Предметом договора № 1088/12-15 от 04.12.2015 являлась реализация агентом блока мест (кресел) на внутренних и международных рейсах по маршруту Владивосток-Калибо-Владивосток, выполняемых перевозчиком в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

Указанные договоры были заключены в целях осуществления чартерных рейсов Якутск-Владивосток-Калибо-Владивосток-Якутск 28.12.2015 - 29.01.2015, 07.01.2016 - 08.01.2016, 17.01.2016 - 18.01.2016 для посещения якутскими туристами курорта Боракай в Филиппинах.

Согласно пунктам 3.1 указанных договоров с целью исполнения договоров перевозчик обязался предоставить оборудованное, заправленное топливом, исправное воздушное судно с подготовленным и допущенным экипажем.

В соответствии с пунктами 5 приложений № 1 к договорам истец обязался внести гарантированный депозит за налет часов в день подписания договоров, но не позднее 18.12.2015 из расчета: 2 000 у.е. за каждый летный час, указанный в пункте 6 (1 у.е. = 1 доллар США). Оплата производилась в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно пунктам 7.1 договоров агент обязался оплатить перевозчику стоимость блока мест на завозном и вывозном рейсах в полном размере и в срок, указанный в приложениях № 1 к договорам, в случае выполнения цепочки рейсов, оплатить за блоки мест на разовых рейсах в полном объеме и в срок, указанный в приложениях, произвести предоплату перевозчику стоимости блока мест на рейсах путем перечисления денежных средств на банковский счет перевозчика, на условиях и в сроки, оговоренные в приложениях к договорам.

Согласно пункту 6 договора № 1087/12-15 общее количество рейсов - 3, общий налет 17,730 часов.

Согласно пункту 6 договора № 1088/12-15 общее количество рейсов - 3, общий налет 29,850 часов.

Пунктами 7.2 договоров установлено, что перевозчик оставлял за собой право не выполнять перевозку в случае, если установленная в соответствующем приложении сумма не поступила на счет перевозчика за 10 календарных дней до вылета рейса, при этом перевозчик не будет нести ответственность по любым претензиям и искам пассажиров и третьих лиц.

В соответствии с пунктом 9.5 договоров в случае нарушения сроков оплаты по договору или его приложениям перевозчик вправе отказаться от выполнения рейса с возложением всех расходов на агента.

Агент в качестве предоплаты за рейсы Якутск-Калибо-Якутск 28.12.2015- 29.01.2015 и 07.01.2016 - 08.01.2016 перечислил 4 120 000 рублей по платежному поручению № 18 от 18.12.2015.

21.12.2015 перевозчик письмом № 27/262 известил агента о недоплате 5 067,02 долларов США, в случае не поступления 23.12.2015 денежных средств до размера полной стоимости чартерных рейсов за 28.12.2015 и 07.01.2016, ответчик вправе отказаться от выполнения указанных рейсов.

Истец перечислил по платежным поручениям № 20 от 21.12.2015, № 81 от 21.12.2015 денежные средства на общую сумму 357 069 рублей 80 копеек.

24.12.2015 на официальном сайте авиакомпании www.yakutia.aero был опубликован пресс-релиз об отмене чартерных рейсов на Боракай.

25.12.2015 перевозчик направил в адрес агента соглашение о расторжении спорных договоров.

Проект соглашения содержал в себе условие, согласно которому стороны договорились о том, что сумма оплаченных сумм, перечисленных агентом по пункту 5 договоров, составляла 4 477 069 рублей 08 копеек по состоянию на 25.12.2015, при этом стороны согласились с тем, что второе предложение пункта 5 изменить в части невозвратности депозита и распределить оплаченный депозит в соответствии с пунктом 3 настоящего соглашения.

Согласно пункту 3 этого проекта соглашения, сумма в размере оплаченного депозита - 4 477 069 рублей 08 копеек, распределялась следующим образом: 2 071 369 рублей 02 копейки принималось ОАО «Авиакомпания Якутия» в счет оплаты оставшейся задолженности третьим лицом за ООО «НТК-Саха» по судебному решению по делу № А58-8334/2014 (в том числе госпошлина 35 676 рублей); 1 346 936 рублей 92 копейки - компенсация расходов ОАО «Авиакомпания Якутия» по подготовке несостоявшихся чартерных рейсов по договорам № 1087/12-15 от 04.12.2015 и № 1088/12-15 от 04.12.2015; на сумму 1 058 763 рублей 86 копеек ОАО «Авиакомпания Якутия» обязалась предоставить обществу авиабилеты для вывоза туристов с несостоявшихся чартерных рейсов по вышеуказанным договорам на собственные регулярные рейсы в период с 03.01.2016 по 31.01.2016 по маршрутам Якутск - Сеул, Сеул - Якутск.

Данное соглашение агентом не было подписано в связи с несогласием с его условиями.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по спорным договорам, агент обратился в адрес перевозчика с претензией о расторжении договора (вх. № 2361 от 30.05.2016), а также с претензией от 30.11.2016 о возврате оплаченных в рамках спорных договоров денежных средств в размере 4 477 069 рублей 80 копеек и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик претензию от 30.11.2016 оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как верно установлено арбитражными судами, заключенные между сторонами договоры содержали элементы договора фрахтования и агентского договора.

Абзацем 1 статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу пункта 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно содержанию частей 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 4 477 069 рублей 80 копеек судами установлен и материалами дела подтвержден.

Доказательств возврата последним названных денежных средств в условиях невыполнения данным лицом чартерных рейсов, и эти обстоятельства сторонами не оспариваются, не представлено.

В обоснование правомерности удержания спорной суммы (депозита) ответчик ссылался на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оплате по спорным сделкам - пункты 7.2, 9.5 таких договоров и пункты 5 приложений № 1 к ним, а также указывал на несение им расходов по произведенным подготовительным действиям по выполнению чартерных рейсов.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ содержание пунктов 7.2, 9.5 договоров и пунктов 5 приложений № 1 к ним, арбитражные суды правильно указали, что согласно названным положениям депозит не подлежал возврату лишь в случае отказа (отмены) агентом от выполнения рейса, между тем, такого отказа со стороны истца не имелось.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о несении авиакомпанией каких-либо расходов на подготовку несостоявшихся полетов, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Все материалы, направленные указанным лицом в обоснование данного довода судами оценены по правилам статьи 71 ПК РФ.

При такой совокупности обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств.

С учетом изложенного, арбитражные суды правомерно взыскали с ответчика 4 477 069 рублей 80 копеек и 727 206 рублей 60 копеек за период с 25.12.2015 по 05.10.2017 и далее с 06.10.2017 по день фактической уплаты долга.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2018 года, в силу части 4 статьи 283 АПК РФ подлежат отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2017 года по делу № А58-3817/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2017 года по делу № А58-3817/2017 и постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2018 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Т.И. Коренева

 

Судьи:

 

Т.П. Васина

 

И.И. Палащенко