﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года

Дело №

А56-98259/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Константинова П.Ю.,  Нефедовой О.Ю.,

при участии от акционерного общества «Ленстройматериалы-техностром» представителя Венедиктова М.В. (доверенность от 30.06.2020 № 29), от Федеральной налоговой службы России – Грабович Е.И. (доверенность от 13.05.2020), 

рассмотрев 29.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А56-98259/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь», адрес: 115035, Москва, Садовническая ул., д. 71, корп. 11, ОГРН 1097711000078, ИНН 7750005482 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Пилон», адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 36-38, пом. 12, ОГРН 1027806865393, ИНН 7813109127 (далее - Компания), об обращении взыскания на принадлежащее Компании заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договорам залога транспортных средств и оборудования от 12.04.2019 № 02-23-2017/КЛ/02-22-18/БГ/02-24-2018/КД/02-01-2019/БГ/ДЗ-01 (далее - Договор залога), определив начальную продажную стоимость в размере 292 915 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2019 исковое заявление удовлетворено. 

Рассмотрев апелляционные жалобы акционерного общества «Ленстройматериалы - Техностром», адрес: 191144, Санкт-Петербург, Старорусская ул., д. 5/3, ОГРН 1027809221770, ИНН 7825667888 (далее - Общество), Федеральной налоговой службы России, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - Служба), Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.06.2020 оставил указанное решение без изменения.

Служба не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. 

В кассационной жалобе Служба ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 07.12.2019 и постановление от 22.06.2020 отменить, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска. 

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его доводы о том, что Договор залога заключен со злоупотреблением правом, поскольку нарушает права кредиторов, в целях получения Банком статуса залогового кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество поддерживает доводы кассационной жалобы  в части признания Договора залога недействительным. 

В судебном заседании представитель Службы поддержала доводы, приведенные в жалобе, представитель Общества  - отзыв.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Банком (кредитор) и Компанией (заемщик) заключен кредитный договор от 23.11.2017 № 02-23-2017/КЛ, по условиям которого Банк предоставляет Компании денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 200 000 000 руб. Срок предоставления кредита и пользования кредитом - по 02.12.2019 включительно. 

Согласно выписке по лицевому счету заемщика за период с 01.11.2017 по 05.08.2019 Банком были предоставлены денежные средства по указанному договору в пределах лимита.

Также между Банком (кредитор) и Компанией (заемщик) заключен кредитный договор от 28.12.2018 № 02-24-2018/КЛ, по условиям которого Банк предоставляет Компании денежные средства в размере 38 572 349,95 руб., окончательный срок возврата кредита - 19.07.2019 в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2019 № 3 к указанному договору. 

Согласно выписке по лицевому счету заемщика за период с 01.12.2018 по 06.08.2019 Банком были предоставлены денежные средства по указанному договору.

Между Банком (гарант) и Компанией (принципал) был заключен договор от 21.03.2019 № 02-01-2019/БГ о выдаче банковской гарантии, согласно которому Банк выдал в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» (бенефициар) банковскую гарантию исполнения принципалом его обязательства перед бенефициаром по государственному контракту Санкт-Петербурга от 07.03.2017 № С-41, вознаграждение за выдачу которой установлено в размере 1,2% годовых от суммы гарантии. По акту приема-передачи от 21.03.2019 Банком была предоставлена банковская гарантия.

В целях обеспечения исполнения обязательств Компании по вышеназванным кредитным договорам и договору о выдаче банковской гарантии Банком (залогодержатель) и Компанией (залогодатель) заключен Договор залога, общая залоговая стоимость предмета залога по которому - 292 915 000 руб. 

Согласно пункту 4.1 Договора залога обращение на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Пунктом 5.1 Договора залога предусмотрено, что реализация предмета залога, на который на основании решения арбитражного суда обращено взыскание, может быть произведена по выбору залогодержателя одним из следующих способов:

- посредством продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном статьей 449.1 ГК РФ и процессуальным законодательством Российской Федерации;

- посредством оставления залогодержателем предмета залога за собой;

- посредством продажи залогодержателем предмета залога третьему лицу без проведения торгов.

Согласно свидетельствам о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества сведения о залоге по Договору залога внесены в Реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

В связи с неисполнением в Компанией обеспеченных Договором залога обязательств 25.07.2019 и 19.08.2019 Банк направил Компании письма с требованиями о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на предмет залога. 

Представителями Банка и Компании 07.08.2019 и 12.08.2019 был произведен осмотр заложенного имущества, по результатам которого составлены акты проверки, свидетельствующие о том, что залоговое имущество находится в удовлетворительном состоянии.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 334, пунктом 1 статьи 348, пунктами 1, 3 статьи 350, пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, суды установили, что Компания не исполнила обязательства, обеспеченные Договором залога, обратили взыскание на заложенное имущество, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из стоимости имущества, согласованной сторонами в Договоре залога.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что заключение Договора залога с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов в деле о банкротстве Компании и злоупотребление правом не доказано, принял во внимание, что Договор залога в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

При данных обстоятельствах у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка и которые лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А56-98259/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России – без удовлетворения. 

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

П.Ю. Константинов

 О.Ю. Нефедова