АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, резолютивная часть по которому принята 22 июля  2022 года.  

 Дело А59-2542/2022 

1 августа 2022 года г. Южно-Сахалинск  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Боярской О.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению исполняющего обязанности Сахалинского транспортного прокурора о привлечении  общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие  «Ирбис-Т» (ОГРН 1166501051056, ИНН 6501281089, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Курильская, д. 39, корпус А) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

у с т а н о в и л :

исполняющий обязанности Сахалинского транспортного прокурора  (да-лее – прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Ирбис-Т»  (далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

В обоснование заявленного требования указано, что по результатам  проведенной проверки установлен факт осуществления обществом охранной  деятельности в нарушение требований части 3 статьи 11 Закона РФ от  11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в  Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), подпункта «г» пункта 2(1)  Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498), и пункта 24 приложения № 1 «Перечень объектов, на которые  частная охранная деятельность не распространяется», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 (далее – Перечень). По  данному факту прокурором в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 3  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой  29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.  

22 июля 2022 года судом принята резолютивная часть решения по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в удовлетворении  требования отказано. 25 и 26 июля 2022 года от сторон поступили заявления  о составлении мотивированного решения.  

В соответствии с часть 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  

Общество с ограниченной ответственностью «Ирбис-Т» зарегистрировано в качестве юридического лица 9 февраля 2016 года за основным государственным регистрационным номером 1166501051056, при постановке на  налоговый учет присвоен ИНН 6501281089.  

Основным видом экономической деятельности общества по данным  ЕГРЮЛ является деятельность частных охранных служб (код ОКВЭД 80.10).  

Обществу 24 марта 2016 года выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности № 437, сроком действия до 24 марта 2026 года.  

В соответствии с выданной лицензией обществу в целях охраны разрешено оказывать следующие виды охранных услуг:  

защита жизни и здоровья граждан; 

охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении,  за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7  части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;  

охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер  реагирования на их сигнальную информацию;  

консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам  правомерной защиты от противоправных посягательств;  

обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 

обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах,  за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи  3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;  

охрана объектов и (или) имущества, а так же обеспечение внутриобъ- ектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической  защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи  11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (приложение к лицензии).  

13 декабря 2021 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное  предприятие «Ирбис-Т» заключен договор на оказание охранных услуг № 79223/2021 (л.д.15-25).  

Усмотрев в действиях общества признаки административного деяния,  предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 3 июня 2022 года прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного  производства переданы на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о  привлечении общества к административной ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административ- 

ной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до  сорока тысяч рублей.  

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требований.  

Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензией).  

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до  девяноста суток.  

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требований.  

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в  осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением  условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензией).  

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее  подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым  нарушением лицензионных условий и требований.  

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении  конкретного лицензируемого вида деятельности.  

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании), а также статьи 11.2 Закона  Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1)  частная охранная деятельность подлежит лицензированию.  

Лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью  в реестре лицензий; под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях  законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункты 2, 7 статьи 3 Закона о лицензировании).  

В силу части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования  устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, определен Положени- 

ем о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О  некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение).  

Грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении  частной охранной деятельности является, в том числе охрана объектов,  предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а  также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской  Федерации частная охранная деятельность не распространяется (подпункт  «а» пункта 10 Положения).  

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная  деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и  охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996   № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых  утверждается Правительством Российской Федерации.  

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее – Перечень №  587).  

Согласно пункту 24 приложения 1 Перечня № 587 частная охранная деятельность не распространяется на объекты инфраструктуры морских портов,  предназначенные для обеспечения безопасного морского судоходства.  

Таким образом, административное здание, являющееся объектом инфраструктуры морского порта в силу пункта 24 приложения 1 Перечня № 587  подлежит государственной охране.  

Согласно лицензии от 24 марта 2016 года № 437 общество является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятель- 

ность и не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 24 приложения 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587.  

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ООО ЧОП  «Ирбис-Т» как грубое нарушение лицензионных требований, образующие  событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4  статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица,  привлекаемого к административной ответственности, на другую статью  (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если  рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или  несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит  положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий  (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об  административном правонарушении.  

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.  

Однако часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает более строгую  санкцию по сравнению с санкцией, установленной частью 3 статьи 14.1 Ко- 

АП РФ, поэтому переквалификация приведет к ухудшению положения лица,  в отношении которого ведется производство по делу.  

Следовательно, исходя из общих принципов назначения административного наказания, в силу которых не допускается такая переквалификация  административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлекаемого к  административной ответственности, переквалификация совершенного Обществом административного правонарушения в рамках настоящего дела невозможна.  

Как установлено судом, ООО ЧОП «Ирбис-Т» допущено грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в осуществлении частной  охранной деятельности в отсутствии полномочий на выполнение государственной охраны объектов, образующее событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, иных правонарушений которые бы образовывали состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ материалами дела не установлено.  

 При таких обстоятельствах, заявление прокурора о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ  удовлетворению не подлежит.  

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения спора  не имеют и суд им оценку в решении не дает.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

р е ш и л :

В удовлетворении требований исполняющего обязанности Сахалинского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Ирбис-Т» к административной  

ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях отказать.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью  2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня  размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда  Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).  

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –  со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную  силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда  первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Судья О.Н. Боярская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 19:17:07

Кому выдана Боярская Ольга Николаевна