﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А75-13673/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Кадниковой О.В.,

                                                             Мелихова Н.В. – 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Вострикова Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.09.2020 (судья Колесников С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 (судьи Котляров Н.Е., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу № А75-13673/2019 о несостоятельности (банкротстве) Вострикова Евгения Николаевича (далее – должник), принятые по заявлению Советова Николая Долматовича о признании денежных обязательств перед ним общими обязательствами супругов Востриковых.

В заседании принял участие представитель Вострикова Е.Н. – Марданов А.Б.о. по доверенности от 04.07.2019.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Советов Н.Д. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании обязательства по оплате долга перед ним общим обязательством супругов Востриковых.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, заявление Советова Н.Д. удовлетворено, неисполненные денежные обязательства перед Советовым Н.Д., установленные в рамках дела о банкротстве № А75-13673/2019, признаны общими обязательствами супругов Вострикова Е.Н. и Востриковой Ольги Николаевны.

В кассационной жалобе Востриков Е.Н. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления Советова Н.Д.

        По мнению подателя кассационной жалобы, правовые основания для признания обязательств общими обязательствами супругов отсутствуют, поскольку брак расторгнут, договор заключен между Востриковым Е.Н. и Советовым Н.Д., обязанность по возврату денежных средств возникла у Вострикова Е.Н. 

        Кроме того, должник указал, что вопрос о признании обязательств общими обязательствами супругов не может быть разрешен без надлежащего извещения Востриковой О.Н. о месте и времени судебного заседания.

Отзыв и возражения на кассационную жалобу, представленные финансовым управляющим и Советовым Н.Д., не приобщены к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления лицам, участвующим в рассмотрении настоящего обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

18.03.2021 Советов Н.Д заявил ходатайство об участии в рассмотрении кассационной жалобы в онлайн режиме, а в случае отсутствия технической возможности проведения веб-конференции об отложении судебного разбирательства.

С учетом положений статьи 158 АПК РФ, даты назначения судебного заседания, даты заявления ходатайства об участии в нем с использованием технических средств веб-конференции, суд округа отклонил ходатайство об отложении судебного заседания. 

В судебном заседании представитель Вострикова Е.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле иных лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.08.2019 Востриков Е.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов Вострикова Е.Н. включено требование Советова Н.Д. в размере 42 141 386,26 руб., в том числе: 24 752 785,15 руб. – основного долга;               14 222 368,81 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 993 822,52 руб. – штрафа; 172 409,78 руб. – судебных расходов.

Задолженность должника перед Советовым Н.Д. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами и возникла при следующих обстоятельствах.

29.01.2009 нотариально оформлено письменное соглашение о намерении Вострикова Е.Н. продать Советову Н.Д. нежилое помещение магазина «Лаверна», расположенное по адресу: город Нефтеюганск, 5 мкр. здание        № 8а за 25 000 000 руб. 

Согласно условиям соглашения, покупатель Советов Н.Д. выплачивает аванс в сумме 10 000 000 руб. в течение трех дней с момента подписания соглашения и в срок до 29.07.2009 стороны обязаны заключить и зарегистрировать договор купли-продажи указанного объекта.

11.02.2010 Дерипаскин Н.Е., действуя по нотариальной доверенности      от 10.06.2009 от имени Вострикова Е.Н., заключил с Советовым Н.Д. договор купли - продажи магазина «Лаверна», подписал акт приема-передачи нежилого помещения. 

25.02.2010 Востриков Е.Н. своим распоряжением отозвал доверенность, выданную Дерипаскину Н.В.

Договор заключался с согласия супруги должника Востриковой О.Н. (согласно информации отдела записи актов гражданского состояния Администрации города Нефтеюганска брак между  Востриковым Е.Н. и Алексеевой (Востриковой) О.Н. заключен 11.06.1994).

Распоряжением от 01.03.2010 Вострикова О.Н. отменила свое согласие на отчуждение спорного магазина и обратилась в суд с иском о разделе имущества супругов. 

Решением Нефтеюганского городского суда от 01.04.2010 требования Востриковой О.Н. удовлетворены, в собственность Востриковой О.Н. переданы квартиры № 40, № 41, № 42 в доме № 1 микрорайона 5            города Нефтеюганска и помещение магазина «Лаверна». 

25.05.2010 за Востриковой О.Н. зарегистрировано право собственности на помещение магазина «Лаверна».

Брак между Востриковым Е.Н. и Востриковой О.Н. расторгнут 12.01.2011. Далее между Востриков Е.Н. и Вострикова О.Н. вновь вступили в брак 14.01.2011. 

Востриковым Е.Н. и Востриковой О.Н. вновь заключенный брак расторгнут 20.02.2014.

Обращаясь с заявлением о признании обязательств общими обязательствами супругов Востриковых, Советов Н.Д. полагает, что супруги Востриковы произведя раздел имущества, нажитого в браке, не произвели раздел обязательств перед кредиторами, которые возникли в период брака, а объект недвижимости, за счет реализации которого возможно погашение требований кредиторов, по цепочке сделок, совершенных должником и Востриковой О.Н., выведен из конкурсной массы, следовательно, и обязательства перед ним являются общими обязательствами должника и его супруги.

Удовлетворяя заявление Советова Н.Д., суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд исходили из его обоснованности.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.

 Согласно положениям статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Условия, при которых лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, установлены в пункте 4 статьи 123 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона                    от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов обособленного спора, Востриковой О.Н. было направлено определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2020 о принятии заявления и назначении судебного заседания.

        Корреспонденция не получена Востриковой О.Н., возвращена в суд первой инстанции.

Согласно ответа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре                     от 01.07.2020 № 09/16080 Вострикова О.Н. 22.03.1975 года рождения, была зарегистрирована по месту жительства: ХМАО - Югра, город Нефтеюганск, микрорайон 5, дом 1, квартира 40. Снята с регистрационного учета 18.02.2013. В настоящее время зарегистрированной по месту жительства (пребывания) на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не значится.

Суд первой инстанции направил определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по указанному адресу как единственному, имеющемуся в материалах дела.

С учетом того, что Вострикова О.Н. снята с регистрационного учета по указанному адресу в феврале 2013 года, суду первой инстанции надлежало принять меры по установлению иного адреса места жительства     Востриковой О.Н. на территории России (не ограниваясь территорией Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) путем направления соответствующего запроса в Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Суд округа пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не принял необходимых мер по установлению адреса места жительства         Востриковой О.Н. и преждевременно констатировал, что адрес, указанный в ответе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, является последним известным суду. 

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

В связи с изложенным определение от 29.09.2020, постановление апелляционного суда от 09.12.2020 подлежат отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенные процессуальные нарушения, рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом доводов лиц, участвующих в деле.

Иные доводы подателя кассационной жалобы судом округа не рассматриваются в связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А75-13673/2019 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                         О.В. Кадникова

 

                                                                                                   Н.В. Мелихов