Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21994/2024

г. Хабаровск

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.07.2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680020, 

<

...>/10)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, 107174, 

<

...>)  

о взыскании 1 460 136 руб. 40 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2024, диплом;  

от ответчика – ФИО2 по доверенности № ДВОСТНЮ-116/Д от 14.07.2023, диплом.  

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (далее – истец, ООО «Трансэкспресс») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭА664019, ЭА918916, ЭА754655, ЭА919069, ЭЭ742129, ЭА981171, ЭБ030505, ЭБ166235, ЭБ271029, ЭБ564570, ЭБ638645, ЭБ566520, ЭБ566653, ЭБ511902, ЭБ511956, ЭБ512028, ЭБ465145, ЭБ465491, ЭБ465793, ЭБ466039, ЭБ264749, ЭБ162114, ЭБ015570, ЭБ226219, ЭА815730, ЭА974506, ЭА974356, ЭА198624, ЭА754416, ЭА754219, ЭА754066, ЭБ121531, ЭБ106715, ЭБ106666, ЭБ165672, ЭБ153307, ЭБ153400, ЭБ954405, ЭА929152, ЭБ060607, ЭБ114463, ЭБ060544, ЭБ221892, ЭБ943369, ЭБ895803, ЭБ814789, ЭВ522196, ЭВ470538, ЭБ529445, ЭВ075723, ЭВ034554, ЭБ998370, ЭВ075729, ЭВ345356, ЭВ481522, ЭВ578762, ЭВ517328, ЭВ517103, ЭВ517209, ЭВ387420, ЭВ356411, ЭВ336744, ЭВ235155, ЭВ034602, ЭВ863505, ЭБ567275, ЭБ567118, ЭБ529371, ЭБ529299, ЭБ529132, ЭБ521750, ЭБ628967, ЭБ631403, ЭБ631140, ЭБ630830, ЭБ630556, ЭБ629775, ЭБ631644, ЭВ564465, ЭВ563713, ЭВ563664, ЭВ375363, ЭВ375334, ЭБ061404, ЭБ060725, ЭБ060815, ЭБ061011, ЭБ061277, ЭБ805721, ЭБ060861, ЭБ061095, ЭБ060960, ЭБ061174, ЭБ024181, ЭА963989, ЭА963898, ЭА664183, ЭА664120, ЭА755505, ЭА755255, ЭА755080, ЭА973794, ЭА975732, ЭА160032, ЭА150936, ЭА106710, ЭА665949, ЭА264184, ЭА818383, ЭА816097, ЭБ030352, ЭБ165904, ЭБ271180, ЭБ476145, ЭВ023298, ЭБ998571, ЭВ637910, ЭВ231729, ЭВ210322, ЭБ476382, ЭБ638845, ЭА908807, ЭА968653, ЭЧ918650, ЭЧ904748, ЭЧ904749, ЭЧ904787, ЭЧ904790, ЭЧ904793, ЭЧ904780, ЭЧ904739, ЭЧ904735, ЭЧ904750, ЭЧ904751, ЭЧ904762, ЭЧ904781, ЭЧ904754, ЭЧ904734, ЭЧ632343, ЭЧ785802, ЭЧ752091 в размере 1 467 031 руб. 16 коп.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает, что накладные и заявленный размер пени являлись предметом рассмотрения по другим арбитражным делам (оспариваемая сумма составляет 5 397 руб. 24 коп.); при расчете размера пени истец не учитывает договор на установление иного  

срока доставки с грузополучателем (оспариваемая сумма составляет 260 044 руб. 52 коп.); истцом не учета эксплуатационная неисправность, возникшая вследствие естественного износа узлов и деталей вагона (пункт 6.3 Правил № 245) (оспариваемая сумма составляет 1 497 руб. 52 коп.). Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.  

Истец, посчитав доводы ответчика о повторном взыскании и наличии эксплуатационной неисправности обоснованными, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать пени в размере 1 460 136 руб. 40 коп. C доводом о продлении срока доставки в связи с заключением договора не согласен.  

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. Истцом требования с учетом уточнения поддержаны. Ответчиком поддержаны доводы отзыва. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд  

УСТАНОВИЛ:

С марта по август 2024 года ООО «ТрансЭкспресс» являлось грузополучателем/грузоотправителем грузов на железнодорожные станции ДВост. ж.д. по ж/д накладным №№ ЭА664019, ЭА918916, ЭА754655, ЭА919069, ЭЭ742129, ЭА981171, ЭБ030505, ЭБ166235, ЭБ271029, ЭБ564570, ЭБ638645, ЭБ566520, ЭБ566653, ЭБ511902, ЭБ511956, ЭБ512028, ЭБ465145, ЭБ465491, ЭБ465793, ЭБ466039, ЭБ264749, ЭБ162114, ЭБ015570, ЭБ226219, ЭА815730, ЭА974506, ЭА974356, ЭА198624, ЭА754416, ЭА754219, ЭА754066, ЭБ121531, ЭБ106715, ЭБ106666, ЭБ165672, ЭБ153307, ЭБ153400, ЭБ954405, ЭА929152, ЭБ060607, ЭБ114463, ЭБ060544, ЭБ221892, ЭБ943369, ЭБ895803, ЭБ814789, ЭВ522196, ЭВ470538, ЭБ529445, ЭВ075723, ЭВ034554, ЭБ998370, ЭВ075729, ЭВ345356, ЭВ481522, ЭВ578762, ЭВ517328, ЭВ517103, ЭВ517209, ЭВ387420, ЭВ356411, ЭВ336744, ЭВ235155, ЭВ034602, ЭВ863505, ЭБ567275, ЭБ567118, ЭБ529371, ЭБ529299, ЭБ529132, ЭБ521750, ЭБ628967, ЭБ631403, ЭБ631140, ЭБ630830, ЭБ630556, ЭБ629775, ЭБ631644, ЭВ564465, ЭВ563713, ЭВ563664, ЭВ375363, ЭВ375334, ЭБ061404, ЭБ060725, ЭБ060815, ЭБ061011, ЭБ061277, ЭБ805721, ЭБ060861, ЭБ061095, ЭБ060960, ЭБ061174, ЭБ024181, ЭА963989, ЭА963898, ЭА664183, ЭА664120, ЭА755505, ЭА755255, ЭА755080, ЭА973794, ЭА975732, ЭА160032, ЭА150936, ЭА106710, ЭА665949, ЭА264184, ЭА818383, ЭА816097, ЭБ030352, ЭБ165904, ЭБ271180, ЭБ476145, ЭВ023298, ЭБ998571, ЭВ637910, ЭВ231729, ЭВ210322, ЭБ476382, ЭБ638845, ЭА908807, ЭА968653, ЭЧ918650, ЭЧ904748, ЭЧ904749, ЭЧ904787, ЭЧ904790, ЭЧ904793, ЭЧ904780, ЭЧ904739, ЭЧ904735, ЭЧ904750, ЭЧ904751, ЭЧ904762, ЭЧ904781, ЭЧ904754, ЭЧ904734, ЭЧ632343, ЭЧ785802, ЭЧ752091.  

Груз доставлен с просрочкой от 1 до 27 суток. 

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензию № б/н от 29.08.2024 г. об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.  

Претензия была оставлена перевозчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.  

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются  

доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.  

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".  

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы № __от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.  

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).  

Возражая против иска, ответчик ссылается на продление срока доставки груза на основании договоров с грузополучателями.  

Грузополучателем по накладным №№ ЭА815730, ЭА974506, ЭА974356 является ООО «Мостоотряд-43».  

В материалы дела ответчиком представлен договор на установление иного срока доставки № АТ-81/ГП от 27.05.2024 г., заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «Мостоотряд-43» (заказчик).  

Согласно п. 1.1 договора, стороны согласовали установление иного срока доставки грузов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный перевозочном документе, увеличивается на 2 суток.  

Согласно п. 2.1 договора, ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозчных документах на станции назначения при их раскредитовании.  

Исходя из буквального толкования п. 1.1 договора иной срок доставки устанавливается для принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании грузов.  

ООО «Мостоотряд-43» собственником (владельцем) вагонов по указанным накладным не является, доказательств принадлежности ему груза также не предоставлено.  

Спорные накладные не содержат предусмотренных п. 2.1 договора отметок, проставленных на станции отправления.  

Грузополучателем по накладным №№ ЭА664019, ЭА918916, ЭА754655, ЭА919069, ЭА664183, ЭА664120, ЭА755505, ЭА755255, ЭА755080 является ООО «СМП-807».  

В материалы дела ответчиком представлен договор на установление иного срока доставки № КА-201/21 от 12.10.2021 г., заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «СМП-807» (заказчик).  

Согласно п. 1.1 договора, стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном праве, отправляемых со станций сети железных дорог в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.  

Согласно п. 2.1 договора, ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозчных документах на станции назначения при их раскредитовании.  

Исходя из буквального толкования п. 1.1 договора иной срок доставки устанавливается для принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании грузов.  

ООО «СМП-807» собственником (владельцем) вагонов по указанным накладным не является, доказательств принадлежности ему груза также не предоставлено.  

Спорные накладные не содержат предусмотренных п. 2.1 договора отметок, проставленных на станции отправления.  

Грузополучателем по накладным №№ ЭЭ742129, ЭБ566520, ЭБ511902, ЭБ511956, ЭБ512028, ЭБ465491, ЭБ465793, ЭБ466039, ЭБ264749 является ООО «Стройреновация».  

В материалы дела ответчиком представлен договор на установление иного срока доставки № КА-39/22 от 14.09.2022 г., заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «Стройреновация» (заказчик).  

Согласно п. 1.1 договора, стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном праве, отправляемых со станций сети железных дорог в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.  

Согласно п. 2.1 договора, ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозчных документах на станции назначения при их раскредитовании.  

Исходя из буквального толкования п. 1.1 договора иной срок доставки устанавливается для принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании грузов.  

ООО «Стройреновация» собственником (владельцем) вагонов по указанным накладным не является, доказательств принадлежности ему груза также не предоставлено.  

Спорные накладные не содержат предусмотренных п. 2.1 договора отметок, проставленных на станции отправления.  

Грузополучателем по накладным №№ ЭБ153400, ЭБ153307, ЭБ121531, ЭБ106666, ЭБ165672, ЭБ106715 является ООО «ТрансГеоСервис».  

В материалы дела ответчиком представлен договор на установление иного срока доставки № КА-16/22 от 20.04.2022 г., заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «ТрансГеоСервис» (заказчик).  

Согласно п. 1.1 договора, стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном праве, отправляемых со станций сети железных дорог в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.  

Согласно п. 2.1 договора, ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозчных документах на станции назначения при их раскредитовании.  

Исходя из буквального толкования п. 1.1 договора иной срок доставки устанавливается для принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании грузов.  

ООО «ТрансГеоСервис» собственником (владельцем) вагонов по указанным накладным не является, доказательств принадлежности ему груза также не предоставлено.  

Спорные накладные не содержат предусмотренных п. 2.1 договора отметок, проставленных на станции отправления.  

Грузополучателем по накладным №№ ЭА981171, ЭБ030505, ЭБ166235, ЭБ271029, ЭБ564570, ЭБ638645, ЭБ566653, ЭБ465145, ЭБ015570, ЭБ162114 является ООО «Хабаровское мостостроительное общество».  

В материалы дела ответчиком представлен договор на установление иного срока доставки № КА-42/22 от 30.11.2022 г., заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «Хабаровское мостостроительное общество» (заказчик).  

Согласно п. 1.1 договора, стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном праве, отправляемых со станций сети железных дорог в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.  

Согласно п. 2.1 договора, ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозчных документах на станции назначения при их раскредитовании.  

Исходя из буквального толкования п. 1.1 договора иной срок доставки устанавливается для принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании грузов.  

ООО «Хабаровское мостостроительное общество» собственником (владельцем) вагонов по указанным накладным не является, доказательств принадлежности ему груза также не предоставлено.  

Спорные накладные не содержат предусмотренных п. 2.1 договора отметок, проставленных на станции отправления.  

Доказательства отсутствия соответствующей технической возможности на проставление отметок о заключенных договорах на станции отправления ответчиком не представлены.  

В накладных имеются отметки о составлении актов общей формы на станциях назначения, ссылка на договор отсутствует.  

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов.  

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Следовательно, в данном случае наличие договора, заключенного перевозчиком и грузополучателем, на установление иного срока доставки грузов с учетом буквального толкования условий данного договора не увеличивает для сторон настоящего спора срок доставки груза.  

На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Ответчик доказательств обоснованности задержки груза суду не предоставил. 

Поскольку судом установлено, что груз по доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 460 136 руб. 40 коп. являются обоснованными.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, увеличивая сроки доставки.  

Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела имеются исключительные экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 1 000 000 руб.  

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» ((ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680020, 

<

...>/10) неустойку 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 68 804 руб.  

Возвратить ООО «Трансэкспресс» из федерального бюджета 207 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 686 от 18.10.2024г.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О. М. Левинталь