АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15478/2021

г. Оренбург

26 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        26 мая 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Орский бекон» (462409, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корус» (426072, 

<

...> Победы, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 68 от 20.10.2020 в размере 450 000, 00 рублей, пени в размере 252 664, 81 рублей, а также госпошлины.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Закрытое акционерное общество «Орский бекон» (далее – истец, ЗАО «Орский бекон») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корус»  (далее – ответчик, ООО «Корус») о взыскании задолженности по договору поставки № 68 от 20.10.2020 в размере 600 000, 00 рублей, пени в размере 252 664, 81 рублей, а также госпошлины.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение размера исковых требований, а именно, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 68 от 20.10.2020 в размере 450 000, 00 рублей, пени в размере 252 664, 81 рублей, а также госпошлины.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

        Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении   материалов   дела, судом установлены  следующие  обстоятельства.

Между ЗАО «Орский бекон» (Поставщик) и ООО «Корус» (Покупатель) был заключен договор № 68 поставки свиней от 20.10.2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю свиней (далее – Скот), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный Скот согласно условиям договора (п. 1.1 договора).

На основании полученной устной заявки поставщик согласовывает  цену, о чем сторонами составляется Спецификация на заявленную партию Скота. В спецификации указывается: наименование, количество, цена, условия оплаты, срок поставки и другие условия поставки, относящиеся к указанной  в ней партии скота по соглашению сторон. 

Спецификацией № 1 от 27.10.2020 к договору № 68 поставки свиней от 20.10.2020  стороны согласовали следующие условия поставки: срок поставки с 27.10.2020 по 28.10.2020; форма оплаты: отсрочка 14 календарных дней с момента принятия скота покупателем.

Согласно п.7.1 договора все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения договора, разрешаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии                       10 рабочих дней. В случае невозможности решения спора путем переговоров, стороны обращаются в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора поставщиком 28.10.2020 осуществлена поставка скота в количестве 165 голов, на общую сумму 1 953 240, 50 рублей, что подтверждается УПД № 871 от 28.10.2020, товарно-транспортной накладной  № 871 от 28.10.2020.

Ответчиком товар частично оплачен в размере 1 353 240, 50 рублей по платежному поручению № 175 от 01.12.2020.

В целях претензионного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 1 от 10.08.2021 об уплате задолженности за поставленный товар, которая была получена ответчиком 27.08.2021, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления.

08.05.2022 ответчик оплатил задолженность в размере 150 000, 00 рублей по платежному поручению № 85 от 08.05.2022.

Таким образом, по утверждению истца за ответчиком числится задолженность в размере 450 000, 00 рублей (с учетом принятых уточнений). 

Однако до настоящего момента ответчик не произвел оплату принятого товара в полном объеме, нарушив тем самым положения вышеуказанного договора.

Поскольку обязательство по оплате стоимости товара ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условия договора истец по УПД № 871 от 28.10.2020 и товарно-транспортной накладной  № 871 от 28.10.2020 поставил покупателю товар на общую сумму 1 953 240, 50 рублей.

Товар был получен водителем ООО «Корус» ФИО2 по доверенности № 26 от 27.10.2020.

Таким образом, свою часть обязательств по договору истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями договора, оплата ответчиком по указанной поставки не произведена в полном объеме.

Ответчик частично оплатил товар в размере 1 503 240, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 175 от 01.12.2020 на сумму 1 353 240, 50 рублей и платежным поручением № 85 от 08.02.2022 на сумму 150 000, 00 рублей.

Следовательно, задолженность по договору составляет 450 000, 00 рублей.

Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу, возражений ответчиком в материалы дела не представлено. 

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. 

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт поставки истцом товара ответчику и его принятия последним подтвержден материалами дела. Оплата задолженности произведена ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором поставки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что  требования истца в части взыскания суммы основного долга следует удовлетворить.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 252 664, 81 рублей за период с 12.11.2020 по 22.11.2021.

Указанное требование суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство                 (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора установлено, что за несвоевременную оплату принятого скота покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик не представил возражений по сумме начисленной неустойки и не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 053, 00 рублей по платежному поручению № 310 от  24.11.2021.

Поскольку истец после принятия иска к производству арбитражного суда уменьшил размер исковых требований в части основного долга  в связи с его частичной оплатой ответчиком  после обращения истца в арбитражный суд и данное уменьшение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уплаченная по делу государственная пошлина, приходящаяся на оплаченную основную сумму долга, не подлежит возврату истцу из Федерального бюджета, а взыскивается с ответчика в его пользу в полном объеме.

Учитывая изложенное, понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в полном объёме и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Орский бекон» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корус» в пользу закрытого акционерного общества «Орский бекон» задолженность по договору поставки № 68 от 20.10.2020 в размере 450 000, 00 рублей, пени в размере 252 664, 81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 053, 00 рублей.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                        Е.Г. Цыпкина