﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 17АП-10063/2019-АК 

16 октября 2019 года Дело № А60-10626/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Грибиниченко О.Г.,  

судей Варакса Н.В., Гладких Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О., при явке лиц, участвующих в деле: 

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Уральская  жилищная компания»: не явился,  

от заинтересованного лица, Департамента государственного жилищного и  строительного надзора Свердловской области: Иощенко А.А., паспорт,  доверенность № 29-05-38-30 от 03.04.2019, диплом ВСВ 1052895 № 2727 от  05.07.2006,  

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании 

заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная  компания» (ИНН 6678049928, ОГРН 1146678015087)  

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора  Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)  

о признании недействительным предписания от 01.02.2019 № 29-05-11-456, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная  компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным предписания от 01.02.2019 № 29- 05-11-456, вынесенного Департаментом государственного жилищного и  строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент,  заинтересованное лицо).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2019 года  по делу № А60-10626/2019 в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятым судом решением, общество обжаловало его  в апелляционном порядке, по мотивам, изложенным в жалобе, просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта  в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению настоящего  спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой  инстанции, поскольку оспариваемый судебный акт не подписан судей в  нарушение п. 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (л.д.147).  

Определением от 19.09.2019 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  суде первой инстанции, дело назначено к судебному разбирательству в  судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по существу  спора на 15 октября 2019 года на 15 час. 00 мин.  

Определением от 14.10.2019 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена  замена судьи Трефиловой Е.М. на судью Гладких Е.О.  

Письменные отзывы на заявление не поступили.  

 Явившийся в судебное заседание представитель заинтересованного лица  считает предписание от 01.02.2019 № 29-05-11-456 законным и обоснованным.  Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.  

 Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и  месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих  представителей не направило, что в порядке ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Департаментом ГЖИСН на основании  приказа о проведении внеплановой документарной проверки юридического  лица от 21.12.2018 № 29-05-09-456 в отношении общества «УЖК» проведена  внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований,  предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 3  Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) в части  соблюдения требований к определению цены договора управления  многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул.  

Хрустальногорская, д. 77, а именно: установления дополнительного сбора  «ремонт котельной».  

Согласно реестру лицензий на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами Свердловской  области многоквартирный дом № 77 по ул. Хрустальногорской в г.  Екатеринбурге с 21.01.2016 находится в управлении общества «УЖК» на  основании протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации  в целях управления многоквартирным домом от 15.01.2016.  

Согласно представленному обществом «УЖК» договору управления  многоквартирным домом № 77 по ул. Хрустальногорской в г. Екатеринбурге от  01.02.2016, работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту  оборудования крышных газовых котельных предусмотрены договором  управления (п. 22 приложения № 4 к договору управления многоквартирным  домом от 01.02.2016).  

В соответствии п. 3.2 договора управления многоквартирным домом от  01.02.2016 «плата за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные  услуги для собственников (пользователей) включает: плату за услуги и работы  по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном  доме, перечисленные в Приложении № 4 к договору; плату за коммунальные  услуги, перечисленные в Приложении № 3 к договору».  

Согласно представленному заявителем платежному документу на оплату  жилищно-коммунальных услуг за июль 2016 года собственникам помещений  многоквартирного дома № 77 по ул. Хрустальногорской в г. Екатеринбурге  ООО «УЖК» дополнительно выставлена плата за «ремонт котельной» в  размере 1529 руб. 04 коп.  

Согласно изложенным в письме от 16.01.2019 № 2200 пояснениям  общества «УЖК» при обслуживании газовой котельной многоквартирного  дома № 77 по ул. Хрустальногорской в г. Екатеринбурге возникла  необходимость проведения работ капитального ремонта, не входящих в  перечень текущего обслуживания. В подтверждение своих доводов общестовм  «УЖК» представлено коммерческое предложение общества с ограниченной  ответственностью «Уралгазналадка» (далее – общество «Уралгазналадка»),  согласно которому общество «Уралгазналадка» предлагает провести  следующие работы:  

- режимная наладка работы котлов № 1 и 2; - оборудование обдува смотровых стекол; 

- замена электроприводов трех ходовых клапанов, необходимых для  функционирования системы погодозависимого регулирования;  

- установка картриджей для умягчения воды на подпитку системы отопления; 

- замена электродов ионизации и розжига и привода к ним.  

Обществом «УЖК» представлен протокол от 01.07.2016 № 1, согласно  которому собственниками помещений многоквартирного дома № 77 по ул.  Хрустальногорской в г. Екатеринбурге (вопрос 3 повестки дня) принято  решение утвердить стоимость проведения ремонтных работ в газовой  

котельной, установить проведение ремонтных работ в газовой котельной дома   № 77 по ул. Хрустальногорской, включающих в себя:  

- произведение наладки режимной карты котлов № 1,2; - обеспечение обдува смотровых стекол; 

- замену электроприводов 3-х ходовых клапанов (необходимых для  функционирования системы погодозависимого регулирования) в количестве 2- х штук;  

- установку картриджей для умягчения воды на подпитку системы отопления; - замену электродов ионизации и розжига и привода к ним. Общая стоимость работ 94 875 руб. 

Оплату произвести пропорционально квадратным метрам занимаемой  площади жилого помещения и включить в квитанцию на оплату жилищно- коммунальных услуг отдельную строку «произведение ремонтных работ в  газовой котельной».  

Административным органом сделан вывод о том, что учитывая, что  работы, утвержденные общим собранием собственников помещений по  ремонту котельной (вопрос № 3 протокола от 01.07.2016 № 1), положения  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, работы по ремонту газовой  котельной, утвержденные общим собрание собственников помещений,  оформленные п. 3 протокола от 01.07.2016 № 1, относятся к работам по  текущему обслуживанию и ремонту газовой котельной. Соответственно  выполнение указанных работ предусмотрено за счет платы за содержания  жилого помещения, а значит, выставление в платежном документе на оплату  жилищно-коммунальных услуг помимо платы за содержание жилого  помещения платы за ремонт газовой котельной («ремонт котельной») в размере  1529 руб. 04 коп. отдельной строкой свидетельствует о двойном взимании  платы за одни и те же работы.  

Выделение тех или иных работ и услуг в платежных документах,  оказываемых в рамках договора управления, не предусмотрено жилищным  законодательством.  

По результатам проверки Департаментом ГЖИСН составлен акт  проверки от 01.02.2019 № 29-05-10-456, 01.02.2019 обществу «УЖК» выдано  предписание № 29-05-11-456, согласно которому обществу «УЖК» необходимо  в срок до 04.04.2019 исключить начисление платы по строке «ремонт  котельной» с июля 2016 года собственникам помещений многоквартирного  дома № 77 по ул. Хрустальногорская в г. Екатеринбурге.  

Полагая, что указанное предписание нарушает его права и законные  интересы, общество «УЖК» обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК  РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов,  решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо  одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта,  решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных  

интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).  

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания  в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа,  выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие  предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.  

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации  должностные лица органов государственного жилищного надзора,  муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно  государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными  инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений  обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о  проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных  требований.  

Следовательно, оспариваемое предписание выдано уполномоченным  органом.  

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания  граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного  помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества  собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3  статьи 30 ЖК РФ).  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  

включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в  себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме; (в ред. Федеральных законов от  29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ) 2) взнос  на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.  

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги  включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую  энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при  наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с  твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего  имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что собственники  помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ,  условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.  

Исходя из положений статей 30, 154 ЖК РФ расходы на проведение  ремонтных работ в газовой котельной, не относится к коммунальным услугам,  перечисленным в части 4 статьи 154 ЖК РФ, не относится к расходам по  содержанию и ремонту жилого помещения, не является в силу закона  обязательной к оплате собственниками жилых помещений, данный вид услуг  может быть оказан только на основании решения общего собрания  собственников жилых помещений.  

Обществом «УЖК» представлен протокол от 01.07.2016 № 1, согласно  которому собственниками помещений многоквартирного дома № 77 по  ул. Хрустальногорской в г. Екатеринбурге (вопрос 3 повестки дня) принято  решение утвердить стоимость проведения ремонтных работ в газовой  котельной, установить проведение ремонтных работ в газовой котельной дома   № 77 по ул. Хрустальногорской, включающих в себя:  

- произведение наладки режимной карты котлов № 1,2;  - обеспечение обдува смотровых стекол;  

- замену электроприводов 3-х ходовых клапанов (необходимых для  функционирования системы погодозависимого регулирования) в количестве 2- х штук;  

- установку картриджей для умягчения воды на подпитку системы отопления; - замену электродов ионизации и розжига и привода к ним. 

Общая стоимость работ 94 875 руб. Оплату произвести пропорционально  квадратным метрам занимаемой площади жилого помещения и включить в  квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельную строку  «произведение ремонтных работ в газовой котельной».  

Из материалов дела не следует, что данное решение в установленном  статьей 46 ЖК РФ порядке оспорено, доказательств их незаконности  Департаментом не представлено.  

Таким образом, расходы на проведение ремонтных работ в газовой  котельной дома определены решением общего собрания собственников  помещений, которое в установленном порядке не оспорено, недействительным  не признано.  

Заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что  собственниками дома была произведена оплата «за ремонт котельной» свыше  установленной общим собранием суммы 94 875 рублей.  

 С учетом изложенного, оспариваемое предписание следует признать  недействительным, заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 6.1 статьи АПК РФ при наличии оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд  апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к  рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится  определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков  осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой  инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом  апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы.  

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены  нарушения норм процессуального права, решение суда первой инстанции  подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 104¸110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2019 года  по делу № А60-10626/2019 отменить.  

 Заявленные требования удовлетворить. 

 Признать недействительным предписание Департамента  государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  от 01.02.2019 № 29-05-11-456, как несоответствующее жилищному  законодательству РФ.  

Обязать Департамент государственного жилищного и строительного  надзора Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя.  

 Взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного  надзора Свердловской области в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Уральская жилищная компания» в возмещение судебных  

расходов по заявлению и апелляционной жалобе сумму 4 500 (Четыре тысячи  пятьсот) рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская  жилищная компания» из федерального бюджета государственную пошлину,  излишне уплаченную по апелляционной жалобе по платежному поручению   № 1034 от 18.07.2019 в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области  

Председательствующий О.Г. Грибиниченко 

Судьи Н.В. Варакса  

Е.О.Гладких