ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4572/2016

04 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  ФИО1 ФИО1

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО2, 

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27915/2019)  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2019 по делу № А26-4572/2016 (судья Свидская А.С.), принятое по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2016 по делу № А26-4572/2016, в рамках рассмотрения дела по заявлению ИП Кочерина Ю.Л. о признании недействительным отказа Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в заключении договора аренды земельного участка на новый срок,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 315100100007508, далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок  (место нахождения: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Комитет) о признании недействительным изложенного в письме от 20.02.2016 № 223/12.4-21 отказа в заключении договора аренды земельных участков на новый срок.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2019, заявленные требования удовлетворены.

25.07.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 013801188 (т.4, л.д.41-44).

25.06.2019 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (место нахождения: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (т.5, л.д.3-6), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об отсрочке исполнения решения суда от 05.08.2016 по настоящему делу до выяснения обстоятельств установления соответствия общей площади 59 участков общей площади земельного участка, ранее предоставленного ФИО3 в аренду, в том числе актуальных сведений в Едином государственном реестре недвижимости относительно площади земельных участков, входящих в состав единого землепользования земельного участка 10:22:0000000:10, и предоставления сведений Администрацией Прионежского района по запросу министерства.

В рамках рассмотрения указанного заявления Министерство в связи с проведенным преобразованием органов исполнительной власти Республики Карелия ходатайствовало о процессуальном правопреемстве должника и замене Комитета на Министерство. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2019 заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в деле № А26-4572/2016 на правопреемника – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Указанным определением отказано в удовлетворении заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2016 по делу № А26-4572/2016.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2016 по делу № А26-4572/2016.

Податель жалобы указывает, что в данном случае необходимо установить соответствует ли общая площадь 59 земельных участков, которые были указаны в договорах, направленных Комитетом предпринимателю во исполнение решения суда по делу № А26-4572/2016, общей площади земельного участка, ранее предоставленного ФИО3 по договору аренды, а также являются ли сведения, указанные в направленных 59 проектах договора аренды актуальными. 

Как полагает податель жалобы, в настоящее время в отсутствие указанных сведений не представляется возможным исполнить судебный акт.

Предприниматель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П «Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия» преобразованы органы исполнительной власти Республики Карелия. 

Согласно подпункту «д» пункта 1 указанного постановления Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. 

Исходя из пункта 5 настоящего постановления, возникшие в результате преобразования органы исполнительной власти Республики Карелия, являются правопреемниками преобразованных органов исполнительной власти Республики Карелия по обязательствам, в том числе возникшим в результате исполнения судебных актов.

08.11.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы (т.5, л.д.24).

Руководствуясь нормой статьи 48 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно произвел правопреемство должника, заменив Комитет на Министерство.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, имеется ли в них действительная необходимость, учитывая при этом интересы как должника, так и взыскателя.

По смыслу указанной статьи отсрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом суду следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка его исполнения. В противном случае смысл предоставления отсрочки исполнения судебного акта утрачивается.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта Министерство указало на необходимость выяснения обстоятельств соответствия общей площади 59 земельных участков общей площади земельного участка, ранее предоставленного ФИО3 в аренду, в том числе, актуальных сведений из Единого государственного реестра недвижимости относительно площади земельных участков, входящих в состав единого землепользования земельного участка 10:22:0000000:10, и необходимость получения сведений по запросам Министерства.

В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции взыскателем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.07.2019, содержащая сведения о характеристиках объекта недвижимости – единого землепользования с кадастровым номером 10:22:0000000:10, а также копии писем Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2018 № ОГ-Д23-4912 и от 14.05.2019 № ОГ-Д23-4440.

Взыскатель со ссылками на пункт 3 статьи 6 ЗК РФ, статьи 1 и 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указал, что органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии; министерство и органы местного самоуправления не наделены полномочиями выяснения обстоятельств установления соответствия общей площади 59 участков общей площади земельного участка, ранее предоставленного ФИО3 в аренду, в том числе актуальных сведений в Едином государственном реестре недвижимости относительно площади земельных участков, входящих в состав единого землепользования земельного участка 10:22:0000000:10; в Едином государственном реестре недвижимости имеются все необходимые сведения о земельном участке 10:22:0000000:10, его площади, зарегистрированных на него правах, включая обременение правом аренды, границах, площади, координатах земельных участков, входящих в него.

Со ссылками на пункт 3 статьи 39.6, пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ, пункт 2 статьи 4, пункт 2 статьи 621 и пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскатель также указал, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, мог быть возобновлен на неопределенный срок в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 ГК РФ в случае, если договор был заключен до 1 марта 2015 года и установленный им срок его действия истек до 1 марта 2015 года; при таких условиях Предприниматель обращался с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, а не просил заключить с ним новые договоры аренды земельных участков.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Министерства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью первой статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью первой  статьи 324 АПК РФ отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

К таковым относятся не устранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу статьи 65 АПК РФ должник, ходатайствующий о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должен доказать наличие указанных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Податель жалобы указывает, что в данном случае необходимо установить соответствует ли общая площадь 59 земельных участков, которые были указаны в договорах, направленных Комитетом предпринимателю во исполнение решения суда по делу № А26-4572/2016, общей площади земельного участка, ранее предоставленного ФИО3 по договору аренды, а также являются ли сведения, указанные в направленных 59 проектах договора аренды актуальными.

Как полагает податель жалобы, в настоящее время в отсутствие указанных сведений не представляется возможным исполнить судебный акт.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки, поскольку не свидетельствуют о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта. 

Поскольку все необходимые сведения о характеристиках объекта недвижимости – единого землепользования с кадастровым номером 10:22:0000000:10 площадью 4 870 000 кв. м, в том числе, о входящих земельных участках, имелись в Едином государственном реестре недвижимости, что следовало из представленной взыскателем в материалы выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.07.2019 (т.5, л.д.46-98), данная информация могла быть своевременно получена должником из регистрирующего органа, то обстоятельства затруднительности исполнения судебного акта документально не подтверждены.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также длительный срок неисполнения должником вступившего в законную силу судебного акта (два года с момента выдачи исполнительного листа), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предоставление в данном случае отсрочки исполнения решения суда приведет к нарушению баланса интересов сторон и ущемлению прав взыскателя, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2019 по делу № А26-4572/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

ФИО1