АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195802/23-37-1608

г. Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "9АКРОВ" (117246, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЧЕРЕМУШКИ, НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 17, ЭТАЖ 14, ПОМЕЩ. 14-34А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2021, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КРЕДИТ ЭКСПРЕСС" (344002, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, МАКСИМА ГОРЬКОГО УЛИЦА, 92/63, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) в лице к/у ГК АСВ  треть лицо УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)  

о признании права общей долевой собственности, об истребовании из чужого незаконного  владения.  

При участии: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.06.2023 № 01-2023-08;  от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.09.2023 № 61АА9848658;  

от третьего лица - не явился, извещен. 

от ООО "Новоданиловский дом" - ФИО3, по доверенности от 13.11.2023.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «9Акров» обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  Коммерческий банк «Кредит Экспресс» о признании права общей долевой собственности  собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...>, на нежилое помещение общей площадью 399, 5 м.кв., кадастровый  

номер 77:06:0004009:5491, запись о регистрации 77:06:0004009:5491-77/051/2023-10,  основание государственной регистрации: постановление о передаче нереализованного в  принудительном порядке имущества взыскателю, № 77033/22/924607 от 22.12.2022, Акт о  передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.12.2022, истребовании  из чужого незаконного владения ответчика нежилого помещения общей площадью 399, 5  м.кв., кадастровый номер 77:06:0004009:5491, запись о регистрации 77:06:0004009:549177/051/2023-10, основание государственной регистрации: постановление о передаче  нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю, № 77033/22/924607  от 22.12.2022, Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от  22.12.2022.  

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 247, 289, 290, 304 ГК РФ, ст.ст. 36, 37 ЖК  РФ и мотивирован наличием оснований для признания права общей долевой  собственности собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...>, на нежилое помещение общей площадью 399,5 м.кв. и  истребовании указанного нежилого помещения из незаконного владения ответчика.  

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от  27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного  суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.  

Определением суда от 05.09.2033 лица, участвующие в деле, извещены о  возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой  инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при  отсутствии возражений сторон.  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражений  относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно  после завершения предварительного судебного заседания не заявил.  

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования  полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, возражений  относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно  после завершения предварительного судебного заседания не заявил.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве, уведомленное надлежащим образом о дате, месте и времени  проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, явку  уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Новоданиловский дом» заявлено  ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В ст. 40 АПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых  отнесены третьи лица.  

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к  участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и  обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, по отношению к одной из сторон.  

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно  предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на  стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт  

по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности  стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение  или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или  заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование  принудительного исполнения судебного акта.  

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый  участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое  является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления  (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему  лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью  основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является  предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный  суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический  интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально  заявленному иску.  

При установлении обратного арбитражный суд выносит определение об отказе в  удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.  

В обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора заявителем  положено утверждение о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может  повлиять на права заявителя, так как заявитель является собственником помещения в  здании.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того обстоятельства, что  лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный  материальный интерес (то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают,  изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон).  

На основании изложенного, а также учитывая, что сама по себе заинтересованность  в исходе дела не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о  вступлении в дело в качестве третьего лица, суд пришел к выводу, что в удовлетворении  ходатайства следует отказать.  

Разрешив заявленное Обществом с ограниченной ответственностью  «Новоданиловский дом» ходатайство, учитывая, что лицами, участвующими в деле,  возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено,  дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после  завершения предварительного судебного заседания в отсутствие уполномоченного  представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как следует из иска и указал истец, Общество с ограниченной ответственностью  «Коммерческий банк «Кредит Экспресс» (далее – Ответчик), начиная с 12.07.2023  является собственником помещения общей площадью 399,5 м.кв., кадастровый номер  77:06:0004009:5491, запись о регистрации 77:06:0004009:5491-77/051/2023-10, основание  государственной регистрации: постановление о передаче нереализованного в  принудительном порядке имущества взыскателю, № 77033/22/924607 от 22.12.2022, Акт о  передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.12.2022 г., (далее –  Помещение), расположенного в нежилом офисном здании по адресу: 

<

...> (далее – Здание).  

Согласно решению внеочередного общего собрания собственников нежилых  помещений в Здании, оформленного Протоколом № 1 от 17.03.2021, Общество с  ограниченной ответственностью «9Акров» (далее – Истец) выбран управляющей  организацией в указанном Здании.  

В связи с выбором Истца управляющей организацией в Здании Истец приступил к  оказанию услуг по управлению эксплуатацией начиная с 01.04.2021.  

В рамках исполнения своих обязанностей управляющей организации Истец  осуществляет управление эксплуатацией и техническое обслуживание Здания,  инженерных систем и оборудования Здания.  

Как указал Истец, осуществляя деятельность по инвентаризации общедомового  имущества, в ходе проверки общего имущества Истцом установлено, что в части  Помещения расположены инженерные системы, необходимые для обслуживания всего  Здания, к которым необходим беспрепятственный круглосуточный доступ Истца.  Одновременно на Помещение зарегистрировано право собственности Ответчика, что  подтверждается соответствующей записью в данных единого государственного реестра  недвижимости.  

Согласно п. 1.1. ст. 161 ЖК РФ, применяемым к деятельности Истца по  управлению Зданием по аналогии, надлежащее содержание общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно  обеспечивать в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом,  входящим в состав общего имущества собственников помещений в Здании, а также  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в Здании, а также  иных лиц.  

Как следует из иска, обращаясь в суд, Истец выступает как управляющая компания  в Здании, осуществляя свою деятельность согласно решениям собственников,  зафиксированных указанным выше Протоколом № 1 от 17.03.2021.  

На основании изложенного, Истец, полагая возникших право на обращение в суд в  интересах собственников помещений в Здании, обратился с настоящим иском в суд.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того  обстоятельства, что у Общества с ограниченной ответственностью «9Акров»,  обосновывающего свой процессуальных статус Истца в настоящем деле протоколом  общего собрания собственников нежилых помещений в Здании от 17.03.2021 № 1,  отсутствуют полномочия на обращение в суд с иском о признании права общей долевой  собственности собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...>, на нежилое помещение общей площадью 399, 5 м.кв.,  кадастровый номер 77:06:0004009:5491 и истребовании из чужого незаконного владения  ответчика нежилого помещения общей площадью 399, 5 м.кв., кадастровый номер  77:06:0004009:5491, запись о регистрации 77:06:0004009:5491-77/051/2023-10.  

Протокол общего собрания собственников нежилых помещений в Здании от  17.03.2021 № 1 не содержит полномочий управляющей компании на обращение в суд с  иском неимущественного характера, в случае удовлетворения которого возможно не  только возникновение дополнительного объема имущественных прав собственников, но и  дополнительных обязанностей в виде увеличения бремени несения расходов на  содержание общего имущества.  

Наличие прав в отношении помещений, расположенных в спорном Здании по  адресу: 

<

...>, не влечет возникновение у Истца полномочий  действовать в интересах собственников нежилых помещений, расположенных в  указанном Здании.  

На основании изложенного, а также учитывая, что на дату предварительного  судебного заседания Истец не подтвердил наличие полномочий управляющей компании  на обращение в суд с иском неимущественного характера, указав, что в настоящее время  

правообладателем не является, суд пришел к выводу об утрате Истцом материально-правового интереса в споре.  

Также суд отмечает, что предъявляя в арбитражный суд иск о признании права  общей долевой собственности собственников помещений нежилого здания,  расположенного по адресу 

<

...>, на нежилое помещение  общей площадью 399, 5 м.кв., истребовании нежилого помещения из чужого незаконного  владения Ответчика, управляющая компания (Истец) не может иметь самостоятельного  экономического интереса, отличного от интересов иных собственников помещений,  расположенных в Здании.  

Установив факт отсутствия у Истца полномочий действовать в интересах  собственников помещений в Здании, суд пришел к выводу о недоказанности Истцом  наличия права по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием  для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Истца.  

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 488, 506, 516 ГК  РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Новоданиловский дом" о вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора – отказать.  

В иске отказать. 

Решение в части отказа во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано  лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со  дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции, в остальной части  решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.   

Судья Ю.А. Скачкова