ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

17 декабря 2024 года                                                                                 Дело № А72-15077/2023

№11АП-16485/2024

№11АП-16676/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена «03» декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» декабря 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября, 03 декабря 2024 года апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАГРУПП-ЛИМИТЕД», Общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕТИМ» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2024 года по делу №А72-15077/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАГРУПП-ЛИМИТЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕТИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ульяновск,

о взыскании 18 774 742руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 17.01.2024

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 25.09.2024 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕТИМ» о взыскании 18 774 742 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по договору аренды плавсостава с предоставлением услуг по технической эксплуатации №27/06/23 от 27.06.2023 (основной долг) в размере 17 928 500руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.11.2023 в размере 846 242 руб.85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по договору аренды плавсостава с предоставлением услуг по технической эксплуатации № 27/06/23 от 27.06.2023, за период с 14.11.2023 по день погашения суммы основного долга в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 116 874 руб. 00 коп.

10.04.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, в котором просил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕТИМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» задолженность по договору аренды плавсостава с предоставлением услуг по технической эксплуатации №27/06/23 от 27.06.2023г. (основной долг) в размере 21 708 500 руб. 00 коп.;

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕТИМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.11.2023г. в размере 646 180 руб. 29 коп.;

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕТИМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по договору аренды плавсостава с предоставлением услуг по технической эксплуатации №27/06/23 от 27.06.2023г., за период с 14.11.2023г. по день погашения суммы основного долга в полном объеме;

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕТИМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 116 874 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2024 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2024 по делу №А72-15077/2023 исковое заявление удовлетворено частично, с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕТИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в сумме 9 224 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 569 224 руб. 13 коп. за период с 22.07.2023 по 13.11.2023, начиная с 14.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 044 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД», не согласившись с решением суда, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указывает, что судом первой инстанции при взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды плавсостава с предоставлением услуг по технической эксплуатации №27/06/23 от 27.06.2023 за период с 16.07.2023 по 30.10.2023 допущена счетная ошибка в сторону уменьшения задолженности, по расчету истца размер задолженности по арендной плате за указанный период составил 13 896 500 руб., истцом к апелляционной жалобе приложены расчеты долга и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истец не согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости исключения из периода начисления арендной платы периода с 31.10.2023 по 13.11.2023 в связи с изъятием предмета аренды арендодателем у арендатора.

Так, истец со ссылкой на пункты 2.4., 7.4. договора аренды плавсостава указывает, что окончание аренды устанавливается датой окончания навигации 2023 года, но не ранее 15.11.2023. Возврат арендованного имущества из аренды осуществляется арендатором арендодателю в г.Саратове.

С учетом указанного истец полагает, что имущество должно было быть возвращено в срок до 15.11.2023 в г. Саратове, то есть арендатор долен был учитывать срок перехода арендованного имущества с места производства работ до места его зимовки в г. Саратове, при этом имущество должно было быть возвращено по акту приема-передачи в технически исправном состоянии.

При этом, как указывает истец, ответчик в нарушение пункта 1.3. договора аренды плавсостава проводил работы по тралению дна в акватории Жигулевской ГЭС, используя арендованное имущество: судно плавкран-301, проект № 81050 и судно шлюзовой № 9, проект №877А. Такой вид работ не был согласован с арендодателем, данные действия осуществлялись с нарушением правил техники безопасности. В результате данных действий произошло повреждение корпуса судна плавкран-301, проект № 81050 (повреждена целостность корпуса судна).

ООО «Джетим» после возникновения данных повреждений предприняло попытку согласовать выполнение работ по тралению дна силами вышеуказанных плавсредств, но ООО «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» отказало в данном согласовании, так как ущерб плавсредству в нарушение условий договора уже был причинен.

В связи с тем, что дальнейшая эксплуатация судна плавкран-301, проект № 81050 была невозможна, с целью оценки повреждений и устранения неисправностей судно плавкран-301, проект № 81050 силами судна шлюзовой № 9, проект № 877А было отбуксировано на Судностроительно-судоремонтный завод имени Бутякова Сергея Николаевича в г. Звенигово, о чем ООО «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» уведомило арендатора письмом исх. № 876 от 30.10.2023.

Кроме того, по условиям заключенных между ООО «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД», ООО «Плавотряд № 1114» и ООО «Акванеруд» договора аренды плавучего крана «ПК-301» (с экипажем) от 29.06.2023 и договора субаренды состава с экипажем (фрахтование на время) № 25/07/2023 от 25.07.2023 ООО «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» также обязано возвратить арендованное имущество в срок в надлежащем техническом состоянии. Во исполнение данных условий судно плавкран-301, проект № 81050 силами судна шлюзовой № 9, проект № 877А отбуксировано на Судностроительно-судоремонтный завод имени Бутякова Сергея Николаевича в г. Звенигово и впоследствии также отбуксировано в порт приписки.

С учетом указанных обстоятельств, истец полагает обоснованным для начисления арендной платы период с 31.10.2023 по 13.11.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 26.11.2024.

Ответчик, ООО «ДЖЕТИМ», также не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2024, обратился в одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил решение суда изменить в части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 13 166 500 руб., в части взыскания суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 198 106,38 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик полагает необоснованным решение суда первой инстанции в части взыскания арендной платы за 02, 03, 04, 05, 07, 08, 25, 26 октября 2023 года в связи с отсутствием у арендатора возможности использовать плавсредства по назначению.

Так, ответчик указывает, что 02, 03, 04, 05, 07, 08 октября 2023 года на предоставляемом истцом судне Плавкран-301 в связи с обрывом канатов становых якорей «мертвяков» в носовой части Плавкрана-301 проводились только работы по судну и якорным системам, о чем свидетельствуют записи судового журнала Плавкран-301. При этом, по мнению ответчика в связи с простоем Плавкрана баржа и буксир также не могли быть использованы, в связи с чем ответчик полагает необходимым исключить 5 суток из расчета арендной платы за арендуемый флот.

Ответчиком указано, что записи в судовом журнале о стоянке «в ожидании распоряжений» не имеют отношения к распоряжениям от арендатора, так как плавсредства не могли производить работу по выгрузке, а относятся к ожиданию окончания ремонта якорных систем и маневров по их съему/установке.

Кроме того, ответчик полагает, что арендная плата за весь арендуемый флот за период с 25.10.2023 по 26.10.2023 не подлежит начислению, поскольку из переписки следует, что флот не эксплуатировался в указанные даты по вине истца.

В частности, из писем, исх. № Д021-403, № Д021-404 от 26.10.2023 следует, что ООО  «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» необоснованно остановило работу флота 25-26 октября 2023 года, что привело к простою флота, в связи с чем ответчик откорректировал контррасчет задолженности и процентов на вышеуказанные 2 дня.

При этом, как указывает ответчик, истец не представил в материалы дела доказательств иного (ни судовых журналов, ни своих ответов на вышеуказанные письма).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕТИМ» принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 03.12.2024.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

19.11.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 26.11.2024, на 03.12.2024 для совместного рассмотрения апелляционных жалоб истца и ответчика.

28.11.2024 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца.

01.12.2024 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 26.11.2024 представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда изменить, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 26.11.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.12.2024.

После перерыва в судебное заседание явились:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 17.01.2024,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 25.09.2024.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе истца (расчеты долга и процентов по ст. 395 ГК РФ), отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Дополнительные доказательства поданы заявителем в электронном виде, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" возврат этих документов на бумажном носителе не производится.

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда изменить, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежного поручения № 1827 от 27.11.2024 об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда изменить, в удовлетворении апелляционной жалобы истца возражал.

Платежное поручение № 1827 от 27.11.2024 приобщено к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЖЕТИМ» (Арендатор) заключен договор №27/06/23 аренды плавсостава с предоставлением услуг по технической эксплуатации, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование плавсостав (далее – «Судно») и оказывает своими силами услуги по его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить Судно.

Согласно п.1.2 договора, Арендодатель передает Арендатору Судно, обладающее следующими характеристиками:

№

Наименование Судна

Проект №

Идентификационный №

1

Персей - 1

877А

В-04-574

2

Баржа бункерная 7673

461Д/286/461Д

В-5-6004

3

«Плавкран-301»

81050

В-06-1755

Технико – эксплуатационные данные указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п.1.3 договора, целевое использование «Баржи-Буксировочные Суда» – перевозка минерально-сыпучих грузов на внутренних водных путях европейской части РФ, соответствующих Классу РКО РФ.

Передача и возврат Судна осуществляется на основании Акта приема – передачи (Приложение №2 и Приложение №3) к настоящему договору, содержащего технические характеристики Судна (п.2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оборудование и инвентарь Судна передается по инвентарной книге Судна с отметкой об этом в Акте приема – передачи (приложение № 2 и приложении № 3 к настоящему договору).

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата устанавливается в размере 550 000руб. 00 коп. в сутки, в том числе НДС-20%. Арендная плата начисляется с момента приема имущества в аренду до момента его возврата. Если арендное имущество находилось в пользовании Арендатора сверх 3 (трех) часов в сутки, то Арендатор обязан оплатить за полные сутки аренды исходя из расценок, указанных в данном пункте настоящего договора.

В соответствии с договором к обязанностям Арендодателя относится:

- передать Арендатору Судно по Акту приема-передачи Судна в аренду (Приложение №2 к настоящему договору) в состоянии пригодном для его использования (п.4.1.1);

- передать Судно со всеми его принадлежностями и документами, в соответствии с КВВТ РФ. При отсутствии какого-либо из документов, Судно приемке в аренду не подлежит (п. 4.1.2)

Согласно условиям договора в обязанности Арендатора входит:

- принять Судно по Акту приема-передачи (п.4.3.1);

- своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.4.3.2);

- в случае невозможности использования Судна по причине его неисправности в течение 1 (одних) суток и более в письменной форме уведомить Арендодателя о простое Судна. Уведомление совершается любым доступным средством связи и подписывается Капитаном судна или представителем Арендатора (п.4.3.5).

Согласно п.7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 15 ноября 2023 года, если не будет оговорено иное. Фактическая дата передачи Судна из арены фиксируется в Актах приема-передачи Судна (Приложение №3 к настоящему договору).

Согласно Актам приема-передачи от 16.07.2023 истец передал, а ООО «ДЖЕТИМ» приняло в аренду следующее Судно:

- «Плавкран-301», проект №81050, класс Регистра – «О», регистровый №230268, год постройки – 1992г., габаритные размеры LxBxH, м – 32,5x16x2,6, осадка максимальный 1,16 м;

- Персей-1, проект №887А, класс Регистра – 02,0 (лед 20), Техническое состояние компонентов ББС, корпус не водотечен, механизмы: исправно. Электрооборудование: Исправно. Судовые документы и документы Регистра: в комплекте.

По Акту приема-передачи от 19.07.2023 ответчик возвратил Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» из аренды следующий барже-буксирный состав:

– Персей-1, проект №887А, класс Регистра – 02,0 (лед 20). Техническое состояние компонентов ББС, корпус: не водотечен, механизмы: исправно, электрооборудование: исправно. Судовые документы и документы Регистра в комплекте.

Кроме того, стороны установили окончание аренды указанного имущества с 19.07.2023.

03.08.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение №2 согласно которому Арендодатель передает Арендатору следующие судна:

- шлюзовой № 9, проект № 877А;

- баржа бункерная 2800 тонн, проект № 461Г;

- плавкран-301, проект № 81050.

Дополнительным соглашением №2 от 03.08.2023 установили, что арендная плата составляет: 231 000 руб. 00 коп. в сутки за судно: шлюзовой №9, проект № 877А; 35 000 руб. 00 коп. в сутки за судно: баржа бункерная 2800 тонн, проект №461Г; 292 000 руб. 00 коп. в сутки за судно: плавкран-301, проект №81050.

Арендная плата начисляется с момента приема имущества в аренду до момента его возврата. Если арендное имущество находилось в пользовании Арендатора сверх 3 (трех) часов в сутки, то Арендатор обязан оплатить за полные сутки аренды исходя из расценок, указанных в данном пункте настоящего договора.

Срок действия дополнительного соглашения установлен с даты его подписания.

По акту приема-передачи от 02.08.2023, Арендодатель передал в аренду ООО «ДЖЕТИМ» следующее Судно:

- буксир – толкач, название судна – «Шлюзовой - 9», проект 887, Бортовой номер В-05-893, регистровый №138630, Техническое состояние компонентов Судна: исправно; корпус – исправен; механизмы: в рабочем состоянии; электрооборудование – исправно; судовые документы и документы Регистра: в комплекте;

- Бункерная баржа 7623, проект 461Г, бортовый номер В-8-6292, регистровый №147155. Техническое состояние компонентов Судна: исправно; корпус – исправен; механизмы: в рабочем состоянии; электрооборудование – исправно; Судовые документы и документы Регистра в комплекте.

Дополнительным соглашением №3 от 15.09.2023 стороны установили, что арендная плата составляет: 231 000 руб. 00 коп. в сутки за судно: шлюзовой №9, проект № 877А; 35 000 руб. 00 коп. в сутки за судно: баржа бункерная 2800 тонн, проект №461Г; 292 000 руб. 00 коп. в сутки за судно: плавкран-301, проект №81050.

Согласно Соглашению сторон от 07.07.2023 к договору № 27/06/23 от 27.06.2023 стороны договорись производить расчеты за первый месячный период аренды в следующем порядке:

1). Сумму в размере 3 500 000 руб. 00 коп. с НДС Арендатор списывает со счета 10.07.2023 г.;

2). Сумму в размере 6 700 000 руб. 00 коп. с НДС Арендатор списывает со счета 18.07.2023 г.;

3). Сумму в размере 1 000 000 руб. 00 коп. с НДС Арендатор списывает со счета 20.07.2023 г.;

4). Сумму в размере 1 100 000 руб. 00 коп. с НДС Арендатор списывает со счета 31.07.2023 г.;

5). Сумму в размере 2 100 000 руб. 00 коп. с НДС Арендатор списывает со счета 10.08.2023 г.;

6). Сумму в размере 2 100 000 руб. 00 коп. с НДС Арендатор списывает со счета 21.08.2023 г.

Итого: 16 500 000 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец неоднократно направлял ООО «ДЖЕТИМ» требования о необходимости оплаты задолженности по арендным платежам.

Поскольку задолженность по арендной плате не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды плавсостава с предоставлением услуг по технической эксплуатации №27/06/23 от 27.06.2023 в сумме 21 708 500 руб. 00 коп. за период с 16.07.2023 по 13.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 646 180 руб. 29 коп. за период с 22.07.2023 по 13.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга начиная с 14.11.2023г. по день погашения суммы основного долга в полном объеме (подробный расчет задолженности указан в ходатайстве об уточнении исковых требований от 10.04.2024).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом неверно произведен расчет задолженности, в том числе: за судно Плавкран-301 за сентябрь 2023 г.; за аренду по всему флоту за период с 16.09.2023 по 13.11.2023 в связи с простоем флота по вине истца, а также в связи с изъятием Арендодателем флота с 31.10.2023. Ответчиком представлен контррасчет исковых требований.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

По своей правовой природе договор аренды от 27.06.2023 №27/06/23 является договором аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии с частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", нарушение предусмотренной пунктом 1 статьи 611 ГК РФ обязанности арендодателя передать арендатору имущество, повлекшее невозможность использования его по назначению, может являться основанием для отказа во взыскании арендной платы.

В пунктах 1 и 2 статьи 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации указано, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в порядке и сроки, которые предусмотрены договором аренды. Арендатор освобождается от уплаты арендной платы и расходов, связанных с судном, на время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации по вине арендодателя. В случае, если судно было непригодно к эксплуатации по вине арендатора, арендная плата подлежит выплате в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из пояснений представителя истца и представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что истцом с учетом возражений ответчика из расчета задолженности исключено время простоя в сентябре 2023 года.

Доводы ответчика в части простоя флота в период с 02.10.2023 по 08.10.2023 и с 25.10.2023 по 26.10.2023 по вине истца обоснованно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с условиями п. 4.3.5 договора аренды, в случае невозможности использования Судна по причине неисправности в течении 1 (одних) суток и более арендатор обязан в письменной форме уведомить Арендодателя о простое Судна. Уведомление совершается любым доступным средством и подписывается Капитаном судна или представителем Арендатора. 

Если арендное имущество находилось в пользовании Арендатора сверх 3 (трех) часов в сутки, то Арендатор обязан оплатить за полные сутки аренды исходя из расценок (п.3.1).

В нарушение требований ст.65 АПК РФ ответчик не представил в материалы доказательства, подтверждающие простой флота в связи с невозможностью его эксплуатации по вине истца. Доказательства соблюдения требований п.4.3.5 договора аренды, в том числе уведомления истца о неисправности переданного в аренду флота в октябре 2023 года, в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, соответствующим условиям договора.

В части требования истца о взыскании задолженности за период с 31.10.2023 по 13.11.2023 суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, и не оспаривается истцом, что 30.10.2023 флот, переданный по договору аренды от 27.06.2023 №27/06/23, был изъят Арендодателем. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письмами Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГРУПП-ЛИМИТЕД» от 30.10.2023 №876, от 01.11.2023 №883 и 21.11.2023 №Д021-436 и не оспаривались представителем истца в судебном заседании.

Поскольку с 31.10.2023 у ответчика фактически отсутствовала возможность использования арендованного имущества в связи с его изъятием Арендодателем, основания для взыскания арендной платы за период с 31.10.2023 по 13.11.2023 отсутствуют. 

Таким образом, размер арендной платы за период с 16.07.2023 по 31.10.2023 составляет 48 371 000 руб., в том числе: за Персей-1, проект №887А – 920 000 руб. 00 коп.; шлюзовой № 9, проект № 877А – 17 787 000 руб. 00 коп.; баржа бункерная проект № 461Г – 3 200 000 руб. 00 коп.; плавкран-301, проект № 81050 – 26 464 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 39 146 500 руб. 00 коп. исковые требования о взыскании арендной платы подлежат частичному удовлетворению за период с 16.07.2023 по 31.10.2023 в сумме 9 224 500 руб. 00 коп.

Согласно расчету суда, с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании основного долга, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 по 13.11.2023 в сумме 569 224 руб. 13 коп., начиная с 14.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Суд апелляционной инстанции, проверив все доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Довод истца о повреждении арендатором корпуса судна плавкран-301, проект № 81050, апелляционным судом подлежит отклонению как неподтвержденный материалами дела.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что доводы истца со ссылкой на повреждение арендатором корпуса судна и обязанности арендатора оплачивать арендную плату до даты, указанной истцом в расчете арендной платы, не соответствует нормам права.

Так, в силу статей 606,  611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Довод ответчика о простое плавсредств в период с 02 по 05 октября 2023 года по вине арендодателя в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтвержден, указание ответчика на то, что записи в судовом журнале «в ожидании распоряжений» не имеют отношения к арендатору является субъективным мнением ответчика, не подтвержденным материалами дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб возлагаются на их заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2024 года по делу №А72-15077/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Д.А. Дегтярев

Судьи                                                                                               В.А. Копункин

Е.А. Митина