АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i№fo@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А23-7342/2019

24 января 2020 год                                                                           город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу 

<

...>, 

<

...>

к директору общества с ограниченной ответственностью "Горгаз" ФИО2, 249711, 

<

...>

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому округу              г. Калуги (далее - заявитель, инспекция, ИФНС России по Московскому округу г. Калуги) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Горгаз" ФИО2 (далее - заинтересованное лицо, директор, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.7, 77), телефонограммами (л.д.68, 81), распиской представителя заявителя (л.д.89), в том числе путем размещения определений суда в сети интернет в Картотеке арбитражных дел.

От ИФНС России по Московскому округу г. Калуги до судебного заседания поступили дополнения к заявлению, в которых инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 10 января 2020 года, был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 17 января 2020 года.

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения заявителя, судом установлено следующее. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц директором общества с ограниченной ответственностью "Горгаз" (далее - ООО "Горгаз") является ФИО2

Должностным лицом ИФНС России по Московскому округу г. Калуги 13.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ФИО2 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В целях привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Правонарушение, предусмотренное частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Административной ответственности по части 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ подлежит должностное лицо в случае повторного совершения им административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать, в том числе руководителей организаций.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении регламентированы статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе событие административного правонарушения.

Исходя из смысла ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливается протоколом об административном правонарушении.

Обязательные требования к содержанию протокола об административном правонарушении  установлены статьей 28.2 КоАП РФ, согласно в которой в протоколе должны быть указаны место , время совершения и событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 13.09.2019 года указано следующее:

по состоянию на 10.07.2019 ООО "Горгаз" имеет задолженность по платежам в бюджет в размере 1 217 621,52 руб. (в том числе основной долг - 958 963,15 руб., пеня - 255 168,97 руб., штраф -    33 489,40 руб.), отвечающая согласно ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признакам банкротства, т.к. обязанность по уплате данных платежей не была исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Согласно справке о задолженности № 2058273 от 12.09.2019 года по состоянию на 12.09.2019 года ООО "ГОРГАЗ" имеет задолженность по уплате обязательных платежей по налогам в размере 958963,15 рублей, в том числе всего задолженность составляет 1217621,52 рублей.

В адрес должника было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа №8573 от 11.04.2017 и №13065 от 26.04.2017 по сроку уплаты до 19.05.2017 в размере задолженности по налогу - 470 972,27 руб., частично задолженность взыскана, остаток задолженности по налогу составил - 304 371,29 руб. Задолженность образовалась в результате начисления единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год. Всего задолженность по требованию превышает 300 000 руб.Однако, задолженность не оплачена.

Инспекцией вынесены решения о взыскании задолженности с денежных средств налогоплательщика в банке от 23.06.2017 №3471, от 19.07.2017 №3965, решение о взыскании задолженности с имущества от 05.02.2018 №46 направлено на исполнение в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов Калужской области в отношении взыскиваемой задолженности вынесены постановления об окончании исполнительного производства с указанием на невозможность установить местонахождение должника и отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, ООО "Горгаз" имеет задолженность по уплате налога более 300 000 руб. и более 4-х месяцев не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей. Директор ООО "Горгаз" ФИО2 обязан был в срок не позднее 19.09.2017 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Данная обязанность ФИО2 исполнена не была.

Постановлением о назначении административного наказания от 25.09.2018 года № 000023 ИФНС России по Московскому округу г.Калуги директор ООО "ГОРГАЗ" ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с неисполнением обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ГОРГАЗ" банкротом при наличии признаков неплатежеспособности. Постановление № 000023 вступило в силу и исполнено не было. Штраф в установленный срок уплачен не был. Постановление направлено в службу судебных приставов г.Калуги на исполнение. Новое правонарушение допущено в период времени, когда не истек один год с даты вступления в силу постановления по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ , что квалифицировано должностным лицом в протоколе как повторное.

При этом в протоколе отсутствует какой-либо текст , описывающий конкретное событие  повторного административного правонарушения. В протоколе указано, что у руководителя ООО "ГОРГАЗ" возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом начиная с 19.08.2017 года. Срок для подачи заявления истек 19.09.2018 года. Руководитель ФИО2 уклонился от обязанности исполнения требований закона о банкротстве, что подтверждается следующими доказательствами: далее в протоколе  перечислены требования об уплате налога от 11.04.2017 года № 8573 и № 13065 от 26.04.2017 года, решения о взыскании задолженности от 23.06.2017; от 19.07.2017 № 3965; от 05.02.2018 № 46 Постановление о назначении наказания № 23 от 05.02.2018 года и справка о задолженности от 12.09.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении от 13.09.2019 года содержится один и тот же текст в части описания события , что и в ранее вынесенном постановлении № 000023 от 25.09.2018 года.

Постановлением №000023 о назначении административного наказания от 25.09.2018, принятом и.о.начальника ИФНС России по Московскому округу г.Калуги  (л.д.24) директор ООО "Горгаз" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.В постановлении отражено, что по состоянию на 07.08.2018 у ООО "Горгаз" имелась задолженность по платежам в бюджет в размере 909 777,35 руб. (в том числе налог - 815 409,86 руб., пеня - 81 592,49 руб., штраф - 12 775 руб.).

В адрес должника были направлены требования об уплате налога, пени, штрафа №8573 от 11.04.2017 и №13065 от 26.04.2017 по сроку уплаты до 19.05.2017 в размере задолженности по налогу - 470 972,27 руб., частично задолженность взыскана, остаток задолженности по налогу составил - 304 371,29 руб. Задолженность образовалась в результате начисления единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов за 1 квартал 2017 года, на обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2017 года. Всего задолженность по требованию превышает 300 000 руб.

Таким образом, у директора ООО "Горгаз" ФИО2 до 19.09.2017 возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Срок для подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом истек 19.09.2017. Однако, директор ООО "Горгаз" ФИО2 уклонился от обязанности исполнения требований Закона о банкротстве.

Вышеперечисленные действия послужили основанием составления протокола об административном правонарушении  № 43 от 13.09.2018 года, по результатам рассмотрения которого принято постановление № 000023 от 25.09.2018 года, указанные события положены в основу Постановления и привлечения ФИО2 к ответственности по части 5 статьи 14.13. КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении № 22 от 13.09.2019 года не описано событие административного правонарушении образующего признак повторного, не указано время его совершения и конкретные фактические обстоятельства, что именно совершено повторно, то есть после принятого ранее Постановления от 25.09.2018 года по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Никакие события и документы состоявшиеся после постановления от 25.09.2018 года в протоколе не зафиксированы. 

В настоящем протоколе продублированы одни и те же события , документы-доказательства и периоды задолженности, что и ранее при привлечении к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ

При таких обстоятельствах протокол не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Положениями части 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Учитывая совокупность положений Закона "О  несостоятельности (банкротстве)" обязанность подачи заявления о банкротстве возникает у должника только при одновременном возникновении совокупности признаков банкротства. Обстоятельства, послужившие  основанием для составления протокола об административном правонарушении должны быть доказаны лицом его составившим, МИФНС должна доказать наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Таким образом, формальных признаков (задолженность перед бюджетом в сумме более 300000 рублей в течение трех месяцев) недостаточно для возникновения у руководителя должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Иного, кроме формального признака, уполномоченным органом в протоколе об административном правонарушении не указано.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не содержит обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Аналогичный правовой подход применен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2019 года по делу № А83-6198/2018

Более того, в протоколе от 13.09.2019 года продублировано одно и то же событие административного правонарушения , за которое  ФИО2 уже привлечен к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ  постановлением от 25.09.2018 года.

Из постановления №000023 о назначении административного наказания от 25.09.2018 следует, что по состоянию на 07.08.2018 ООО "Горгаз" имело задолженность в результате начисления единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2017 года, с учетом частичного взыскания - 304 371,29 руб. Срок добровольной уплаты истек 19.05.2017, обязанность не исполнена в течение трех месяцев – до 19.08.2017, в течение месяца до 19.09.2017 заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд не было подано. 

Указанная задолженность инспекцией выставлена требованиями об уплате №8573 от 11.04.2017 и №13065 от 26.04.2017.

Как в постановлении № 000023 от 25.09.2018 года по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, так и в протоколе об административном правонарушении от 22.09.2019 года имеются ссылки на одни и те же требования и решения ИФНС, одни и те же периоды задолженности.

В ранее принятом постановлении № 000023 от 25.09.2018 года указано то же самое, что обязанность подачи заявления о банкротстве возникла в срок до 19.09.2017 года (месячный срок установленный пунктом 2 статьи 9 Закона О банкротстве).

 Указанное административное правонарушение не является длящимся, поскольку считается оконченным с момента истечения срока установленного законом для исполнения обязанности.(пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2018 года по делу № А35-1341/2018).

При этом инспекция в настоящем протоколе указывает, что по состоянию на 10.07.2019 ООО "Горгаз" имеет задолженность в результате начисления единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 1 217 621,52 руб. и ссылается на те же требования об уплате №8573 от 11.04.2017 и №13065 от 26.04.2017.

09.01.2020 года заявителем в суд представлено дополнение к заявлению о привлечении к административной ответственности, в котором инспекция указывает новые обстоятельства, не включенные в протокол об административном правонарушении, а именно, что задолженность образовалась в результате начисления НДФЛ за 2017 и 2018 года, единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 и 2018 года, и составила в размере 429 851,96 руб. После выставленных требований об уплате налога, пени, штрафа №8573 от 11.04.2017 и №13065 от 26.04.2017 по сроку уплату до 19.05.2017, в размере  задолженности - 304 371,29 руб., которые образовали состав правонарушения по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, указанных в постановлении №000023, новый состав правонарушения исчисляется с требований об уплате налога, пени, штрафа №10108 от 12.10.2018, №10357 от 26.09.2018, №8948 от 07.08.2018, №7899 от 10.07.2018, №6164 от 10.04.2018, №5515 от 19.03.2018, №4425 от 13.03.2018, что составляет размер задолженности - 377 563,96 руб. Дата правонарушения - 02.03.2019.

Инспекцией вынесены решения о взыскании задолженности с денежных средств налогоплательщика в банке №3888 от 17.04.2019, №12219 от 08.11.2018, №10357 от 26.09.2018, №5863 от 01.06.2018, №4949 от 21.05.2018, №5027 от 21.05.2018, №7392 от 03.08.2018, решения о взыскании задолженности с имущества №3180 от 25.04.2019, №3417 от 26.11.2018, №2508 от 15.10.2018, №975 от 17.08.201. и направлено на исполнение в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов Калужской области в отношении взыскиваемой задолженности вынесены постановления об окончании исполнительного производства с указанием на невозможность установить местонахождение должника и отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, ООО "Горгаз" имеет задолженность по уплате налога более 300 000 руб. и повторно более 4-х месяцев не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей, что в соответствии со статьями 2 и 3 Закона о банкротстве является признаками неплатежеспособности и банкротства. В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника ФИО2 первоначально обязан был в срок не позднее 19.09.2017 обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом, а в дальнейшем в рамках вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания №000023 - до 02.03.2019.

С учетом требований статей 28.2, 26.1 КоАП РФ, положений части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в частности, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным статьей 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в числе прочего, место, событие административного правонарушения.

Таким образом, в протоколе обязательно должен быть описан конкретный факт, в котором выразилось событие административного правонарушения.  

Суд приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении от 13.09.2019 не отражается событие повторного совершения административного правонарушения, и полная совокупность обстоятельств, подлежащих установлению с учетом требований Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования перечисленные в дополнении к заявлению представлены в суд только после того, как суд предложил представить заявителю фактические обстоятельства свидетельствующие о событии административного правонарушения.

Учитывая отсутствие вышеперечисленных фактических обстоятельств и описание события в протоколе об административном правонарушении данный недостаток не может быть восполнен судом. 

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Абзацами 3 и 4 пункта 4 приведенного Постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В рассматриваемом случае указанные недостатки являются существенными и неустранимыми. 

Инспекцией не доказан факт совершения административного правонарушения

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснений пункта 10 Постановления №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 10.1 Постановления №10 по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отказ в привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления ИФНС России по Московскому округу г. Калуги  о привлечении директора ООО "Горгаз" ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку протоколом об административном правонарушении не подтверждается событие административного правонарушения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Горгаз" ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                  И.А. Кретова