Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А21-2937/2023

«27»

октября

2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«18»

октября

2023года

Решение изготовлено в полном объеме   

«27»

октября

2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРУЭЛ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕРАВИК»(ИНН: 

<

***>; ОГРН:1173926023028) о взыскании  долга, пени процентов

 третьи лица:  Общество с ограниченной ответственностью «КАР-ВИТ-АВТО», Общество с ограниченной ответственностью «ТРУЭЛ ТРАНСПОРТ» 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРУЭЛ» (далее – Истец, ООО «ТРУЭЛ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью КЕРАВИК» (далее – Ответчик, ООО «КЕРАВИК»), в котором просит суд взыскать с Ответчика:

-  задолженность за оказанные  услуги по организации  перевозки грузов в размере 825евро  по курсу ЦБ РФ  на дату вынесения решения судом;

-  пени по состоянию на 16.03.2023(дата подачи иска)- 500 евро47 евроцентов  по курсу ЦБ РФ  на дату вынесения решения судом;

- пени за период с 17.03.2023  по день вынесения судом решения, начисленную  из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки  по курсу ЦБ РФ  на дату вынесения решения судом;

- пени за период со дня, следующего за днем  вынесения судом решения по день фактической  уплаты долга Истцу, начисленную из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки по курсу ЦБ РФ  на дату выплаты(взыскания);

-  проценты  на основании ст.395  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по состоянию на 16.03.2023(дата подачи иска)- 9евро59 евроцентов  по курсу ЦБ РФ  на дату вынесения решения судом;

- проценты за период с 17.03.2023  по день вынесения судом решения, начисленную  из расчета  процента ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день  просрочки   по курсу ЦБ РФ  на дату вынесения решения судом;

- проценты  за период со дня, следующего за днем  вынесения судом решения по день фактической  уплаты долга Истцу, начисленную из расчета процента ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день  просрочки   по курсу ЦБ РФ на дату выплаты(взыскания).

  Также Истец просит взыскать с Ответчика судебные издержки в виде сумм, израсходованных на направление Ответчику  копий претензии  и искового заявления; уплаченную государственную пошлину в размере 4 239,00руб..

  Определением суда от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «КАР-ВИТ-АВТО»(далее- ООО «КАР-ВИТ-АВТО») и Общество с ограниченной ответственностью «ТРУЭЛ ТРАНСПОРТ» (далее- ООО «ТРУЭЛ ТРАНСПОРТ»).

Надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания Истец ,  Ответчик  и третьи лица представителей в суд не направили.

 Истец заявил ходатайство  о  рассмотрении по существу дела  в отсутствие своего  представителя.

    Судебное заседание проведено в отсутствие представителей  Истца ,  Ответчика и третьих лиц по заявленным в иске требованиям и материалам дела на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

    Рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , суд установил следующее.

  Между  ЗАО «Истинг Эйр энд Оушен» (Исполнитель ) и ООО «КЕРАВИК» (Заказчик) заключен  договора на оказание  услуг по перевозке груза в международном сообщении и экспедиционных услуг №ЕАО/409 от 03.02.2021 (далее- Договор), согласно которому Исполнитель обязался организовать  процесс перевозки грузов Заказчика на основании  поручений Заказчика.

 По условиям п.5.1 Договора    расчеты за  выполненные услуги/или штрафные санкции  производятся путем банковского перевода на расчетный счет Исполнителя  или ЗАКАЗЧИКА. Расчеты производятся в евро., валюта договора –евро.

 Основанием для оплаты является  копия счета Исполнителя, копия CMR-накладной с отметками грузополучателя о доставке груза, копия акта выполненных работ (п.5.2Договора).

  В п.5.7 Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа  Исполнитель вправе  предъявить Заказчику, а Заказчик при этом обязан оплатить штрафные санкции(пеня)  в размере 0,1% от суммы долга  за каждый календарный день просрочки, но не более 100% суммы счета.

    Из п.7.3 Договора следует, что  все споры  и разногласия , которые могут возникнуть  из Договора или в связи с ним , подлежат рассмотрению в компетентном суде  по месту нахождения Ответчика. Применимое право Страны суда.

    02.07.2021 от Заказчика Исполнителю поступила заявка на организацию перевозки груза- керамической плитки в составе сборного груза автомобильным транспортом по маршруту: Италия-Литва-Калининград; дата загрузки- 05-06.07.2021; стоимость доставки – 580евро , в том числе НДС 0%; порядок оплаты: оплата перед отправкой груза из Литвы; адрес  выгрузки: СВХ Инмар. Заявка сторонами согласована.

  05.07.2021 от Заказчика Исполнителю поступила заявка на организацию перевозки груза- керамической плитки в составе сборного грузаавтомобильным транспортом по маршруту: Италия-Литва-Калининград; дата загрузки- 15-16.07.2021; стоимость доставки – 245евро , в том числе НДС 0%; порядок оплаты: оплата перед отправкой груза из Литвы; адрес  выгрузки: СВХ Инмар. Заявка сторонами согласована.

 Исполнитель оказал услуги по  указанным заявкам, что подтверждается CMR №371947 от 22.07.2021 и CMR №371939 от 14.07.2021. Грузы зарегистрированы на ЗАО «ИНМАР».

    Исполнитель выставил Ответчику счета на оплату  №033654 от 14.07.2021 на сумму 580евро и №033814 от 22.07.2022 на сумму 245евро. 

11.02.2022 Исполнитель направил Ответчику претензию с требованием оплатить вышеназванные сумму за услуги в общем размере 825евро.

   ЗАО «Истинг Эйр энд Оушен» (Исполнитель, Цедент ) по договору уступки требования(цессии) №24/012023-01 от 24.01.2023   уступил ООО «ТРУЭЛ» (Цессионарий) требования к должнику ООО «КЕРАВИК» по Договору на оказание  услуг по перевозке груза в международном сообщении и экспедиционных услуг №ЕАО/409 от 03.02.2021.

    25.01.2023 ООО «ТРУЭЛ»  направило ООО «КЕРАВИК» претензию с требованием оплаты долга и пени согласно условиям Договора.

   Поскольку требования по претензии удовлетворены Ответчиком не были новый кредитор - ООО «ТРУЭЛ» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

    Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Заключенный между сторонами Договор, заявки являются по своей правовой природе  договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 ГК РФ и Федеральным законом  от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ).   

  В соответствии с п. 1 ст. 801  ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

   Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

   Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (п. 2 ст. 5 Закона № 87-ФЗ). 

Истцом документально подтверждено, что услуги по Договору и заявкам оказаны Исполнителем на общую сумму 825 евро.

   Ответчик не отрицает, что условия заявок на сумму 825евро   Исполнителем  выполнены.

 Факт оказания услуг на указанную сумму Ответчиком документально не опровергнут. Ответчик не представил суду  соответствующих допустимых, относимых и достоверных доказательств, опровергающих факт и стоимость оказанных Исполнителем  услуг.

  Отсутствие подписанного сторонами акта выполненных работ  при отсутствии мотивированного отказа и доказательств ненадлежащего исполнения заявок, не является основанием для освобождения Ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг., тем более, что составление такого акта не было предусмотрено условиями заявок.

 Счета и СMR Исполнителем Ответчику направлены.

 Ответчик   не представил суду доказательств оплаты указанной суммы в сроки, согласованные в заявках.

  В нарушение ч.1ст.65 АПК РФ Ответчик не представил суду доказательств , что услуги Истцом не оказаны  или оказаны на меньшую, чем указано в  требованиях Истца сумму.

    В данном случае в заявках указана стоимость  доставки в евро и счета Истца на оплату услуг также выставлены Ответчику в евро.

   В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

 Согласно ст. 317 ГК РФ  денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

  Исполнитель переуступил свое право требования российскому предприятию.

 

 Поэтому Истец обоснованно заявил требования в евро по соответствующему  курсу рубля ЦБ РФ на день вынесения решения.

 Курс евро к рублю  установлен ЦБ РФ на 18.10.2023- 1евро=102,7527руб..

 Сумма долга в рублях на день вынесения решения составляет  84 771,00руб. (102,7527руб.х 825евро) и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

 Также обоснованны требования Истца о взыскании с Ответчика пени за просрочку оплаты, заявленные Истцом  на основании п.5.7 Договора.

  В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Произведенный Истцом расчет пени  в сумме 500 евро47 евроцентов  , в том числе по заявке 02.07.2021 в сумме 352,22евро  и по заявке 05.07.2021 в сумме 147,25евро по состоянию на 16.03.2023   проверен судом, расчет соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» данных в пунктах 3 и 9, условиям Договора и фактическим обстоятельствам.

  В силу указанных пунктов в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ , если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ  суд не придет к иному выводу.

  Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317  ГК РФ  , начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

 Сумма пени в рублях на день вынесения решения 18.10.2023 ( по состоянию на 16.03.2023 ( 500,47евро) и  за период с 17.03.2023 по 18.10.2023 (267,30евро) составляет   78 891,00руб. (102,7527руб.х 767,77евро) и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

 Общий размер пени 767,77евро не превышает, установленный в п.7.5 Договора предел  ответственности Заказчика.

 Сумма пени в размере  78 891,00руб.  подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Требование Истца о взыскании  с Ответчика пени за несвоевременную и (или) неполную  оплату долга в установленном Договором размере по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению, так как соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

  Суд считает не подлежащими удовлетворению  требования Истца о взыскании с Ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ, исходя из следующего.

 Из расчет Истца следует, что проценты начислены зав просрочку той же суммы долга и за тот же период просрочки оплаты, что и договорная пеня.

   Согласно положений пункта 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2015, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Поскольку в п.5.7 Договоре стороны предусмотрели за нарушение срока оплаты пеню, то оснований для  взыскания процентов на основании ст.395 ГК РФ не имеется.

  Истец просит взыскать с Ответчика судебные издержки в виде сумм, израсходованных на направление Ответчику  копий претензии  и искового заявления.

   Указанные требования не подлежат удовлетворению в связи с неопределенностью в просительной части иска  размера требований: Истец не указал  конкретный размер почтовых расходов, который просит взыскать с Ответчика.

  В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь   статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЕРАВИК»(ИНН: 

<

***>; ОГРН:1173926023028):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРУЭЛ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  84 771,00руб. долга, 78 891руб.00коп. неустойки(пени) по состоянию 18.10.2023, неустойку(пени), начиная  с 19.10.2023  в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы  рублевого эквивалента 825евро по курсу ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты указанной суммы , и 4 239руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1 671руб.00коп. госпошлины.

  В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

                                          Судья                                   О.М.Педченко