АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 20 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления

объявлена

Дело № А84-1256/2019

г.Калуга

13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Лукашенковой Т.В.

ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «КРЫМСКИЙ ГИПС» 

 295022, 

<

...> 

 д.14, каб.47

ОГРН 

<

***>

от ООО «Севэлектромонтаж-464» 

299053, 

<

...>

д.39 лит.Е, пом.П-8,9,10,11

ОГРН 

<

***>

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севэлектромонтаж-464» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А84-1256/2019,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский Гипс» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севэлектромонтаж-464» (далее – Ответчик) о расторжении договора от 10.04.2018 № 10/04-18 на изготовление и поставку комплектной трансформаторной подстанции промышленной, обязании предоставить документы (справку о стоимости выполненных работ, товарную накладную по форме ТОРГ-12, счет-фактуру по договору на сумму 5717351,32 руб.) (с учетом уточнения требований).

Ответчик заявил встречные требования о взыскании с Истца задолженности в размере 635261 руб., а также неустойки в размере        207095 руб. за просрочку оплаты поставленного оборудования.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.07.2019 требования Истца удовлетворены частично: договор от 10.04.2018 № 10/04-18 между сторонами расторгнут, с Ответчика в пользу Истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. В остальной части требования Истца оставлены без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска Ответчика отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.10.2020 в удовлетворении требований сторон отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд касационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, 10.04.2018 между сторонами был заключен договор № 10/04-18 на изготовление и поставку комплектной трансформаторной подстанции промышленной, по условиям которого Ответчик обязался изготовить, поставить Истцу и осуществить монтаж, а Истец - принять и оплатить комплектную трансформаторную подстанцию промышленную (оборудование) в соответствии с техническим заданием и утвержденным проектом, являющимися неотъемлемой частью договора; номенклатура, количество, цена, сроки поставки и стоимость поставляемого оборудования определяются в спецификации, которая согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Ссылаясь на то, что при поставке оборудования Ответчиком не были предоставлены необходимые документы (акт об оказанных услугах и счет-фактура), а претензия об их предоставлении была оставлена без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Встречные требования Ответчика были мотивированы не исполнением Истцом обязанности по уплате оставшейся части стоимости товара в установленные договором сроки.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Ответчика суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к договорам поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ "Общие положения о купле-продаже".

В соответствии с п.2 ст.456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 ГК РФ определено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п.2 ст.456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.519 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В соответствии со ст.480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; до укомплектования товара в разумный срок.

Судами установлено, что предмет договора (трансформаторная подстанция промышленная, соответствующая техническому заданию и утвержденному проекту), была поставлена Ответчиком в установленный договором срок, была принята Истцом от Ответчика без замечаний по качеству, энергоснабжающей организацией - ГУП РК «Крымэнерго» - 12.12.2018 было произведено подключение (технологическое присоединение) данной подстанции к сетям электроснабжения, и в настоящее время она используется Истцом в производственной деятельности.

Истцом в соответствии с условиями договора (пункты 6.1-6.4) была уплачена Ответчику сумма 5617351,32 руб., что составляет 90% стоимости договора.

В соответствии с п.6.5 договора оставшиеся 10% стоимости должны были быть уплачены Истцом после выполнения Ответчиком всех предусмотренных договором обязательств, в том числе - по передаче документов на трансформаторную подстанцию, что было предусмотрено п.4.10 договора. 

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что обязанность по передачи предусмотренных п.4.10 договора документов Ответчиком не исполнена, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у него оснований требовать с Истца уплаты       635261 руб., составляющих 10% стоимости договора.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные ими выводы о недоказанности Ответчиком заявленных им встречных требований основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Ответчика повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций, повторение их в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения и  постановления в обжалуемой части по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в полном объеме (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 8 октября         2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по делу № А84-1256/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севэлектромонтаж-464» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Председательствующий         М.Н.Ермаков

  Судьи         Т.В.Лукашенкова

         ФИО1