Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3431/2014

г. Чита

29 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жалсановым Б.Ц.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вершина» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новый квартал» ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от  12 октября 2016 года по заявлению Якутского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк»  от 12 июля 2016 года о разрешении разногласий по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника и определении начальной продажной цены предмета залога, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 677009, Россия, 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом),  

(суд первой инстанции: судья Исакова Н.Н.),                

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

решением арбитражного суда от 13 апреля 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Новый Квартал» (далее – ООО «Новый квартал», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 01 октября 2015 года. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 69 от 18 апреля 2015 года. 

В связи с освобождением ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новый Квартал», определением арбитражного суда от 22 июля 2015 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. 

Определением суда от 14 июля 2016 года срок процедуры конкурсного производства, введенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новый Квартал», продлен до 14 сентября 2016 года, затем срок процедуры продлялся до 28.11.2016. 

Определением суда требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала в сумме 52 018 275 рублей 57 копеек включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новый Квартал», как обеспеченные залогом имущества должника.

Якутский региональный филиал акционерного общества «Россельхозбанк» (далее - банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим должника ФИО1 по вопросу определения начальной продажной цены предмета залога.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2016 года заявление удовлетворено. Установлена начальная продажная цена имущества общества с ограниченной ответственностью «Новый квартал», являющегося предметом залога, торгового центра «ПИОНЕР», расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе: торговых помещений площадью 425,1 кв.м; складских помещений площадью 678,1 кв.м, расположенных на земельном участке площадью 2 010 кв.м., в сумме 50 001 000 рублей.   

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Вершина» и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Новый квартал» ФИО1 обжаловали его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы общество с ограниченной ответственностью «Вершина» указывает, что установленная определением суда начальная цена продажи имущества в размере 50 001 000 руб. не удовлетворит требования кредиторов за исключением АО «Россельхозбанк», что негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, нарушает права кредиторов в части удовлетворения требований к должнику.   

В обоснование жалобы конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Новый квартал» ФИО1 указывает, что суд признал надлежащим доказательством по установлению начальной цены заложенного в пользу банка имущества должника отчет об оценке ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект». При этом отчет об оценке, выполненный ООО «Международный центр консалтинга и оценки» на сумму 93 896 000 руб. никем не оспорен и не признан судом недействительным. Установленная судом начальная цена продажи имущества в размере 50 001 000 руб. не может удовлетворить кредиторов, требования которых не обеспечены залогом.     

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года производство по делу № А58-3431/2014 приостановлено до получения результатов судебной оценочной экспертизы. 

Проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз» (677027, 

<

...>) ФИО3.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 года продлен срок производства экспертизы, назначенной определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, эксперту направлены дополнительные документы из материалов дела, срок проведения экспертизы установлен до 17.03.2017.  

21.03.2017 в Четвертый арбитражный апелляционный суд от эксперта ФИО3 Автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз» поступило экспертное заключение № 03-СЭ-17 от 14.03.2017.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года производство по делу № А58-3431/2014 возобновлено, продолжено рассмотрение апелляционных жалоб.   

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Оширова Л.В. заменена на судью Монакову О.В.   

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.05.2017 по 23.05.2017.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.  

От Якутского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» поступило заявление с учетом результатов оценочной экспертизы об установлении начальной продажной цены имущества должника.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. 

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из  материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 18 ноября 2014 года  в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новый Квартал» включено требование открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала в сумме 52 018 275 рублей 57 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 126000/2103-7.2 от 25.05.2012 (с дополнительным соглашением от 08 октября 2012 года № 1 и от 25 октября 2013 года № 2), по договору о залоге товаров в обороте № 126000/2103-3 от 25 октября 2013 года, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 126000/2128-7.2 от 14 июня 2012 года (с дополнительным соглашением от 08 октября 2012 года № 1 и от 25 октября 2013 года № 2), по договору о залоге товаров в обороте № 126000/2128-3 от 25 октября 2013 года.

По договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.05.2012 предметом залога являются складские помещения торгово-офисного комплекса залоговая стоимость которых составляет 38 941 723 рубля 50 копеек и земельный участок, залоговая стоимость которого составляет 6 459 812 рублей 25 копеек, расположенные по адресу: 

<

...>.

По договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.06.2012 года предметом залога являются также складские помещения 2-х этажного торгово-офисного комплекса с залоговой стоимостью 38 941 723 рубля 50 копеек, торговое помещение с залоговой стоимостью 27 633 633 рубля 00 копеек и земельный участок с залоговой стоимостью 6 459 812 рублей 25 копеек, расположенные по адресу: 

<

...>.

Общая стоимость недвижимого имущества должника, переданного в залог (ипотеку) по договору ипотеки от 14.06.2012 составляет 73 035 168 рублей 75 копеек.

Согласно отчёту об оценке от 11 апреля 2016 года ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект», представленного Банком, рыночная стоимость торгового помещения площадью 425,10 кв.м., складских помещений площадью 678,1 кв.м. и земельного участка площадью 2 010 кв.м. (далее - залоговое имущество) определена в сумме 50 001 000 рублей.

По результатам оценки, проведенной ООО «Международный центр консалтинга и оценки», представленной конкурсным управляющим должника ФИО1, рыночная стоимость залогового имущества в отчёте об оценке от 29 апреля 2016 года определена в сумме 93 896 000 рублей.

Оценка залогового имущества должника, расположенного по адресу: 

<

...>. определена в размере суммы 93 896 000 рублей (в том числе земельный участок 1 714 000 рублей) на основании отчета об оценке №16-04/16 от 29.04.2016 общества с ограниченной ответственностью «Международный центр консалтинга и оценки» без выезда оценщика на место расположение объекта оценки (на основе фотографического изображения) с указанием только площадей торговых помещений в размере 1 103,1 кв.м. на земельном участке площадью 2010 кв.м. Отчет об оценке №16-04/16 от 29.04.2016 составлен в городе Москве.

Оценка залогового имущества на сумму 50 001 000 рублей, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект», расположенного по адресу: 

<

...>. проведена путем осмотра 2-х этажного торгового комплекса и с учетом исследования торгового помещения общей площадью 425.1 кв.м. складских помещений торгово-офисного комплекса общей площадью 678.1 кв.м. и земельного участка общей площадью 2010 кв.м. Отчет № 2 от 11.04.2016 об оценке составлен в городе Якутске, по месту нахождения залогового имущества.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Якутского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим должника ФИО1 по вопросу определения начальной продажной цены предмета залога, посчитал, что установление завышенной начальной продажной цены предмета залога может затруднить или сделать невозможным получение положительного результата реализации имущества должника. Исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что оценка предмета залога при непосредственном его осмотре имеет приоритетное значение для установления его начальной продажной цены и является достаточным доказательством при рассмотрении заявления банка о разрешении разногласий в пользу банка. Начальная продажная цена имущества установлена в размере 50 001 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Результат оценки заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иного. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может назначить экспертизу, в том числе в виде иной независимой оценки (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").

Как предусмотрено частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В рамках настоящего дела на стадии апелляционного производства проведена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость объекта, представленного на экспертизу: торговый центр «ПИОНЕР», расположенный по адресу 

<

...>, в том числе торговые помещения площадью 425,10 кв.м.; складские помещения площадью 678,10 кв.м., расположенные на земельном участке 2010 кв.м. составляет (округленно) с учетом НДС: 74 751 600руб. 

Суд апелляционной инстанции оценил представленное в дело экспертное заключение и приходит к выводу об отсутствии нарушений, позволяющих признать выводы эксперта недостоверными, а указанное доказательство недопустимым.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Также имеются сведения и о надлежащей квалификации эксперта.  Отводов эксперту не заявлялось. 

Заключение эксперта соответствует предъявляемым к нему требованиям, квалификация эксперта подтверждена, соответственно названное доказательство принято судом в качестве допустимого.

Пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального с учетом положений названной статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кроме того, с 01.01.2015 операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должника, признанного несостоятельным (банкротом), не являются объектом обложения НДС (пп.15 п.2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ)). Одновременно утратил силу п. 4.1 ст. 161 НК РФ, которым установлена обязанность покупателя указанного имущества и (иди) имущественных прав уплатить НДС в бюджет в качестве налогового агента. С названной даты исчислять и перечислять в бюджет НДС при реализации имущества банкрота не требуется. 

Поскольку требования федерального законодательства содержат императивную норму об установлении начальной продажной цены залогового недвижимого имущества в размере 80 процентов от рыночной стоимости имущества, определенного на основании отчета оценщика, и кроме того, в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость не признаются операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), то начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена, с учетом вышеперечисленных требований закона, и составляет 50 679 051 рублей (74 751 600 руб.*80% : 1,18 (НДС) = 50 679 051 руб.).

Таким образом,   на  основании  вышеизложенного обжалуемое   определение  суда первой инстанции  подлежит изменению. 

Государственная пошлина, уплаченная заявителями апелляицнных жалоб, подледит волзвращению плательщикам ввиду того, что расмсотрение апелляицнной жалобы на определение о разрешении разногласий по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника и определении начальной продажной цены предмета залога, не облагается госпошлиной.

Судебные расходы за проведение экспертизы возлагаются на заявителя. С учетом стоимости экспертизы в размере 52630 руб. (письмо эксперта), и внесения денежных средств на депозит суда в размере 20000 руб. оставшаяся часть расходов подлежит взысканию с должника.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от  12 октября 2016 года по делу № А58-3431/2014 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции. 

Установить начальную продажную цену имущества общества с ограниченной ответственностью «Новый Квартал», являющегося предметом залога, - торгового центра «ПИОНЕР», расположенного по  адресу: 

<

...>, в том числе: торговых помещений площадью 425,1 кв.м; складских помещений площадью 678,1 кв.м, расположенных на земельном участке площадью 2010 кв.м., в сумме 50 679 051 руб. 

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 20 октября 2016 года государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новый квартал» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 21 октября 2016 года государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

    Перечислить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда на счет Автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 677004, 

<

...>) денежные средства в размере 20 000 руб. по реквизитам, указанным в счете № 3 от 14 марта 2017.  

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 677009, 

<

...>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 677004, 

<

...>) денежные средства в размере 32 630 руб. за проведение судебной оценочной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.В. Гречаниченко

СудьиК.Н. Даровских    

О.В. Монакова