АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-104757/20

г. Москва

27 октября 2020 г.

97-716  

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Компании с ограниченной ответственностью «Ай.И.Эс. ИМПЕРИЯ ЭСТЕЙТ  СЕРВИСЕС ЛТД»  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ВЕНТАНА-ГРАФ" (123308, 

<

...>, ЭТАЖ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.1994,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 21 766 506 руб. 94 коп. по договору аренды нежилых помещений №  001/2018 от 01.01.2018 г.  

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. от 19.06.2020 г., ФИО3 – по дов.  от 10.08.2020 г., диплом № 426 от 22.05.2020  

от ответчика – не явился 

от АО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ПРОСВЕЩЕНИЕ" – Потемкина В.Ф., по дов. № 704/20 от  21.07.2020  

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью «Ай.И.Эс. ИМПЕРИЯ ЭСТЕЙТ  СЕРВИСЕС ЛТД» (далее также истец, арендодатель) обратилось в суд с исковым  заявлением к ООО ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ВЕНТАНА-ГРАФ" (далее также  ответчик, арендатор) о взыскании долга в размере 21 766 506 руб. 94 коп., ссылался на  положения ст.ст.309, 310, 606, 614 ГК РФ.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ходатайствовал об оставлении  иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования  спора. Указывает, что при подписании соглашения о расторжении договора аренды,  ответчик исходил из того, что ограничительные меры будут сняты с 12.05.2020 г., тогда  как фактически они были сняты с 09.06.2020 г. и распространение новой  коронавирусной инфекции носит чрезвычайный и непредотвратимый характер.  

Указывает, что истец не подтвердил юридический статус и право на осуществление  предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица.  

Истец представил письменные пояснения по иску с учетом отзыва ответчика, в  которых поддерживает удовлетворение исковых требований в полном объеме.  

Протокольным определением от 14.10.2020 г. суд, рассмотрев ходатайство  ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по заявленным  основаниям в порядке ст. 148 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного  ходатайства, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия, с  требованиями об оплате суммы долга и начисленной неустойки с доказательствами ее  направления ответчику 25.05.2020 и на момент принятия иска к производству  (30.06.2020) предусмотренный сторонами в п.12.2. 30-дневный срок истек. Вместе с  тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям  добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в  суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения  (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей  конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут  ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты,  вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.  

При этом суд учитывает, что если стороны в период рассмотрения спора не  предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом  возражает по существу исковых требований, то оставление  иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного  порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно  достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и не будет  содействовать целям эффективности правосудия.  

В данном конкретном случае, ответчик возражает против удовлетворения иска,  из чего суд делает вывод о том, что данный спор в досудебном порядке урегулировать у  сторон не получится и данное ходатайство направлено на затягивание спора.  

Аналогичная позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного  Суда РФ 23.12.2015.  

23.09.2020 г. от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве  ответчика на АО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ПРОСВЕЩЕНИЕ", в связи с реорганизацией  ответчика в форме присоединения к АО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ПРОСВЕЩЕНИЕ".  

От АО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ПРОСВЕЩЕНИЕ" поступило ходатайство о  процессуальном правопреемстве ответчика на АО "ИЗДАТЕЛЬСТВО  "ПРОСВЕЩЕНИЕ", в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения к АО  "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ПРОСВЕЩЕНИЕ".  

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и АО "ИЗДАТЕЛЬСТВО  "ПРОСВЕЩЕНИЕ" ответчик реорганизован в форме присоединения к АО  "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ПРОСВЕЩЕНИЕ", чем подтверждается переход прав и  обязанностей от ответчика к АО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ПРОСВЕЩЕНИЕ".  

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в  форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается  реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических  лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.  

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому  юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного  юридического лица.  

На основании ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования и др.) арбитражный суд производит замену  

этой стороны ее правопреемником. Процессуальное правопреемство возможно на  любой стадии арбитражного процесса.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявления о процессуальной замене ответчика.  

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  аренды нежилого помещения № 001/2018 от 01.01.2018 г. (далее – договор) общей  площадью 2 645,5 кв.м. по адресу: 

<

...>, этаж  7 для использования под размещение офиса на срок с 01.01.2018 г. по 31.12.2022г.  Договор прошел государственную регистрацию.  

В соответствии с п. 3.1. договора, арендатор обязан осуществлять в адрес  арендодателя платежи постоянной арендной платы, плату за парковку, переменную  арендную плату и иные платежи.  

30.04.2020 г. между истцом и ответчиком заключено и нотариально  удостоверено соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений №  001/2018 от 01.01.2018, в соответствии с условиями которого (пункты 1.2 – 1.7  соглашения) арендатор обязуется:  

1. За досрочное расторжение договора аренды уплатить арендодателю сумму в  размере постоянной арендной платы и платы за парковку за 4,5 месяца в размере 50 169  585,60 рублей.  

2. В течение 3 банковских дней с момента получения счета от арендодателя  уплатить арендодателю постоянную арендную плату и плату за парковку за апрель  2020 года в размере 11 148 796,80 рублей, включая НДС, и переменную арендную  плату за март в сумме 418 563,33 руб., включая НДС в соответствии с положениями п.  3.4 и 3.4.1 договора аренды.  

3. В течение 3 банковских дней с момента получения счета от арендодателя  оплатить переменную арендную плату за апрель 2020 года в соответствии с  положениями п. 3.4 и 3.4.1 договора аренды.  

4. В течение 3 банковских дней с момента получения счета от арендодателя  уплатить арендодателю плату за обслуживание системы пожаротушения и пожарной  сигнализации за март и апрель 2020 года в размере 88 474 руб., включая НДС.  

5. В течение 10 банковских дней с момента получения счета от арендодателя  уплатить арендодателю плату за обслуживание системы пожаротушения и пожарной  сигнализации за 4,5 месяца в сумме 199 067 руб., включая НДС.  

6. В течение 5 банковских дней с даты подписания акта возврата помещений  обеими сторонами уплатить арендодателю стоимость ремонтных работ (как они  определены в п. 2.1 соглашения) в размере 4 825 000 руб., включая НДС.  

В соответствии с пунктом 1.9 соглашения стороны договорились о зачете  обеспечительного платежа, уплаченного арендатором, в размере 33 738 697,53 руб. в  счет уплаты арендатором суммы, указанной в п. 1.2. соглашения (платы за досрочное  расторжение договора). Оставшаяся сумма в размере 16 430 888,07 руб. должна быть  уплачена арендатором в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами  акта возврата помещения.  

30.04.2020 г. между сторонами был подписан акт возврата помещения.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную  плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Исходя из норм, содержащихся в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что принятые по договору  обязательства по уплате ежемесячных платежей, а также обязательства, принятые  ответчиком по соглашению о расторжении договора аренды, были нарушены  ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 21 766 506 руб. 94 коп.  из которых: 16 430 888,07 рублей – плата за расторжение договора аренды № 001/2018  от 01.01.2018г., 4 825 000 рублей – компенсация стоимости ремонтных работ по  соглашению о расторжению договора аренды, 267 314,87 рублей – оплата  коммунальных услуг за апрель 2020 г., 199 067 рублей – плата за техобслуживание  пожарной сигнализации по соглашению о расторжении, 44 237 рублей - плата за  техобслуживание пожарной сигнализации за апрель 2020 г.  

Довод ответчика о том, что при подписании соглашения о расторжении  договора аренды, ответчик исходил из того, что ограничительные меры будут сняты с  12.05.2020 г., тогда как фактически они были сняты с 09.06.2020 г. и распространение  новой коронавирусной инфекции носит чрезвычайный и непредотвратимый характер,  судом отклоняется по следующим основаниям.  

Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от  08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в  случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении  арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с  момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении  арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года  отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в  порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении  договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды,  иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний  отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной  суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он  был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не  подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в  соответствии с гражданским законодательством.  

Как следует из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), при отсутствии иных оснований  для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК  РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием  для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не  является. Если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут  

установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК  РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не  прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того,  как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств").  

Таким образом, с учетом изложенного следует, что ответчик обязан оплатить  задолженность истцу в полном объеме с учетом условий соглашения.  

Довод ответчика о том, что истец не подтвердил юридический статус и право на  осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности  иностранного лица, судом отклоняется как противоречащий представленным в  материалы дела доказательствам.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся  доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения,  содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

Судебные издержки возлагаются на ответчика в порядке ст.ст. 106, 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606,  614 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Заменить ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ВЕНТАНА-ГРАФ" на процессуального правопреемника  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ПРОСВЕЩЕНИЕ" (127473, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 4/I,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2014, ИНН: 

<

***>).  

 Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЗДАТЕЛЬСТВО  "ПРОСВЕЩЕНИЕ" в пользу Компании с ограниченной ответственностью «Ай.И.Эс.  ИМПЕРИЯ ЭСТЕЙТ СЕРВИСЕС ЛТД» долг в размере 21 766 506 руб. 94 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 131 833 руб. 00 коп.,  почтовые расходы в размере 273 руб. 46 коп.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.Г. Китова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 11:48:16

Кому выдана Китова Алла Геннадьевна