Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-173120/19-11-1441

19 сентября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2019

Полный текст решения изготовлен  19.09.2019

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Мимориа» (115035, 

<

...>, Э 1, пом. III К 5 оф 111, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новита люче» (111555 г. Москва, ул. Молостовых 11 1, пом..2; комн..6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 506 094 руб. 97 коп. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.09.2019 г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мимориа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Новита люче» о взыскании по договору аренды помещения от 19.04.2019 №05/19-А, в том числе 639 741, 94 руб. основного долга по арендной плате, 66 353, 03 руб. неустойки, 800 000 руб. страхового депозита, с учетом письменного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом времени и месте проведения судебного заседания.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменного уточнения. 

Ответчик письменный отзыв не представил, уточненные исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Мимориа» (Арендодатель, Истец) и ООО «Новита люче» (Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды помещения №05/19-А от 19.04.2019, в соответствии с п. 4.2.2. которого постоянная часть арендной платы за каждый месяц срока аренды, начиная с даты подписания Акта приема-передачи помещения, вносится Арендатором в следующем порядке: до 1 (Первого) числа оплачиваемого месяца Арендатор вносит Арендодателю авансовый платеж в размере ежемесячной постоянной части арендной платы.

Согласно п. 4.2.3. Договора Арендатор обязуется осуществить первый платеж постоянной части арендной платы за первый календарный месяц аренды помещения в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.

Согласно п. 4.3.2. Арендатор обязан оплатить Арендодателю Страховой депозит в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания настоящего Договора. Страховой депозит является обеспечительной мерой исполнения обязательств Арендатора, предусмотренных настоящим Договором

В установленные сроки Ответчик не перечислил арендую плату.

Согласно п.7.2. Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора путем направления соответствующего письменного уведомления Арендатору не менее чем за 14 (Четырнадцать) календарных дней до даты расторжения договора в любом из следующих случаев: Арендатор просрочил оплату арендной платы и/или Страхового депозита более чем на 5 (Пять) рабочих дней.

На основании п.7.2.2 Договора Истец (Арендодатель) направил Ответчику (Арендатор) уведомление о расторжении договора аренды помещения № 50 от 25.06.2019, в соответствии с которым Договор аренды считается расторгнутым с 10.07.2019.

Письменная исх. №39 от 15.05.2019 претензия об оплате задолженности, Ответчиком не исполнена. 

Согласно 8.4. Договора, если какой-либо платеж, причитающийся Сторонам по настоящему Договору, не был произведен в срок, определенный настоящим Договором для его оплаты, каждая из Сторон вправе потребовать от Стороны, допустившей прострочку, оплатить неустойку в размере 0, 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Прекращение настоящего Договора или его досрочное расторжение не прекращает начисление и взыскание пени, если иное прямо не предусмотрено в дополнительном соглашении Сторон.

Согласно п. 4.3.1 Договора страховой депозит по настоящему договору составляет 800 000 руб. 

Согласно п.4.3.2 Договора Арендатор обязан оплатить Арендодателю страховой депозит в течение 10 календарных дней с даты подписания договора. 

Ответчик не перечислял Истцу сумму страхового депозита.

При расторжении договора Арендодателем по любому основанию, указанному в п. 7.2 Договора, сумма страхового депозита не подлежит возврату Арендатору и остается в распоряжении Арендодателя в качестве штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств Арендатором.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 639 741, 94 руб. основного долга по арендной плате, 66 353, 03 руб. неустойки, 800 000 руб. страхового депозита.

В связи с неоплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, расторжением спорного договора по причине нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уточненный расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату судебного заседания.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 614, 615 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новита люче» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мимориа» 639 741 (шестьсот тридцать девять тысяч семьсот сорок один) руб. 94 коп. задолженности, 66 353 (шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят три) руб. 03 коп. неустойки, 800 000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп. страхового депозита, 28 061 (двадцать восемь тысяч шестьдесят один) руб. 00 коп. расходы по уплате госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       В. Г. Дружинина