АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-12890/2018  «17» сентября 2018 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретерам ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Доминант», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская бакалейная база», г.  Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 581 576 руб., При участии в заседании: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 28.11.2017, паспорт,  от ответчика – не явился, надлежаще извещен,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Доминант»  (далее – истец, ООО ГК «Доминант») обратилось в Арбитражный суд Воронежской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Тамбовская бакалейная база» (далее – ответчик ООО «ТБ База») о взыскании 581 576  руб., из которых: 556 000 руб. основного долга по договору поставки № 210 от  21.09.2016, 12 788 руб. платы за пользование коммерческим кредитом и 12 788 руб.  неустойки.  

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим  образом, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, иск  не оспорил, отзыв не представил.  

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении  дела в отсутствие ответчика.  

Истец требования поддержал. 

Предварительное судебное заседание окончено 10.09.2018, в порядке ст.137  АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.  

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении  дела в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании 10.09.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв  до 17 час. 00 мин. 17.09.2018. Информация о времени и месте продолжения судебного  заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте  Арбитражного суда Воронежской области.  

Из материалов дела следует, что сентября 2016 года между ООО ГК «Доминант»  (поставщик) и ООО «ТБ База» (покупатель) заключен договор поставки № 210, в  соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю товар,  а покупатель обязался принимать и оплачивать его.  

Согласно пункту 4.2 договора оплата покупателем товара производится в  течение 14 календарных дней с момента передачи партии товара и подписания  товарной накладной (ТОРГ-12).  

Покупатель вправе оплатить продукцию по истечении срока, указанного в  пункте 4.2 данного договора уплатив также поставщику плату за пользование  коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет  0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки и уплачивается  покупателем не позднее каждого 10-го дня с момента исчисления срока, указанного в  пункте 4.2 указанного договора. Срок полной оплаты за отгруженную продукцию  устанавливается поставщиком в уведомлении, направляемом покупателю (пункт 4.4  договора).  

За просрочку платежа покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от  стоимости, не оплаченной партии товара за каждый день просрочки (пункт 6.2  договора).  

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 556  000 руб. на основании счета-фактуры № 466 от 14.05.2018.  

Ответчик товар принял, однако встречное обязательство по его оплате не  исполнил. В результате чего образовалась задолженность в размере 556 000 руб.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 77 от 13.06.2016, подписанного  сторонами, у ответчика перед истцом за период с 01.01.2018 по 13.06.2018, имелась  задолженность в размере 556 000 руб.  

Претензия истца от 13.06.2018, с требование погасить задолженность,  полученная ответчиком 14.06.2018, оставлена без удовлетворения.  

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный  суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям,  регулируемым нормами гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса  РФ).  

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар,  соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его  стоимость.  

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и  подтверждается материалами дела (договор, счет-фактура, акт сверки).  

На основании положений статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт  риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных  действий. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требований и возражений.  

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств  оплаты переданного товара не представил.  

С учетом изложенного, суд считает установленным материалами дела факт  наличия у ответчика задолженности за переданный товар в сумме 556 000 руб.  

Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата переданного ему  товара, истцом также заявлено требование о взыскании платы за пользование  коммерческим кредитом в размере 12 788 руб., начисленной за период с 29.05.2018 по  20.06.2018.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи  покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.  

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с  передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление  кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки  оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено  законом.  

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42  указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого  возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого  обязательства.  

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии  прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата)  или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как  предоставление коммерческого кредита.  

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской  Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о  процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно  статье 823 Гражданского кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско- правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров,  работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или  предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат  уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором  этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с  момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента  предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и  прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо  при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а  покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный  договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан  уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей  395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара  покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.  

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать  проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара  продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное  не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются  платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).  

Согласно расчету истца, плата за пользование коммерческим кредитом,  предусмотренная п. 4.2 договора за период просрочки с 29.05.2018 по 02.06.2018  составила сумму в размере 12 788 руб.  

Указанный расчет подтвержден надлежащими доказательствами и не  опровергнут ответчиком (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).  

Суд, проверив правильность и законность представленного истцом расчета,  пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании платы за пользование  коммерческим кредитом в размере 12 788 руб. за спорный период соответствуют  условиям договора.  

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

В силу пункта 6.2 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки  в размере 12 788 руб. за период с 29.05.2018 по 20.06.2018.  

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по  оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о  взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.  

Ответчик размер пени не оспорил, о его снижении не заявил. 

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, в связи с чем,  требования о взыскании с ответчика 12 788 руб. неустойки подлежащими  удовлетворению.  

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 556  000 руб. основного долга, 12 788 руб. платы за пользование коммерческим кредитом,  12 788 руб. неустойки, а всего 581 576 руб.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на  ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 14 632 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская  бакалейная база», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Доминант», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 556 000 руб. основного долга, 12 788 руб.  платы за пользование коммерческим кредитом, 12 788 руб. неустойки и 14 632 руб.  расходов по госпошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.  

Судья Н.В. Ловчикова