Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17981/2019

03 июля 2019 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.   Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма  «Недвижимость и право» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по  Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной  службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2  

о признании незаконным бездействия, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: 1) Управления  Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, 2) общества с  ограниченной ответственностью «Региональная технологическая компания»,  3) начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных  приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления  Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО4 (доверенность от 20.10.2017, удостоверение),  

от третьего лица (ФИО3) – ФИО5 (доверенность от  12.04.2019, удостоверение),  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма  «Недвижимость и право» (далее – заявитель, общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому  и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы  

судебных приставов по Пермскому краю Копылова А.В. (далее –  заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), выразившееся в  непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного  документа № 1162/17/59004-ИП.  

Принявший участие в судебном заседании представитель общества в  порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования. Заявитель  усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии  должных мер по исполнению требований исполнительного документа в  период с 22.02.2018 по 30.05.2019, при том, что закон содержит открытый  перечень действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа.  

Представитель начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела  судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми  Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  ФИО3 представил копии исполнительного  производства, с заявленными требованиями не согласен, отзыв на заявление  не представил.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу  доказательства, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание,  арбитражный суд установил следующее.  

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского  края по делу № А50-14093/2016 судебным приставом-исполнителем  ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 1162/17/59004- ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Региональная технологическая компания» в пользу заявителя 146 000 руб.,  

о чем вынесено соответствующее постановление от 13.01.2017.  

01.02.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО6  вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.  

06.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО7 также  вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.  

15.03.2018 и 20.03.2019 судебным приставом-исполнителем 

ФИО8 вынесены в отношении должника требования об исполнении  исполнительного документа, получены последним 22.03.2018.  

22.03.2018 директор общества «Региональная технологическая  компания» в порядке ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации был  предупрежден о последствиях неисполнения требований исполнительного  документа, в том числе привлечения к административной ответственности в  случае предоставления недостоверных сведений в отношении имеющегося у  него имущества, представил объяснения по исполнительному производству.  

08.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был  составлен акт о совершении исполнительских действий по исполнительному  производству № 1162/17/59004-ИП, из которого следует, что по адресу:  

ул. Верхнемуллинская, 120 г. Пермь, помещение закрыто, установить  наличие должника не представилось возможным.  

08.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь  был составлен акт о совершении исполнительских действий по адресу: ул.  Верхнемуллинская, 120 г. Пермь, выставлено в адрес должника требование,  полученное последним в этот же день, и взяты объяснения.  

20.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2  вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по  регистрации согласно списку имущества, представленного Управлением  Росреестра по Пермскому краю.  

14.09.2018 за № КУВД-001/2018-3298321/1 Росреестр уведомил службу  судебных приставов о внесении 14.09.2018 записи в реестр недвижимости об  отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении  четырех объектов недвижимого имущества должника – общества  «Региональная технологическая компания».  

25.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2  вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных  действий, по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и  обременений в отношении четырех объектов недвижимого имущества  (нежилых помещений и земельного участка) ввиду наличия непогашенной  задолженности по исполнительному производству.  

26.12.2018 за № КУВД-001/2018-8438945 Росреестр уведомил службу  судебных приставов о проведении государственной регистрации ограничения  (обременения) права в отношении трех объектов недвижимого имущества  должника – общества «Региональная технологическая компания».  

23.04.2019 в адрес должника было направлено извещение о вызове на  прием к судебному приставу-исполнителю.  

06.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ПАО  Сбербанк России направлен запрос № 59004/19/166364 о наличии  заключенного с должником кредитного договора, а также сведений о  нахождении в залоге недвижимого имущества: нежилых помещений и  земельного участка по адресу: ул. Верхнемуллинская, 120 г. Пермь.  

28.06.2019 от Сбербанка представлен ответ на запрос, в котором указано  на закрытие должником счета в банке 10.01.2006.  

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное  бездействие, взыскатель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  

государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное  исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации  возлагается на службу судебных приставов.  

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть  исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).  

В абз. 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015   № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее -  постановление № 50) разъяснено, что бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность  совершить необходимые исполнительные действия и применить  необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное,  правильное и своевременное исполнение требований исполнительного  документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с  чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного  производства.  

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного  пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо  денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных  действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло  быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа  (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы,  осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на  него, и т.д.).  

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения  исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на  судебного пристава-исполнителя.  

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения  требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель  вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны  

исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях  обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на  имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать  указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на  хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства  необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд  должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые  для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных  документов.  

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным  приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том  числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному  документу (ст. 68 Закона № 229-ФЗ).  

Мерами принудительного исполнения являются: 

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на  денежные средства и ценные бумаги;  

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые  должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных  правоотношений;  

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе  на право получения платежей по исполнительному производству, в котором  он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму,  аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам  об отчуждении или использовании исключительного права на результат  интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;  

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или  исполнительным документом.  

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона № 229-ФЗ если сведений о наличии у  должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель  запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций,  исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2  названной статьи закона.  

В силу ч. 9 указанной статьи у налоговых органов, банков и иных  кредитных организаций могут быть запрошены сведения:  

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных  организаций, в которых открыты счета должника;  

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных  средств в рублях и иностранной валюте;  

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и  иных кредитных организациях.  

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную  регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные  бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации  представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения  запроса (ч. 10 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).  

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд приходит к  выводу о том, что несмотря на ряд принятых мер по взысканию  задолженности в оспариваемый период с 22.02.2018 по 30.05.2019, судебный  пристав-исполнитель совершил не все необходимые исполнительные  действия для исполнения судебного акта.  

Из представленных в дело копий материалов по исполнительному  производству № 1162/17/59004-ИП следует, что после возбуждения  13.01.2017 исполнительного производства судебный пристав запросил один  раз (при возбуждении исполнительного производства) у налогового органа  сведения о должнике, актуальных сведений из налогового органа об  открытых у должника счетах в банках материалы исполнительного  производства не содержат.  

В связи с изложенным, суд не может признать исполненной должным  образом судебным приставом-исполнителем обязанность по совершению  необходимых исполнительских действий по установлению открытых счетов  должника с целью обращения взыскания на денежные средства, находящиеся  на этих счетах.  

Судебным приставмо-исполнителем не были сделаны запросы во все  регистрирующие органы в целях установления имущества, не которое может  быть обращено взыскание, в частности, отсутствую актуальные сведения о  зарегистрированных правах на недвижимое имущество от Управления  Росреестра по Пермскому краю.  

Заинтересованным лицом не дано суду пояснений о наличии оснований  к вынесению 20.08.2018 судебным приставом-исполнителем постановления о  снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении  имущества долга при наличии непогашенной задолженности и последующем  вынесении 25.12.2018 постановления о запрете на совершение  регистрационных действий в отношении части объектов недвижимого  имущества должника.  

Судебным приставом-исполнителем не были сделаны запросы в МРЭО  ГИБДД ГУВД Пермского края с целью получения информации о  зарегистрированных за должником транспортных средствах, на который  также могло быть обращено взыскание.  

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры  по привлечению должника к ответственности за неисполнение судебного  акта при наличии в материалах исполнительного производства полученных  должником неоднократно требований о предоставлении информации,  содержащих указания на правовые последствия несовершения  предписываемых действий, по ст. 17.14 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации; неоднократном предупреждении  

должника об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса  Российской Федерации за неисполнение решения суда.  

Доказательств невозможности принятия указанных мер  принудительного исполнения не представлено.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны  судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие,  которое нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение  судебного акта.  

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам  

г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по  Пермскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер к  своевременному, полному и правильному исполнению требований  исполнительного документа в период с 22.02.2018 по 30.05.2019 по  исполнительному производству № 1162/17/59004-ИП, как  несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный  суд Пермского края.  

Судья М.А. Катаева