АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4040/2023

14 сентября 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2023.  

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

заместителя прокурора Курской области в защиту интересов муниципального района «Золотухинский район» Курской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой 31» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании в пользу муниципального района «Золотухинский район» Курской области в лице администрации Золотухинского района Курской области денежных средств в размере 1279059 руб. в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением муниципального контракта № 0144200001821000148-0098333-01 от 09.07.2021.

В открытом судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО2 предъявлено удостоверение ТО № 235610 от 28.06.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Заместитель прокурора Курской области в защиту интересов муниципального района «Золотухинский район» Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой 31» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании в пользу муниципального района «Золотухинский район» Курской области в лице администрации Золотухинского района Курской области денежных средств в размере 1279059 руб. в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением муниципального контракта № 0144200001821000148-0098333-01 от 09.07.2021.

21.08.2023 от Почты России поступил ответ на запрос суда. Приобщен к материалам дела.

 Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу.

Суд обозревает отчет об отслеживании почтовых отправлений в отношении ответчика. Отчет приобщены к материалам дела.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком отзыва и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. 

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальный район «Золотухинский район» Курской области в лице администрации Золотухинского района Курской области, расположенной      по адресу: 306020, Курская область, Золотухинский район, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2005, ИНН: 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой 31» расположено по адресу: 308015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2013, ИНН: 

<

***>. 

Как следует из материалов дела, между администрацией Золотухинского района Курской области и ООО «СпецСтрой 31» 09.07.2021 заключен муниципальный контракт № 0144200001821000148-0098333-01 (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству объекта: проезд по д. Апалькова Апальковского сельсовета Золотухинского района Курской области (далее - объект) в соответствии с проектной документацией в сроки, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к Контракту). 

Цена Контракта составила 21 842 760 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ их окончание планировалось на июнь 2022 года, то есть до 30.06.2022.

За период исполнения Контракта ООО «СпецСтрой 31» частично выполнены строительно-монтажные работы, которые отражены в актах о приемке выполненных работ № 1 от 13.09.2021, № 2 от 22.10.2021, № 3 от 01.07.2022, № 4 от 11.07.2022 на общую сумму 4 105 400,03 руб.

Указанные работы оплачены ответчику платежными поручениями № 479477  от  21.09.2021,  №  568342  от  05.10.2022,  №  732028 от 29.10.2021, № 741811 от 06.07.2022, № 786007 от  12.07.2022, № 805551 от 14.07.2022, № 850915 от 21.07.2022.

При этом в срок до 30.06.2022 предусмотренные Контрактом работы в полном объеме ООО «СпецСтрой 31» не исполнены.

В связи с нарушением установленного графиком срока выполнения строительно-монтажных работ (до 30.06.2022) администрацией Золотухинского района Курской области 26.07.2022 в адрес ООО «СпецСтрой 31» направлена претензия с указанием на неисполнение обязательств по Контракту и требованием незамедлительно приступить к выполнению работ.

В последующем администрацией Золотухинского района Курской области 08.08.2022 в адрес ООО «СпецСтрой 31» направлена претензия с требованием уплаты неустойки в связи с нарушением срока исполнения Контракта за период с 01.07.2022 по 08.08.2022 в размере 595 088,43 рублей, а также предусмотренного пунктом 11.3.2.1 Контракта штрафа в размере 5 000 рублей.

Штрафные санкции по Контракту не были оплачены ответчиком.

Руководствуясь положениями пунктов 19.1-19.7 Контракта, администрацией Золотухинского района Курской области 08.08.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по вине подрядчика ООО «СпецСтрой 31» в связи невыполнением обязательства по Контракту, которое направлено в адрес ООО «СпецСтрой 31» (исх. № 01-29/167 от 08.08.2022).

Контракт не исполнен на сумму 17 737 359,97 руб. 

13.09.2022 администрацией Золотухинского района заключен муниципальный контракт № 1 с АО «Фатежское ДРСУ», предметом которого являлось строительство объекта: проезд по д. Апалькова Апальковского сельсовета Золотухинского района Курской области. Цена контракта составила 19 016 419 руб.

В рамках исполнения муниципального контракта № 1 АО «Фатежское ДРСУ»  работы выполнены на сумму 19 016 419 руб., что подтверждается подписанными актом о стоимости выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 774 от 01.11.2022.

Выполненные АО «Фатежское ДРСУ»  работы оплачены истцом платежными поручениями:  № 634367 от 03.11.2022, № 712402 от 14.11.2022, № 712146 от 14.11.2022.

Разница между установленной в Контракте ценой и ценой по совершенной взамен сделки на выполнение строительно-монтажных работ, которые ООО «СпецСтрой 31» не выполнены, составила 1 279 059,03 руб. (21 842 760,00 руб. - 4 105 400,03 руб. - 19 016 419,00 руб.).

Ссылаясь на то, что сумма причиненных администрации Золотухинского района убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном Контракте, и ценой на сопоставимые работы по условиям контракта, заключенного взамен прекращенного Контракта, не возмещена, заместитель прокурора обратился в защиту интересов муниципального района «Золотухинский район» Курской области с настоящим иском.

Ответчиком отзыва и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Условия обращения прокурора в арбитражный суд сформулированы в статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», применяемой в системной взаимосвязи со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд в том числе с иском о с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, прокурор действует в защиту интересов муниципального района «Золотухинский район» Курской области.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Исходя из толкования условий Контракта, возникших обязательственно-правовых отношений между администрацией Золотухинского района Курской области и ООО «СпецСтрой 31», суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует данный договор как договор подряда, регулируемый главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Общие последствия просрочки должника предусмотрены в статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. 

В адрес ответчика в период исполнения Контракта неоднократно выставлялись претензии об уплате неустойки за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Аналогичное положение содержится в подпункте 19.1.1 Контракта.

Заказчик в случаях, предусмотренных разделом 19.1 Контракта, не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней со дня принятия решения об отказе от исполнения обязательств по Контракту, обязан разместить такое решение в Единой информационной системе в сфере закупок и направить Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику (подпункт 19.3.2 Контракта).

Согласно подпункту 19.6 Контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней со дня надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положениями пунктов 19.1 -19.7 Контракта, администрацией Золотухинского района Курской области 08.08.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по вине подрядчика ООО «СпецСтрой 31» в связи невыполнением обязательства по Контракту, которое направлено в адрес ООО «СпецСтрой 31» (исх. № 01-29/167 от 08.08.2022). 

Администрацией Золотухинского района 29.08.2022 подписано усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта  размещено в единой информационной системе в сфере закупок. 

Таким образом, датой поступления Подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта с учетом положений пункта 2 части 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является дата размещения в единой информационной системе в сфере закупок такого решения - 29.08.2022. 

В соответствии с положениями части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Частью 17 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта. 

В связи с необходимостью завершения строительства объекта вопрос о возможности заключения муниципального контракта на строительство объекта с единственным подрядчиком в соответствии с постановлением администрации Курской области от 17.03.2022 № 247-па «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» положительно рассмотрен на заседании регионального штаба по повышению устойчивости экономики Курской области под председательством Губернатора Курской области (протокол от 26.08.2022 № ПР-79).

Администрацией Золотухинского района 13.09.2022 заключен муниципальный контракт № 1 с АО «Фатежское ДРСУ», предметом которого являлось строительство объекта: проезд по д. Апалькова Апальковского сельсовета Золотухинского района Курской области. Цена контракта составила 19 016 419 руб. 

Таким образом, разница между установленной в Контракте ценой и ценой по совершенной взамен сделки на выполнение работ, которые ООО «СпецСтрой 31» не выполнены, составила 1 279 059,03 руб.

Истец просит взыскать 1 279 059 руб., что является его правом.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии обстоятельств, указанных в статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Таким образом, при заявлении исковых требований о взыскании убытков необходимо доказать, что заключение замещающей сделки было обусловлено фактом ненадлежащего исполнения условий договора со стороны Подрядчика, что повлекло его расторжение.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на то, что факт причинения администрации Золотухинского района убытков подтверждается ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Контракту, повлекшее его расторжение и заключение сопоставимого контракта на не выполненные ответчиком работы по более высокой цене.

Именно по причине невыполнения ООО «СпецСтрой 31» в установленные Контрактом сроки работы администрация Золотухинского района была вынуждена повторно проводить закупочную процедуру, заключать новый контракт и оплачивать выполненные АО «Фатежское ДРСУ» работы по большей по сравнению с предыдущим контрактом цене.

Таким образом, суд считает, что необходимая совокупность условий для взыскания с ответчика убытков в виде разницы между ценами в первоначальном Контракте и замещающей сделке подтверждена материалами дела. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «СпецСтрой 31» не оспорено добросовестное поведение администрации Золотухинского района.  В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств того, что Заказчик в настоящей конкретной ситуации действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствуют в деле и доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления разумной рыночной цены исполнения обязательств, сопоставимых обязательствам ответчика по расторгнутому Контракту. 

Доказательств того, что администрация Золотухинского района, заключая замещающую сделку, действовала недобросовестно и/или неразумно, в том числе заключила сделку по чрезмерно завышенной цене, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Локальные сметы, по которым необходимо было выполнять работы по контрактам, идентичны, объем работ, включенный в расчет убытков также одинаковый. Цена муниципального контракта с АО «Фатежское ДРСУ» на те же самые работы, что были предусмотрены Контрактом с ООО «СпецСтрой 31», возросла по причине увеличения индекса фактической инфляции по состоянию на июнь 2022 года (1,104045), который при расчете цены контракта с ООО «СпецСтрой 31», то есть по состоянию 08.02.2021 составлял 1,033844 (прогнозный индекс на 2022 год составлял 1,059897).

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт ненадлежащего выполнения работ, наличия убытков, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Каких-либо доказательств, влекущих в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождение ответчика от предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение сроков выполнения работ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Реальный ущерб Заказчика вызван действиями ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к иным выводам. 

Таким образом, требования о возмещении понесенных Заказчиком расходов являются правомерными.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Курской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой 31» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального района «Золотухинский район» Курской области в лице администрации Золотухинского района Курской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 1279059 руб. в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением муниципального контракта              № 0144200001821000148-0098333-01 от 09.07.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой 31» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25791 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Арцыбашева