Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-9472/2023

«12» июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бедаш Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (место нахождения: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (место нахождения: 184355, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО1 (место жительства: 184209, Мурманская обл., г.Апатиты)

ФИО2 (место жительства: 428027, респ.Чувашия, г.Чебоксары)

о взыскании 13536 руб.67 коп. и судебных расходов (издержек) в сумме 102 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён

от ответчика – не явился, извещён

от третьих лиц – не явились, извещены

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, неоднократно уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.69, 89), к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 10.049,05 руб., пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за общий период с 10.11.2020 по 31.07.2023 в сумме 3.487,62 руб., а всего 13.536,67руб.

Кроме того, истец просит начислять заявленные пени до фактической оплаты указанной задолженности, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В обоснование данных требований и дополнениях к иску (л.д.57) истец сослался на факт предоставления ответчику как пользователю жилого помещения (квартиры № 6) общей площадью 47,2 кв.м, находящегося в многоквартирном доме № 4 по улице Энергетиков посёлка Мурмаши Кольского района Мурманской области, названных жилищно-коммунальных услуг в период с сентября 2020 года по март 2022 года, которые ответчик не оплачивает.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые на оплату услуг почты в сумме 102 руб., связанных с направлением ответчику претензии и настоящего искового заявления.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву (л.д.47, 48, 60, 61, 71, 72) с исковыми требованиями не согласен и полагает, что в их удовлетворении следует отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и нахождение квартиры в служебном найме.

Определениями суда от 22.02.2024 и 09.04.2024 (л.д.93, 97) к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бывшие наниматели спорной квартиры – ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее все вместе – третьи лица).

Истец, ответчик и третьи лица, извещённые надлежащим образом о настоящем судопроизводстве, в судебное заседание не явились; третьи лица письменных отзывов на заявление не представили; ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, одновременно указав на непроживание в спорной квартире с декабря 2021 года.

С учётом обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частями 1, 4 статьи 123, частями 1, 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.02.2018 на основании постановления Администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (далее – Администрация) от 26.01.2018 № 25 (л.д.31, 32) Общество (предыдущее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление-Сервис») определено управляющей организацией многоквартирного дома № 4 по улице Энергетиков посёлка Мурмаши Кольского района Мурманской области сроком до 31.03.2022.

Тариф на содержание и ремонт общего имущества этого дома был установлен постановлениями Администрации от 09.02.2018 № 39 и от 05.02.2019 № 43 в размере 47,48 руб. и 40,44 руб. за кв.м соответственно (л.д.33, 34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается ответчиком, находящаяся в собственности Российской Федерации квартира № 6 общей площадью 47,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, передано 12.12.2016 в оперативное управление Учреждению (л.д.73).

В заявленный период – с 01.09.2020 по 31.03.2022 – Общество предоставляло в отношении указанного жилого помещения услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые никем не были оплачены.

В соответствии с представленными истцом расчётами общая стоимость данных услуг за названный период составила 10.049,05 руб. (л.д.58, 90)

Неисполнение пользователем (Учреждением) обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском после направления оставленной без удовлетворения претензии (л.д.36, 37), одновременно начислив и предъявив к взысканию гражданско-правовую ответственность (пени) по части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296).

На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно статьям 216 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Тем самым, Учреждение обязано содержать имущество, находящееся у него в оперативном управлении по адресу: 

<

...>.

Далее, согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно аналогичной статьи 249 ГК РФ норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

При этом в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник (в данном случае Учреждение) жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги, то есть независимо от наличия (отсутствия) заключённого между истцом и ответчиком договора.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг Учреждением суду не представлено.

Какие-либо документы, опровергающие оказание истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает, что факт оказания ответчику в спорный период коммунальных услуг (коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества и водоотведения в целях содержания этого имущества) и услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 указанного Кодекса.

В свою очередь, пункты 1 и 2 статьи 199 ГК РФ предусматривают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применительно к настоящему делу содержит следующие разъяснения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (абзацы первый и пятый пункта 10).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзацы второй и третий пункта 12).

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня её начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ) (абзац первый пункта 16).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абзацы первый и второй пункта 17).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, применительно к настоящему делу, учитывая вышеприведённые положения законодателя и официальных разъяснений, обстоятельства исчисления срока исковой давности и соблюдения его истцом следующие.

Истец направил ответчику претензию 29.08.2023 (л.д.37), приостановив, тем самым, течение срока исковой давности на срок, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, который составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Однако с настоящим иском в суд Общество обратилось 25.10.2023 (л.д.38), откуда следует сминусовать тридцатидневный срок приостановления давности = 25.09.2023 и трёхгодичный общий срок исковой давности = 25.09.2020, а потому истец вправе требовать оплату спорных услуг в судебном порядке, начиная с сентября 2020 года, по которому срок добровольного исполнения обязательства истекал 12.10.2020, так как 10 и 11 октября 2020 года были выходными днями – субботой и воскресеньем, что в итоге и было выполнено истцом, уточнив исковой период с 01.09.2020 по 31.03.2022, следовательно, исковые требования по настоящему делу считаются заявленными с соблюдением трёхгодичного срока исковой давности.

Тем самым, по мнению суда, в целом требование истца к титульному пользователю помещения о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на спорную квартиру, основано на законе и фактических обстоятельствах.

Вместе с тем, суд считает, что истец не за весь заявленный период вправе требовать оплату данных услуг с собственника (оперативного управляющего). Иными словами, требование доказано по праву, но не обоснованно по размеру.

В частности, требования истца приходятся на период с 01.09.2020 по 31.03.2022.

Однако истцом не были учтены следующие положения жилищного законодательства и фактические обстоятельства.

Выше судом приведено, что согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В то же время, как правильно отмечено ответчиком, частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено иное, а именно, – до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наём; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, а равно любого другого найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы государственной власти несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

На такой подход также указывают официальные разъяснения, содержащиеся в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такой же подход применим и к любому другому найму, не имеющего социальной направленности, а именно, в порядке пунктов 1.1, 2, 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ, где обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В противном случае требование истца о взыскании рассматриваемых расходов с титульного пользователя – Учреждения фактически будет направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Следовательно, в случае подтверждения по настоящему делу найма спорного жилого помещения, то у Учреждения будет отсутствовать обязанность перед управляющей компанией (Обществом) по внесению платы на содержание и текущий ремонт общедомового имущества и за потреблённые коммунальные ресурсы по причине наличия такой обязанности у нанимателей спорной квартиры и, напротив, при отсутствии такого факта (найма) – обязанность по содержанию государственного жилья будет у оперативного управления в лице Учреждения.

В частности, рассматриваемая квартира в рамках спорного периода (с 01.09.2020 по 31.03.2022) на основании распоряжения от 29.10.2019 № 258-р включена в специализированный жилищный фонд и по договору от 18.09.2020 № 145 была предоставлена начальнику Учреждения – ФИО1 до 26.01.2022 (л.д.78, 79-84); договор расторгнут соглашением от 30.12.2021 № 196 (л.д.85, 86, 87), где указывается на его (договор) расторжение с даты подписания соглашения, то есть с 30.12.2021; в эту же дату квартира возвращена ответчику.

Тем самым, применительно к исковому периоду рассматриваемая квартира с 01.09.2020 по 29.12.2021 находилась в найме у ФИО1, а с 30.12.2021 по 31.03.2022 – пустовала.

При таких обстоятельствах Общество не вправе требовать от Учреждения оплату взыскиваемых жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на находящееся в найме жилое помещение за период с 01.09.2020 по 29.12.2021 и, наоборот, исковое требование следует признать обоснованным по периоду с 30.12.2021 по 31.03.2022.

Стоимость рассматриваемых услуг, приходящихся на три полных месяца с января по март 2022 года, составляет 5.471,52 руб., из расчёта 1.823,84 руб. в месяц, а также следует применить следующий расчёт: 1.823,84 руб. (ежемесячная стоимость) / 31 день в декабре месяце = 58,83 руб. (ежедневная стоимость) ? 2 дня оказания услуг в период с 30.12.2021 по 31.12.2021 = 117,66руб.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма долга составляет 5.589,18 руб. (5.471,52 + 117,66).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленной за общий период с 10.11.2020 по 31.07.2023 в сумме 3.487,62 руб. При этом данные пени истец просит взыскать до даты фактической уплаты денежных средств, начиная с 01.08.2023, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает гражданско-правовую ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внёсших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление пени за просрочку уплаты платы за жилое помещение и коммунальные платежи является предусмотренным законом правом истца.

При исчислении взыскиваемых пеней истцом правильно был учтён мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а именно, мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев, то есть до 01.10.2022 включительно.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 этого же Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

При исчислении рассматриваемой пени истец также правильно руководствовался положениями абзаца второго пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», где до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения в числе прочего платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Указанная ставка по состоянию на 27.02.2022 составляла 9,5 %, тогда как на дату рассмотрения настоящего дела (с 18 декабря 2023 года) – 16 %, то есть больше, а поэтому первый размер и подлежит применению.

Таким образом, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства и выводы суда о надлежащем долге и то обстоятельство, что конечной датой начисления рассматриваемой неустойки (пени) истцом заявлена 31.07.2023, то пени (неустойка) подлежат взысканию с ответчика за неуплату услуг за январь-март 2022 года в сумме 1.211,52 руб. согласно правильному и не нарушающему прав ответчика расчёту истца (л.д.113), а за неуплату долга за период с 30.12.2021 по 31.12.2021 исходя из следующих расчётов суда.

Долг за декабрь 2021 года в сумме 117,66 руб., должен быть оплачен до 10 числа за истекшим месяцем, то есть до 10.01.2022, следовательно, пени:

– с 10.02.2022 (тридцать первый день) по 31.03.2022 (последний день перед мораторием) = 50 дней ? 117,66 руб. ? 9,5 / 300 / 100 = 1,86 руб.;

– с 01.10.2022 (первый день после моратория) по 10.10.2022 = 10 дней ? 117,66 руб. ? 9,5 / 300 / 100 = 0,37 руб.;

– с 11.10.2022 (девяносто первый день) по 31.07.2023 = 294 дня ? 117,66 руб. ? 9,5 / 130 / 100 = 25,28 руб.

Тем самым, общая сумма пени, подлежащая начислению ответчику, составляет 1.239,03 руб. (1.211,52 + 1,86 + 0,37 + 25,28).

Как приведено судом выше, рассматриваемые пени в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ подлежат начислению по день фактической оплаты платы за жилое помещение и коммунальные платежи, в связи с чем данное требование истца следует признать полностью законным и подлежащим удовлетворению.

Подводя итог вышеизложенному, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в судебном порядке в пользу истца подлежат взысканию 5.589,18 руб. долга и 1.239,03 руб. пеней, что всего составит 6.828,21 руб., с последующим начислением пени по день фактической уплаты денежных средств, а в остальной части (долг и пени на общую сумму 6.708,46 руб.) – отклонению.

Истец также просит взыскать в составе судебных издержек почтовые расходы по направлению ответчику претензии и настоящего искового заявления, что в суммовом выражении составляет 102 руб. (л.д.37, 37 об.).

В части 1 статьи 112 АПК РФ указано, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и их связь с рассмотрением дела в суде должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В составе почтовых расходов истцом предъявлена стоимость почтовых услуг по направлению претензии и копии рассмотренного по настоящему делу искового заявления ответчику.

В силу частей 1 и 3 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подаётся в арбитражный суд в письменной форме. Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

При этом относительно возможности возмещения расходов при соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора необходимо отметить официальные разъяснения пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Применительно к настоящему делу, направление истцом претензии являлось обязательным в силу части 5 статьи 4 АПК РФ, согласно которой гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Факт уплаты Обществом 63 руб. за почтовые услуги, приходящиеся на направление истцом претензии, 39 руб., приходящихся на направление истцом ответчику копий искового заявления, что всего составит 102 руб., подтверждается кассовыми чеками почтовой службы (л.д.37, 37 об.).

Тем самым, суд считает, что Общество доказало факт несения им расходов в перечисленных суммах, а равно их необходимость и связь с рассмотрением настоящего дела судом.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 13.10.2023 № 4579 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 2.000 руб. (л.д.6), относящаяся к составу судебных расходов в соответствии со статьёй 101 АПК РФ.

В то же время, часть 1 статьи 110 АПК РФ также устанавливает, что в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, в порядке приведённой статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца на оплату услуг почты в сумме 102 руб. и на оплату госпошлины в сумме 2.000 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 51,45 руб. и 1.008,85 руб. соответственно, а в оставшихся частях (50,55 руб. и 991,15 руб.) – оставлению на истце.

Поскольку судом при принятии 13.06.2024 резолютивной части решения по настоящему делу были допущены арифметические ошибки при пропорциональном распределении судебных расходов истца по оплате госпошлины и судебных издержек, что, как следствие, повлекло определение неправильных итоговых сумм, подлежащих взысканию, то данные ошибки подлежат исправлению судом в порядке статьи 179 АПК РФ в настоящем решении.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по ходатайству взыскателя (в данном случае истца).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 179, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск и заявление о взыскании судебных расходов (издержек) удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» задолженность по услугам содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в сумме 5589 руб.18 коп., пени в сумме 1239 руб.03 коп., судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме 51 руб.45 коп. и по уплате государственной пошлины в сумме 1008 руб.85 коп., а всего 7888 руб.51 коп. (семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей пятьдесят одна копейка). Пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислять на сумму долга, составляющую на день принятия решения 5589руб.18коп., с 1 августа 2023 года до дня фактической уплаты денежных средств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года либо действующей на дату исполнения настоящего решения, исходя из того, какая из этих ставок будет меньше.

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов (издержек) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев