Арбитражный суд Московской области

107053,  проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81824/19

02 декабря 2019 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е.В. Васильевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Московской административной дорожной инспекции   

о признании незаконным и отмене постановления от 25 июля 2019 № 0356043010319072500000138

без вызова сторон

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской административной дорожной инспекции  (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 25 июля 2019 г. № 0356043010319072500000138, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 статьи 11.14.1 Кодекса  об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В срок, установленный определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от заинтересованного лица поступил отзыв и копии материалов административного дела, а также ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что Арбитражный суд не компетентен рассматривать данный спор.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

18.11.2019 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-81824/19 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд отказал ИП ФИО1  в удовлетворении заявленных требований.

Резолютивная часть решения суда 18.11.2019 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

23.11.2019 заявителем  подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарноэпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

Таким образом, в арбитражном суде подлежат рассмотрению жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях,  вынесенные в отношении лиц, в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси, выразившееся в отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства, в виде наложения административного штрафа в размере - пятидесяти тысяч рублей на юридических лиц.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в деянии, выраженном в осуществлении перевозки легковым такси без цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, постановление вынесено по факту нарушения правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, опознавательного фонаря легкового такси  на крыше транспортного средства, установленными п. 115 "Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

Статья 11.14.1 КоАП РФ включена законодателем в главу 11 КоАП РФ "Административные правонарушения на транспорте".

Между тем административным органом не учтено, что вменяемое ему административное правонарушение не связано с безопасностью дорожного движения, а вытекает из требований, предъявляемым к легковым такси при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа.

В связи с вышеизложенным суд считает, что рассмотрение дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 11 КоАП РФ, пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не отнесено к компетенции суда общей юрисдикции.

Таким образом, данный спор компетентен  арбитражному суду.

Рассмотрев дело по существу, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2019 в ходе мероприятий  по выявлению административных правонарушений в сфере  перевозок пассажиров  и багажа  в легковом такси  Министерством с помощью автоматизированной фотофиксации транспортных средств, по адресу: 

<

...>,   (напротив, по ул. Косыгина), выявлено нарушение пункта 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом   и   городским   наземным   электрическим   транспортом,   утвержденных   Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного  фонаря легкового такси  на крыше транспортного средства марки «КИА РИО»,  государственный регистрационный знак А186АС750, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 66537, действительного с 03.08.2015 до 02.08.2020, допущенного ИП «ФИО1».

В связи с выявленным нарушением в отношении предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении (почтовый идентификатор №12500936190301), составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2019 №АП00032654.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2019 №0356043010319072500000138, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 11.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

08.08.2019 Московской административной дорожной инспекцией рассмотрена жалоба предпринимателя на постановление от 25.07.2019 №0356043010319072500000138, в результате которого   постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок на обжалование постановления, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в деянии, выраженном в осуществлении перевозки легковым такси без цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

В соответствии с п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Из материалов дела следует, что 18.06.2019 в ходе мероприятий  по выявлению административных правонарушений в сфере  перевозок пассажиров  и багажа  в легковом такси  Министерством с помощью автоматизированной фотофиксации транспортных средств, по адресу: 

<

...>,   (напротив, по ул. Косыгина), выявлено нарушение, выразившееся в отсутствии опознавательного  фонаря легкового такси  на крыше транспортного средства марки «КИА РИО»,  государственный регистрационный знак А186АС750, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 66537, действительного с 03.08.2015 до 02.08.2020,  предоставленного ИП  ФИО1.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоснимком, протоколом N АП00032654 об административном правонарушении от 25.07.2019.

Таким образом, Обществом допущено нарушение требований пункта 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом   и   городским   наземным   электрическим   транспортом,   утвержденных   Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ. 

Довод заявителя, о том, что Предприниматель не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку на момент выявления административного правонарушения, названный выше автомобиль на основании договора купли-продажи от 25.05.2018 был продан, отклоняется судом, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на момент совершения правонарушения в отношении автомобиля "Киа Рио" государственный регистрационный знак А186АС750" действовало разрешение N 66537 на использование автомобиля в качестве такси.

Тот факт, что ИП ФИО1 не принял своевременных мер по аннулированию данного разрешения, не свидетельствует об отсутствии вины предпринимателя  в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июня 2008 г. N 22 "О такси в городе Москве" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ИП ФИО1 определил назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.

На момент совершения правонарушения выданное предпринимателю разрешение N 66537 являлось действующим. Заявитель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия. Следовательно, не имел намерения прекращать осуществлять  соответствующую деятельностью с использованием данного автомобиля.

Нахождение автомобиля в собственности иного лица не освобождает ИП ФИО1 от обязанности по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые он принял на себя с момента получения соответствующего разрешения на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси  на весь период его действия.

Таким образом, поскольку ИП ФИО1 являлось единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле "Киа Рио" государственный регистрационный знак А186АС750, оснований считать, что ИП ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, не имеется.

Заявитель свою невиновность в совершении административного правонарушения не доказал, доказательств, освобождающих от административной ответственности, не представило.

Даже в случае смены собственника необходимо обращать внимание на то, аннулировано ли разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Изменение собственника не влечет за собой изменение перевозчика.

Смена собственника ТС не является основанием для освобождения перевозчика, не принявшего меры к своевременному прекращению действия разрешения, от административной ответственности.

Факт нарушения заявителем вышеуказанной нормы законодательства установлен и подтвержден представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышлено или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В обосновании своих доводов общество указывает, что административным органом нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, выраженное в не направлении в адрес заявителя уведомления о времени и месте составления протокола и вынесения постановления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд установил отсутствие со стороны административного органа, нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

При этом следует учитывать, что лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении статьей 28.2 КоАП РФ предоставлены процессуальные гарантии, из которых с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления N 5 от 24.03.2005 следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так как при этом разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, лицо имеет право давать пояснения. Составление протокола в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможно лишь в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Таким образом, из анализа указанных норм права в их совокупности следует, что извещать о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является обязанностью административного органа, исполнение которой возможно любым доступным способом. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно однозначно понимать, что оно приглашается для составления протокола об административном правонарушении.

Аналогичные требования устанавливаются законодателем и в отношении уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (ст. 29.7 КоАП РФ).

Согласно представленным материалы дела доказательствам, адресом  регистрации ИП ФИО1 является – 

<

...>.

Как установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, Общество извещено надлежащим образом путем направления по адресу регистрации почтового уведомления №12500936190301, за которым заявитель не явился. Данное почтовое извещение согласно информации сайта Почта России  прибыло в место вручения 06.07.2019. В связи с истечением срока хранения выслано обратно. 

Доказательств признания неправомерными действий работников почтового отделения, суду не представлено. Порядок передачи, распределения полученной корреспонденции относится к компетенции руководства организации, в связи с чем невручение либо несвоевременное вручение предпринимателю адресованной ему корреспонденции работником организации не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении административным органом обязанности по надлежащему уведомлению лица о проведении процессуальных действий. 

Административным органом приняты все зависящие от них меры по надлежащему уведомлению Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -  

 

РЕШИЛ:

1.Отказать в удовлетворении ходатайства Московской административной  дорожной инспекции   о прекращении производства по делу.

 2. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  в удовлетворении заявленных требований.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

 4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

                Судья                                                                                       Е.В. Васильева