АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Улан-Удэ                                                                                            

«01» ноября  2024  года                                                                           Дело № А10-5629/2024

 

Резолютивная часть решения вынесена «29» октября 2024 года.

Мотивированное решение составлено по заявлению ответчика «01» ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СКМ Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 034 569,10 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2021 по 24.07.2024, с уточнением,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинком» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКМ Строй» о взыскании 1 100 543 руб. 73 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2021 по 27.08.2024.

Определением от 02.09.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением от 08.10.2024 судом принято уточнение иска до 1 034 569,10 руб.

Стороны извещены о рассмотрении настоящего дела в суде надлежащим образом.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках дела № А10-2256/2020 состоялось решение суда, вступившее в законную силу, о взыскании с ООО «СКМ Строй» в пользу ООО «Стройинком» суммы неосновательного обогащения в размере 3 913 342 руб. Законом предусмотрено право начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, которым истец и воспользовался, обратившись в суд с иском о взыскании 1 034 569,10 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2021 по 24.07.2024.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности по начисленным процентам. Указал, что право на предъявление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения возникло у истца с даты расторжения договора – 01.11.2019. С настоящим иском в суд истец обратился 29.08.2024,тоесть за пределами трехгодичного срока.

Ответчик указал, что после состоявшегося решения суда не мог исполнить решение, поскольку на дату вступления решения в законную силу не знал актуальных банковских реквизитов истца и в отсутствие исполнительного листа, 04 марта 2024 года направил истцу письмо, на адрес электронной почты, с просьбой направить банковские реквизиты.

Ответ на письмо был получен 19.03.2024, в котором указывалось о неизменности банковских реквизитов истца.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, могут служить основанием для освобождения от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, предусмотренного пунктом 47 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

29.10.2024 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 30.10.2024.

30.10.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А10-5629/2024. 

В связи с тем, что указанное ходатайство поступило в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, арбитражный суд полагает возможным его удовлетворить и составить мотивированное решение по делу № А10-5629/2024.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.09.2023 по делу № А10-2256/2020 (оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023) с общества с ограниченной ответственностью «СКМ Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинком» взыскано 3 913 342 руб. неосновательного обогащения, 26 008 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины, 14 010 рублей – судебных расходов на оплату судебной экспертизы. 

Решение суда исполнено ответчиком 24 июля 2024 года в рамках исполнительного производства № 81221502527920 от 24.07.2024, а именно инкассовым поручением № 1 от 24.07.2024 со счета ответчика списана денежная сумма в размере 4 230 095,20 руб.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.08.2021 по 24.07.2024 в сумме 1 034 569,10 руб. 

 Письмом от 11.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В связи с неоплатой ответчиком указанных процентов ООО «Стройинком» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.09.2023 по делу № А10-2256/2020 (оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023) с общества с ограниченной ответственностью «СКМ Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинком» взыскано 3 913 342 руб. неосновательного обогащения, 26 008 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины, 14 010 рублей – судебных расходов на оплату судебной экспертизы. 

Указанным судебным актом, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение, установлено наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца и его размер. 

Решение суда исполнено ответчиком 24.07.2024.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). 

По пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании процентов.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 58 Пленума № 7 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения. 

Из системного толкования положений статей 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к настоящему спору, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, следует, что если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Так, в рамках дела № А10-2256/2020 требование ООО "Стройинком" о взыскании суммы неосновательного обогащения предъявлено в пределах трехгодичного срока исковой давности. Судебный акт состоялся и вступил в законную силу. Обязательство по оплате неосновательного обогащения исполнено ответчиком на основании решения суда 24.07.2024. 

С учетом изложенного, истец вправе предъявить проценты за пользование чужими денежными средствами, но в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска о взыскании процентов.

Принимая во внимание подачу обществом иска 29.08.2024, датой начала трехлетнего периода, предшествующего подаче иска, является 29.08.2021.

Именно с этой даты (29.08.2021) и до даты погашения задолженности (24.07.2024) истцом правомерно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 034 569 руб. 10 коп.

В связи с изложенным, срок давности по заявленному требованию не пропущен.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является верным. 

Доводы ответчика со ссылкой на положения пункта 47 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 также являются несостоятельными в силу следующего.

В обоснование применения данного пункта ответчик указал, что после состоявшегося решения суда не мог исполнить его, поскольку не знал актуальных банковских реквизитов истца. В отсутствие исполнительного листа, 04 марта 2024 года ответчик направил в адрес истца на электронную почту письмо с просьбой предоставить реквизиты для исполнения решения суда. 6 марта 2024  произвел досыл письма посредством EMS отправления Почтой России. Ответ от истца был получен только 19 марта 2024 года, в котором было указано о наличии прежних банковских реквизитов.

Таким образом, по мнению ответчика, до 18 марта 2024 года проценты за пользование не подлежат начислению в связи с указанными обстоятельствами.

Согласно указанному пункту должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Оценив указанные обстоятельства суд не может согласиться с позицией ответчика.

Совокупность изложенных ответчиком обстоятельств и предпринятых им действий не могут быть квалифицированы судом как предложенное должником надлежащее исполнение, от которого взыскатель отказался, поскольку фактически должник в период с 19.12.2023 по 18.03.2024 не предлагал взыскателю какое-либо надлежащее исполнение, будь то денежного характера или в натуре.

Иные доводы ответчика изучены судом и отклонены, как не относящиеся к предмету рассматриваемых требований. Всем иным доводам ответчика дана оценка в рамках дела № А10-2256/2020.

Доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела ответчик не представил. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 1 034 569 руб. 10 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2021 по 24.07.2024, начисленных на сумму неосновательного обогащения, подтвержденную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.09.2023 по делу №А10-2256/2020, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Надлежащий размер госпошлины при заявленных требованиях составляет 23 346 руб.

Истец уплатил пошлину в сумме 24 005 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 23 346 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возрату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКМ Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 057 915 руб. 10 коп., из которых: 1 034 569 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2021 по 24.07.2024, 23 346 руб. - судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройинком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 659 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 28.08.2024 № 1810.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева