ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219340/18-76-1508

г. Москва

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКФ «Стальиндустрия»

к АО «Лизинговая компания «Европлан»

3-и лица ООО «Арбитр Плюс», ООО «Либрика»

об изменении условий договоров лизинга № 1460153-ФЛ/КРД-16 от 28.07.2016, № 1463018-ФЛ/КРД-16 от 03.08.2016

при участии

от истца: ФИО2 дов от 26.07.2018

от ответчика: ФИО3 дов от 06.08.2018

от третьих лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКФ «Стальиндустрия» обратилось с иском к АО «Лизинговая компания «Европлан» об изменении договоров лизинга № 1460153-ФЛ/КРД-16 от 28 июля 2016 года, № 1463018-ФЛ/КРД-16 от 03 августа 2016 года, исключив из п. 15.7.1. Правил №1.2-ЮЛ лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ПАО «Европлан» 24 декабря 2015 года, следующее условие: «Если сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, меньше суммы лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, лизингополучатель выплачивает лизингодателю разницу между суммой полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, и суммой лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, в течение 10 рабочих дней с момента доставки соответствующего требования лизингополучателю, направленного лизингодателем по электронной почте или Почтой России, или курьером (в том числе, представителем лизингодателя).

Если сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, превышает сумму лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенную на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, лизингополучатель вправе получить разницу между суммой полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, и суммой лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга».

Определением от 02.11.2018 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 18.12.2018. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Европлан» (лизингодатель) и ООО «ПКФ «Стальиндустрия» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга № 1460153-ФЛ/КРД-16 от 28 июля 2016 года, № 1463018-ФЛ/КРД-16 от 03 августа 2016 года, в соответствии с которыми лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю сроком на 29 месяцев следующее имущество: Транспортное средство Jaguar F-Pace (тип ТС: Легковой), VIN 

<

***>, Транспортное средство Jaguar XF (тип ТС: Легковой), VIN 

<

***>.

Согласно п. 1.1. договоров лизинга, указанные договоры являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключены в соответствии с Правилами №1.2-ЮЛ лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ПАО «Европлан» 24 декабря 2015 года.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате лизинговых платежей, АО «ЛК «Европлан» расторгло указанные договоры лизинга путем направления в адрес истца уведомлений от 18.12.2017 года об одностороннем отказе от исполнения.

Предметы лизинга изъяты из владения лизингополучателя и реализованы.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с п. 15.7.1 Правил лизинга, в случае расторжения договора в связи с его существенным нарушением лизингополучателем и возврата предмета лизинга лизингодателю действуют следующие правила взаиморасчетов: «Если сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, меньше суммы лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, лизингополучатель выплачивает лизингодателю разницу между суммой полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, и суммой лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, в течение 10 рабочих дней с момента доставки соответствующего требования лизингополучателю, направленного лизингодателем по электронной почте или Почтой России, или курьером (в том числе, представителем лизингодателя).

Если сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, превышает сумму лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенную на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, лизингополучатель вправе получить разницу между суммой полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, и суммой лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга».

Таким образом, по мнению истца, указанное условие обязывает лизингополучателя в случае досрочного расторжения договора по вине лизингополучателя уплатить лизингодателю лизинговые платежи, т.е. плату за предоставленное финансирование, за весь срок действия договора лизинга, независимо от фактической даты расторжения договора и возврата лизингодателю предмета лизинга.

Согласно п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14 марта 2014 года, расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 3.3 постановления, в случае, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Указанные условия Правил лизинга устанавливают обязанность лизингополучателя уплатить плату за предоставленное финансирование не за период до даты его фактического возврата, а за весь срок договора.

При этом в случае досрочного возврата предоставленного финансирования лизингодатель, с одной стороны, оставляет за собой право на получение всей платы за предоставленное финансирование, предусмотренной договором, с другой стороны, фактически освобождается от обязанности предоставить лизингополучателю указанное финансирование за период с даты фактического возврата финансирования по дату истечения срока договора.

Лизингополучатель, возвративший в интересах лизингодателя сумму предоставленного финансирования ранее срока, установленного договором, не освобождается от обязанности вносить плату за предоставленное ему финансирование за период, в течение которого указанное финансирование ему не предоставлялось.

Таким образом, по мнению истца, в случае досрочного расторжения договора лизинга лизингодатель, в нарушение п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, оказывается в лучшем имущественном положении, чем то, в котором он бы находился в случае исполнения сторонами договора лизинга в соответствии с его условиями, в связи с чем, данные условия являются обременительными для лизингополучателя, лишают его права, обычно предоставляемого лизингополучателю по договорам выкупного лизинга, а также ставит лизингодателя в положение, при котором досрочное расторжение договора является для него более выгодным, чем исполнение договора сторонами без нарушений.

При этом, истом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Договоры лизинга являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключены на основании Правил № 1.2 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ПАО «Европлан» 24.12.2015 года.

Согласно с п. 1.2 договора лизинга, все термины и определения, используемые в договоре лизинга, трактуются в соответствии с Правилами.

В силу п. 1.3 договора лизинга, все условия, прямо не определенные в договоре лизинга, определяются в Правилах.

П. 10.4 договора лизинга установлено, что лизингополучатель подписанием договора лизинга подтверждает, что лизингодатель до подписания договора лизинга передал лизингополучателю копию Правил и тарифов и лизингополучатель знает, на каких условиях заключает договор лизинга.

Таким образом, подписав договор лизинга, лизингополучатель согласился с определением условий, прямо не предусмотренных договором, Правилами лизинга.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 16 от 14.03.2014 года «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда установлено, что при заключении договора, проект которого предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, т.е. оказался слабой стороной договора, суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Для возможности применения данного пункта постановления Пленума ВАС РФ истец должен доказать, что условия договора являются явно обременительными для истца; условия договора существенным образом нарушают баланс интересов сторон; истец не мог участвовать в согласовании условий договора либо поставлен в положение, затрудняющее согласование договора.

Совокупность указанных обстоятельств истцом не доказана.

Согласно п. 15.7.1. Правил лизинга лизингополучатель и лизингодатель установили порядок распределения имущественных последствий его досрочного расторжения: если сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, меньше суммы лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытии лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, лизингополучатель выплачивает лизингодателю разницу между суммой полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, и суммой лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, в течение 10 рабочих дней с момента доставки соответствующего требования лизингополучателю, направленного лизингодателем по электронной почте или Почтой России, или курьером (в том числе, представителем лизингодателя).

При этом, требование считается доставленным лизингополучателю, если оно получено лизингополучателем, а также в случаях, если, несмотря на направление требования лизингодателем в соответствии с условиями настоящих Правил, лизингополучатель не явился за его получением или отказался от его получения, или требование не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному в требовании адресу, о чем орган связи проинформировал лизингодателя. Датой доставки требования лизингодателя лизингополучателю считается дата его получения лизингополучателем, а при неявке лизингополучателя за получением требования лизингодателя или отказе от его получения, или его невручении в связи с отсутствием адресата по указанному в требовании адресу - дата отправки органом связи (курьером) уведомления лизингодателю о невручении лизингополучателю требования лизингодателя.

Если сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, превышает сумму лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенную на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, лизингополучатель вправе получить разницу между суммой полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, и суммой лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга.

Стороны договора лизинга безусловно признают убытками лизингодателя расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, включая, но не ограничиваясь ими, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на доставку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, а также иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по причине его существенного нарушения лизингополучателем.

Данные условия имеют одинаковую силу для обеих сторон договора лизинга и не являются обременительными ни для одной из сторон; завершающая обязанность одной стороны по отношению к другой определяются исходя из размера оплаченных лизинговых платежей и стоимости реализации изъятого имущества.

В соответствии с п. 10 постановления «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий подлежат оценке спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

При заключении спорных договоров лизингополучатель подтвердил, что отсутствуют предусмотренные законодательством основания недействительности сделки, что в ходе переговоров о заключении договора лизингополучателю предоставлена полная и достоверная информация, необходимая для заключения договора лизинга - п. 10.2, 10.3 договора.

Кроме того, в разделе 9 договора лизинга «Особые условия» имеются пункты, которыми по соглашению сторон изменены либо дополнены условия Правил лизинга, что свидетельствует о предварительном согласовании сторонами условий перед заключением договора лизинга.

Договор лизинга не является обязательным для сторон, заключение договора лизинга не носило для лизингополучателя вынужденный характер, лизингополучатель мог не заключать договор на предложенных условиях и не был лишен возможности заключения договора с иным контрагентом на иных условиях.

Доводы истца о том, что последствия досрочного расторжения договора лизинга более выгодны для лизингодателя, чем его надлежащее исполнение и завершение, несостоятельны и противоречат принципам предпринимательской деятельности, целью которой является привлечение и сохранение контрагентов (клиентов) для увеличения прибыли.

До наступления событий, последствия наступления которых предусмотрены указанными пунктами Правил лизинга, лизингополучатель не обращался к лизингодателю с заявлениями об изменении данных условий или о несогласии с ними.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истец вышеуказанные обстоятельства не доказал, в связи с чем, оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

На основании ст.ст. 309, 310, 428, 450 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ПКФ «Стальиндустрия» в удовлетворении исковых требований об изменении договоров лизинга № 1460153-ФЛ/КРД-16 от 28 июля 2016 года, № 1463018-ФЛ/КРД-16 от 03 августа 2016 года, исключив из п. 15.7.1. Правил №1.2-ЮЛ лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ПАО «Европлан» 24 декабря 2015 года, следующее условие: «Если сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, меньше суммы лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, лизингополучатель выплачивает лизингодателю разницу между суммой полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, и суммой лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, в течение 10 рабочих дней с момента доставки соответствующего требования лизингополучателю, направленного лизингодателем по электронной почте или Почтой России, или курьером (в том числе, представителем лизингодателя).

Если сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, превышает сумму лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенную на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, лизингополучатель вправе получить разницу между суммой полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, и суммой лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга».

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина