Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11674/2025

10 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 07 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окуневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Габарит-Авто», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Троицк (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 62 298 руб. 44 коп,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Габарит-Авто» (далее – общество «Габарит-Авто») 08.04.2025 обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – предприниматель) ФИО1, в котором просит взыскать: 

- 38 194 руб. основной задолженности;

- 5 770 руб. 41 коп. неустойки за период с 28.08.2024 по 07.03.2025;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины;

- 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Впоследствии истец просил:

-  принять отказ истца от иска в части взыскания основной задолженности;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 23.05.2025 в размере 8 168 руб. 44 коп., 

- взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и государственную пошлину (Мой арбитр от 11.08.2025 10:38).

Отказ от иска подписан директором общества «Габарит-Авто».

Поскольку такой отказ обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска (ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Производство по делу в части требований о взыскании 38 194 руб. основной задолженности на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Увеличение размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами принято арбитражным судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание 07.10.2025 не явились.

Ответчик признается извещенным о начавшемся арбитражном процессе по правилам ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Так, определение от 18.08.2025 было направлено ФИО1 и вручено 16.09.2025. В уведомлении ошибочно указано отчество ответчика (указано «Валентинович» вместо «Валерьевич»), однако фамилия, имя и адрес указаны верно. Подпись и расшифровка подписи ответчика визуально совпадают с его подписью в универсальном передаточном документе. 

Кроме того, ранее определение о принятии искового заявления к производству направлялось ФИО1 по верному адресу (почтовое отправление № 45499308142896). 

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество «Габарит-Авто» передало товар предпринимателю ФИО1 по универсальному передаточному документу  от 20.08.2024 № 7431 на общую сумму  54 130 руб.  

В указанном универсальном передаточном документе имеются наименование, количество и цена товара, подпись предпринимателя, получившего товар. Содержание универсального передаточного документа  позволяет определить дату поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Поскольку предпринимателем не произведена оплата за товар в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Поскольку имеющаяся в материалах дела товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, следовательно, между сторонами сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи. Доказательства оплаты полученного товара  со стороны ответчика не представлены.

Платежным поручением от 23.05.2025 №  264 предприниматель перечислил денежные средства в размере 54 130 руб. обществу «Габарит-Авто» в погашение основной задолженности (Мой арбитр от 11.08.2025), в связи с чем истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности.

Общество «Габарит-Авто» настаивало на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 168 руб. 44 коп., начисленных за период с 28.08.2024 по 23.05.2025.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен арбитражным судом.   

Товар передан ответчику 20.08.2024. 

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Следовательно, предприниматель ФИО1 обязан был оплатить товар не позднее 25.08.2024, с 26.08.2024 ответчик находился в просрочке.

За предъявленный истцом период с 28.08.2024 по 23.05.2025 расчет процентов должен быть составлен следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

28.08.2024 – 15.09.2024

19

366

18

505,80

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

1 180,21

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

2 018,78

01.01.2025 – 23.05.2025

143

365

21

4 453,49

Таким образом, обоснованный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 158 руб. 28 коп.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательства по договору, иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 158 руб. 28 коп., начисленных за период с 28.08.2024 по 23.05.2025, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обществом «Габарит-Авто» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРАВОЗАЩИТА» (исполнитель) 07.03.2025 заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с данным договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: осуществить представительство и защиту интересов общества «Габарит-Авто» в Арбитражном суде Челябинской области по вопросу взыскания задолженности с предпринимателя ФИО1

Стоимость услуг, указанных в договоре, составляет 10 000 руб.  (п. 2.1 договора).

В подтверждение факта несения расходов истцом  представлено платежное поручение от  04.04.2025 № 306  на сумму 10 000 руб.

Ответчик не оспорил стоимость оказанных услуг и факт их оказания.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1)  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Стоимость юридических услуг определена в договоре.

С учетом конкретных обстоятельства дела и объема проделанной юридической работы, принимая во внимание заявление должника о чрезмерности заявленных расходов,  арбитражный суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат компенсации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 9 998 руб. 37 коп.

Размер государственной пошлины по иску составляет 10 000 руб. Общество «Габарит-Авто» уплатило государственную пошлину в размере 10 000 руб. по платежному поручению от  04.04.2025 № 310.

Исковое заявление подано 08.04.2025, принято к производству определением от 15.04.2025. Оплата товара произведена 23.05.2025, после подачи иска.

Следовательно, отказ от требований обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком денежных требований. Поскольку отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после подачи иска, то уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату (абзац 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Габарит-Авто» от иска в части взыскания 54 130 руб. основной задолженности. Прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Габарит-Авто» 8 158 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 998 руб. 37 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 9 998 руб. 37 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                             О.С. Коровина