АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6164/2019

город Киров

25 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610007, Россия, 

<

...>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственной артели (колхозу) «Красная талица» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613130, Россия, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>), 

о взыскании долга, процентов, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 10.06.2019,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс» (далее – истец, ООО «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственной артели (колхозу) «Красная талица» (далее – ответчик, СПК «Красная талица») о взыскании 1 956 843 рублей 06 копеек, в том числе 1 888 815 рублей 38 копеек долга по оплате поставленного товара по договору поставки от 30.11.2016 №60/16, 68 027 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 23.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2019 на дату вынесения судебного решения по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате, в соответствии с договором уступки требования (цессии) от 20.03.2019 №УТЦ-01. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 768 рублей 00 копеек

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 382-386, 388-390, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты поставленного и принятого товара.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец неоднократно уточнял исковые требования, и, окончательно определив их в заявлении от 12.07.2019 (поступило в материалы дела 12.07.2019), просит взыскать с ответчика 1 440 000 рублей 00 копеек основного долга, 86 173 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 11.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.06.2019 на дату вынесения судебного решения по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению протокольным определением от 18.07.2019.

Ответчик в отзыве подтвердил наличие задолженности перед поставщиком ООО «ЭкоМикс» в размере 1 888 815 рублей 38 копеек на 15.03.2019, а также получение уведомления о состоявшейся уступке права требования данной задолженности новому кредитору - ООО «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс», сообщил о частичной оплате основного долга истцу.

Определением от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМикс» (далее – третье лицо, ООО «ЭкоМикс»).

Третье лицо в отзыве полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 11.07.2019 объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 18.07.2019, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное  заседание, в том числе после перерыва, не обеспечило. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, представитель ответчика не согласен с расчетом взыскиваемой неустойки и требованием о взыскании судебных издержек.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ЭкоМикс» (поставщик) и СПК «Красная талица» (покупатель) подписан договор поставки от 30.11.2016 №60/16, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии со счетами-фактурами и товарными накладными (пункт 1.1 договора); оплата продукции производится одним из способов, согласованных сторонами в спецификации: путем перечисления 100% предварительной оплаты на расчетный счет поставщика согласно выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения продукции, спецификацией может устанавливаться иной срок предоставления отсрочки по оплате продукции (пункты 5.2, 5.2.1, 5.2.2 договора); днем оплаты при безналичном расчете считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.3 договора); за неуплату покупателем платежей в срок пени уплачиваются согласно законодательства Российской Федерации (пункт 8.2 договора в редакции протокола разногласий от 30.11.2016 к договору); договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2016, а в части взаимных расчетов – до полного их завершения, с условием о пролонгации на тот же срок на тех же условиях (пункты 7.1, 7.2 договора).

Между ООО «ЭкоМикс» (поставщик) и СПК «Красная талица» (покупатель) подписаны спецификации к договору поставки от 30.11.2016 №60/16: от 11.07.2018 №53, от 31.08.2018 №250, от 07.09.2018 №259, от 19.09.2018 №268, от 05.10.2018 №294, от 12.10.2018 №297, от 01.11.2018 №352, от 03.12.2018 №405, от 14.01.2019 №8, по условиям которых срок оплаты – 30 календарных дней с момента получения товара.

ООО «ЭкоМикс» (поставщик) поставил (передал) СПК «Красная талица» (покупатель) товары на общую сумму 2 351 775 рублей 53 копейки, что подтверждается представленными товарными накладными, подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний:

- от 11.07.2018 №203 на сумму 567 062 рубля 38 копеек (подписана покупателем 13.07.2018),

- от 31.08.2018 №254 на сумму 251 919 рублей 80 копеек,

- от 07.09.2018 №263 на сумму 30 250 рублей 00 копеек,

- от 19.09.2018 №276 на сумму 51 494 рубля 85 копеек,

- от 05.10.2018 №303 на сумму 406 340 рублей 00 копеек,

- от 12.10.2018 №306 на сумму 200 750 рублей 00 копеек,

- от 01.11.2018 №354 на сумму 102 989 рублей 70 копеек,

- от 03.12.2018 №403 на сумму 667 169 рублей 80 копеек,

- от 14.01.2019 №11 на сумму 73 799 рублей 00 копеек.

Покупатель частично оплатил поставщику поставленные товары по товарной накладной от 11.07.2018 №203 на сумму 462 960 рублей 15 копеек по платежным поручениям от 08.08.2018 №1204 (учтено 262 960 рублей 15 копеек), от 01.03.2019 №318, от 15.03.2019 №418. 

Между ООО «ЭкоМикс» (цедент) и ООО «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс» (цессионарий) подписан договор от 20.03.2019 №УТЦ-01 уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование об оплате задолженности к должнику СПК «Красная талица» в размере 1 888 815 рублей 38 копеек, возникшей по договору поставки от 30.11.2016 №60/16 и подтверждаемой следующими первичными бухгалтерскими документами: товарная накладная от 11.07.2018 №203 на сумму 567 062 рубля 38 копеек (неоплаченный остаток 104 102 рубля 23 копейки), товарная накладная от 31.08.2018 №254 на сумму 251 919 рублей 80 копеек, товарная накладная от 07.09.2018 №263 на сумму 30 250 рублей 00 копеек, товарная накладная от 19.09.2018 №276 на сумму 51 494 рубля 85 копеек, товарная накладная от 05.10.2018 №303 на сумму 406 340 рублей 00 копеек, товарная накладная от 12.10.2018 №306 на сумму 200 750 рублей 00 копеек, товарная накладная от 01.11.2018 №354 на сумму 102 989 рублей 70 копеек, товарная накладная от 03.12.2018 №403 на сумму 667 169 рублей 80 копеек, товарная накладная от 14.01.2019 №11 на сумму 73 799 рублей 00 копеек (пункт 1.1 договора); цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в том числе требование уплаты штрафных санкций за нарушение сроков исполнения обязательства (пункт 1.1 договора); уступка требования, указанного в пункте 1.1 договора, осуществляется в счет погашения задолженности в размере 1 888 815 рублей 38 копеек, возникшей у цедента перед цессионарием по дилерскому договору от 29.12.2018 №01/19 (пункт 1.2 договора); требование переходит к цессионарию в момент заключения договора (пункт 2.1 договора); договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 5.1 договора).

Между ООО «ЭкоМикс» и ООО «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс» подписан акт взаимозачета от 20.03.2019 №00000006 о том, что задолженность ООО «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс» перед ООО «ЭкоМикс» составляет 1 888 815 рублей 38 копеек по договору уступки требования (цессии) от 20.03.2019 №УТЦ-01; задолженность ООО «ЭкоМикс» перед ООО «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс» составляет 1 888 815 рублей 38 копеек по дилерскому договору от 29.12.2018 №01/19; взаимозачет производится на сумму 1 888 815 рублей 38 копеек.

Письмом от 20.03.2019 (получено СПК «Красная талица» 23.04.2019) истец уведомил ответчика о совершенной уступке права требования задолженности по договору поставки от 30.11.2016 №60/16 в размере 1 888 815 рублей 38 копеек, с просьбой оплаты по реквизитам нового кредитора.

В претензии от 22.03.2019 №П/13 (получена СПК «Красная талица» 23.04.2019) истец просил ответчика оплатить спорную сумму задолженности, предупредил об обращении в суд.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договоров и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о купле-продаже, главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, общие положения гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Материалами дела подтверждается подписание поставщиком и покупателем договора поставки от 30.11.2016 №60/16, спецификаций к указанному договору. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор поставки, покупатель (ответчик) добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты товаров (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт поставки товаров по договору от 30.11.2016 №60/16  подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости товаров ответчиком не заявлено. Порядок оплаты товаров установлен пунктом 5.2 договора от 30.11.2016 №60/16. Платежное обязательство по товарной накладной от 11.07.2018 №203 исполнено покупателем в пользу поставщика на сумму 462 960 рублей 15 копеек, что сторонами и третьим лицом не оспаривается. 

Совершенная между ООО «ЭкоМикс» (цедент) и ООО «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс» (цессионарий) уступка права требования задолженности в размере 1 888 815 рублей 38 копеек за поставленные ООО «ЭкоМикс» (поставщик) товары по договору от 30.11.2016 №60/16 согласно товарным накладным от 11.07.2018 №203 (неоплаченный остаток 104 102 рубля 23 копейки), от 31.08.2018 №254, от 07.09.2018 №263, от 19.09.2018 №276, от 05.10.2018 №303, от 12.10.2018 №306, от 01.11.2018 №354, от 03.12.2018 №403, от 14.01.2019 №11, соответствует положениям статей 382, 384, 388 ГК РФ и представляет собой замену кредитора в обязательстве (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Договор уступки требования (цессии) исполнен его сторонами, является возмездным, ответчик о состоявшейся уступке уведомлен. Документы, представленные в подтверждение уступки права требования, не оспорены.

После обращения истца в суд, ответчик частично исполнил обязательство по оплате товаров в пользу истца на общую сумму 448 815 рублей 38 копеек по платежным поручениям от 13.05.2019 №736 на сумму 100 000 рублей 00 копеек (списано со счета плательщика, исполнено банком 14.05.2019), от 16.05.2019 №771 на сумму 100 000 рублей 00 копеек (списано со счета плательщика, исполнено банком 17.05.2019), от 30.05.2019 №885 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, от 11.06.2019 №959 на сумму 50 000 рублей 00 копеек, от 11.06.2019 №967 на сумму 815 рублей 38 копеек, от 18.06.2019 №1010 на сумму 38 000 рублей 00 копеек, от 10.07.2019 №1150 на сумму 30 000 рублей 00 копеек (списано со счета плательщика, исполнено банком 11.07.2019), от 11.07.2019 №1151 на сумму 30 000 рублей 00 копеек. 

Сумма долга ответчика с учетом произведенной оплаты составляет 1 440 000 рублей 00 копеек (1 888 815,38 – 448 815,38). Доказательства оплаты поставленных товаров, являющихся предметом спора, суду не представлены.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 1 440 000 рублей 00 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты товаров, руководствуясь пунктом 8.2 договора поставки от 30.11.2016 №60/16 и положениями статьи 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 86 173 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 11.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.06.2019 на дату вынесения судебного решения по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Поскольку договором поставки неустойка за нарушение срока оплаты товара  сторонами не предусмотрена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возражая против взыскания с него процентов, ответчик ссылается на пункт 1.1 договора от 20.03.2019 №УТЦ-01 уступки требования (цессии), полагает, что цессионарий не имеет права реализовать свое право на сумму большую уступаемому праву требования.

Из указанного условия договора следует, что цедент уступил цессионарию требование об оплате задолженности к должнику в размере 1 888 815 рублей 38 копеек, а также уступил права, связанные с передаваемым требованием.

Следовательно, по общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 384 ГК РФ, вместе с правом на взыскание долга в сумме 1 888 815 рублей 38 копеек к цессионарию перешло также право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за просрочку оплаты указанной суммы. 

Представленный договор уступки требования (цессии) не предусматривает  переход к цессионарию права требования штрафных санкций, не связанных с передаваемым требованием об оплате задолженности в размере 1 888 815 рублей 38 копеек. Сведений о заключении цессии на большую сумму, чем размер фактически существующего долга перед первоначальным кредитором, судом не установлено.

Произведя перерасчет суммы процентов, суд приходит к выводу, что их размер за период с 14.08.2018 по 11.06.2019 составляет 77 600 рублей 42 копейки, за период с 12.06.2019 по 18.07.2019 – 11 425 рублей 13 копеек. 

C учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 025 рублей 55 копеек за период с 14.08.2018 по 18.07.2019. В остальной части во взыскании процентов за период с 14.08.2018 по 11.06.2019 суд отказывает в связи начислением процентов на большую сумму, чем цедент уступил цессионарию.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с взысканной суммы долга, начиная с 19.07.2019 по день фактической уплаты денежных средств кредитору, является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Между ООО «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс» (заказчик) в лице генерального директора ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) подписан договор от 27.12.2012 №28 возмездного оказания услуг (об оказании юридических услуг), а также протокол от 21.03.2019 согласования цены к указанному договору о том, что цель работы – судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика в области предпринимательской или иной экономической деятельности во взаимоотношениях с СПК «Красная Талица» (взыскание задолженности, возникшей у должника СПК «Красная Талица» перед заказчиком по договору уступки требования (цессии) от 20.03.2019 №УТЦ-01), ведение претензионной работы, представительство заказчика в арбитражных судах, в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти, в иных органах (пункты 1.1, 1.2 протокола); стоимость работ – 20 000 рублей 00 копеек (пункт 3 протокола). 

Между ООО «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс» (заказчик) в лице генерального директора ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) подписан акт от 21.03.2019 сдачи-приемки к договору от 27.12.2012 №28, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял выполненные исполнителем работы и услуги на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек, в том числе организация и ведение претензионной работы в отношении СПК «Красная Талица» - 2 000 рублей, подготовка искового заявления в отношении СПК «Красная Талица» и подача его в арбитражный суд – 10 000 рублей, представление дополнительных доказательств по делу в соответствии с определением арбитражного суда – 8 000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг истец представил расходный кассовый ордер от 21.03.2019 №105 о выдаче из кассы ООО «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс» 20 000 рублей 00 копеек индивидуальному предпринимателю ФИО5.

Исковое заявление от 23.04.2019, претензия от 22.03.2019 №П/13 подписаны представителем ООО «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс» ФИО5, исполнителем указан ФИО2.

Согласно представленной в дело копии трудовой книжки ФИО2 является  штатным сотрудником ООО «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс», с 06.06.2018 по настоящее время работает в должности юриста общества.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, для целей взыскания судебных издержек необходимо доказать два обстоятельства: факт несения издержек и связь между издержками и рассматриваемым судом делом.

Судом принято во внимание, что договор об оказании юридических услуг заключен истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО5, который согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является одним из учредителей (участников) истца с размером доли 25% в уставном капитале общества. Для исполнения обязательств по договору привлечен юрист ООО «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс» ФИО2, что самим представителем истца в судебных заседаниях не отрицалось, подтверждено.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 действовал на основании доверенности от 06.06.2018 №09/од, выданной ООО «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс» за подписью генерального директора ФИО4, с правом представления интересов доверителя при разрешении споров и разногласий с контрагентами и ведения дел в арбитражных судах, с правом подписания от имени доверителя претензий, исковых заявлений, прочих документов.

Фактическое выполнение действий в интересах истца по претензионной работе, подготовке искового заявления, представлению дополнительных доказательств осуществлялось сотрудником организации истца. 

Действия ООО «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс» по заключению самостоятельного договора на оказание юридических услуг между обществом и его учредителем (участником) и привлечение к исполнению указанного договора штатного сотрудника ООО «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс», оцениваются судом как направленные на обход установленного нормами арбитражного процессуального законодательства запрета на возмещение судебных расходов штатным работникам стороны арбитражного процесса, что в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ исключает в данном случае возможность удовлетворения требований заявителя.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку в действиях данной стороны имеются признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 32 768 рублей 00 копеек по платежному поручению от 30.04.2019 №646.

На основании статьи 110 АПК с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 99,44 процентов) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 217 рублей 09 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 392 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего. В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца. Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек за подачу заявления об обеспечении иска, в удовлетворении которого определением суда от 15.07.2019 было отказано, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоза) «Красная талица» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613130, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610007, Россия, 

<

...>) 1 440 000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек долга, 89 025 (восемьдесят девять тысяч двадцать пять) рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2019, всего 1 529 025 (один миллион пятьсот двадцать девять тысяч двадцать пять) рублей 55 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы долга 1 440 000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек, начиная с 19.07.2019 по день уплаты денежных средств кредитору, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 28 217 (двадцать восемь тысяч двести семнадцать) рублей 09 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610007, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета 4 392 (четыре тысячи триста девяносто два) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.04.2019 № 646. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                           Е.А. Татаренкова